Sostieni Accordo
  • Accedi o registrati
  • Info e contatti
    • FAQ
    • Fai pubblicità su ACCORDO
    • Politiche di gestione dei thread
    • Regolamento di Accordo
    • Contatti e info aziendali
    • Privacy
    • Banner e ad-block
    • Servizio consulenza
    • Servizio grafico per le aziende
  • Scrivi
    • ...un post su People
    • ...un articolo o chiedi una consulenza
    • Segnala un appuntamento
  • Pubblicità
SHG MUSIC SHOW PEOPLE STORE

l'eleganza, ovvero, l'abito non fa il monaco

di gwynnett [user #9523] - pubblicato il 13 gennaio 2013 ore 22:02


forme semplici, linee coerenti, dialettica spoglia di eufemismi, giusto rapporto con qualsiasi interlocutore, questi sono alcuni segni che contraddistinguono un atteggiamento così in disuso negli ultimi tempi: l'eleganza
questo termine, così difficile da definire, che trae la sua origine dalla lingua latina, eligere o ex legere, viene usato per sottolineare una distinzione, una non appartenenza al mondo dell'usuale, un modo per identificare una diversità
solitamente definiamo anche distinta una persona elegante ma questo stato assoluto di distinzione ne deternima forse un distacco troppo netto dal mondo, isolandola in una spiacevole solitudine sia fisica che di pensiero

non bisogna assolutamente valutare questo termine nell'ordine di avvenenza nè di bellezza interiore, ma soltanto cogliere l'irripetibilità di alcuni atteggiamenti inquadrandoli nella sobrietà delle azioni compiute

un musicista non suona meglio se veste con gusto e ricercatezza, uno strumento ha la sua voce, a prescindere dall'espressione smagliante del suo colore e dall'accurata levigatezza delle sue parti metalliche,
ambedue possono assolvere magnificamente ed essere addirittura perfetti, ma non  eleganti

lo sfarzo, la ricchezza, il potere, in quanto estremi rispetto ad una condizione normale, non sono mai eleganti, un fiore di campo lo è sempre perchè offre soltanto la semplicità del suo essere






Dello stesso autore
il suono, la mia passione
il redfrog emula il "fuzz" di Jimi
Marshall JTM45, il giglio di Jim
la metà di un AC30 non è un AC15
5 watt super clean class "A"
gli stampati di un vecchio progetto
uno stampato molto versatile
ECL86 la regina delle fonovaligie
Loggati per commentare

:-)
di jebstuart [user #19455]
commento del 13/01/2013 ore 22:20:33
Beh, Mastro Gwynn, come al solito hai ragione da vendere.
L'eleganza (della figura, dei modi, del portamento, dell'esprimersi, dell'argomentare e del discutere) ha ceduto il passo alle sue sorelle deformi: la buzzurraggine, l'arroganza, l'ignoranza, l'irragionevolezza, l'intolleranza ed il conformismo inverso (che tutti insieme esprimono, se vuoi, l'ineleganza).

E se ho ragione, vedrai che arriverà qualcuno a far notare che "sorelle deformi" è offensivo nei confronti dei diversamente abili.
Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 14/01/2013 ore 18:15:30
**..come al solito hai ragione da vendere**

Ma.. lo pensi davvero? Seriamente?

...
Rispondi
Re: :-)
di jebstuart [user #19455]
commento del 14/01/2013 ore 23:58:01
Certo.

Ma noi anziani abbiamo visto cose che voi giovani ... eccetera, eccetera, eccetera.
Prova a chiedere al tuo amico Roy Batty, e vedi se non ci dà ragione anche lui.
Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 09:44:42
Mmh.. mi spiego meglio. Il punto non è condividere o meno questa "cosa", il punto è capire cosa vuol dire. E lo dico a te, come lo direi a tutti quelli che hanno commentato qui sotto. Se vuoi, se mi "autorizzi", continuo e mi spiego ancora meglio, sennò la chiudo qui. Però questo non è un atteggiamento per nulla costruttivo. Non è utile a nessuno.
Rispondi
Re: :-)
di gwynnett [user #9523]
commento del 15/01/2013 ore 10:04:34
non devi assolutamente chiedere alcuna autorizzazione per replicare
ho visto quel disegnino sulla rete e non dico che mi ha fatto impazzire ma solo che lo trovo bello e quindi ho dedicato dieci minuti a scrivere una cosa che rimane opinabile
il fatto che sia stato commentato rimane un valore aggiunto
Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 10:18:18
No no, il disegnino mi piace. E' il resto che è incomprensibile.

I commenti non sono un valore aggiunto in assoluto, o almeno, secondo me non bisognerebbe intenderli come tali: sono un valore aggiunto quando chi commenta dedica un minimo di attenzione a quel che legge prima di scrivere. E mi sa che qui son l'unico che lo ha fatto. Io non apprezzo le attestazioni di stima fini a se stesse in genere. Quando parli di valvole e affini, c'è da farti chapeau sempre, e le attestazioni di stima sono assolutamente giustificate. In questo caso invece no.
Rispondi
Re: :-)
di gwynnett [user #9523]
commento del 15/01/2013 ore 14:41:38
lascia da parte le valvole, quella è tecnica e non è opinabile in quanto verità assoluta
è una disciplina che amo ed esercito con passione ma per conseguire risultati, non per cercare consensi od ottenere ovazioni

"No no, il disegnino mi piace. E' il resto che è incomprensibile"
spero che per -incomprensibile- intendi -non condiviso da te- perchè questo diario rimane la riflessione di un momento su un termine di larga diffusione che si presta a molteplici interpretazioni

"Niente è più affascinante dell'ego ferito di uno splendido angelo…"
questa locuzione allude al celeberrimo Death Proof di Quentin Tarantino e l'immagine forte ed inquietante di Kurt Russel nel tuo avatar rappresenta un ulteriore suffragio, un atteggiamento di condivisione e di forte ammirazione magari non per il personaggio ma per l'intera filosofia ispiratrice

uno splendido angelo ... quale?
l'ànghelos di Platone, il termine arcaico per indicare il messo degli dei, spirito puro creato con un soffio dalla divinità, semplice messaggero che poteva assumere sembianze antropomorfe ma non in grado di avere emozioni
o quest'altro "gâush ýenghê ashem ýenghê raocå" , icona del Mazdeismo, "spirito senza movenze che trasmetteva la luce e tutti i propositi del dio" tramite il quale la dottrina zoroastriana metteva in guardia i "semplici uomini, incauti e peccatori assidui" dal contravvenire l'essenza della divinità

ambedue non detengono un "ego", o comunque non possono manifestarlo

quale interpretazione dunque?

ho sempre notato il tuo avatar e la frase ricorrente in ogni intervento e, come ha fatto a suo tempo Joachim Bezner nei contronti di Tarantino, avrei potuto chiedere spiegazioni, ma il mio rispetto per le convinzioni altrui non lo ha consentito
Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 19:20:2
**spero che per -incomprensibile- intendi -non condiviso da te**

no Gw, il punto è proprio questo. Non è un problema di condivisione o di opinioni, è che proprio quello che hai scritto un senso non ce l'ha. E non capisco come mai la riteniate - tu e Jeb - nell'evidenza dei fatti un'accusa tanto grave o offensiva. Capita a tutti ogni tanto di scrivere delle stronzate, nessuno dovrebbe commettere l'errore di ritenersi immune, e magari dire cose tipo "se non capisci il problema è tuo, mi dispiace".

Contesto (e l'ho detto pure a Jeb) la consuetudine di stare a farci le sexxe a vicenda, anche quando proprio non sarebbe il caso di farlo.

Io ho letto con attenzione il tuo diario. E quando intervengo, non lo faccio mai "tanto per..". Ora, prima di scagliarmi contro dardi infuocati d'odio, prova a rileggere quello che hai scritto. Siccome scemo non mi sembri per niente (non starei qui a scrivere se lo pensassi) magari capisci un po' quello che può essere stato il punto di vista di un lettore, certamente non particolarmente brillante, ma attento quale sono.

P.s.: la discussione sul mio avatar la lascerei ad un altro momento.
E ci ricaschi di nuovo. Il mio avatar ora è diventato un pretesto per mettersi a sciorinare sull'anghelos di Platone. Cosa non proprio contestuale alla discussione.
Rispondi
Re: :-)
di PierluigiMaisto [user #20005]
commento del 15/01/2013 ore 20:01:36
Andrea, mi sa che ti sfugge una cosa importante che forse non sai (e del resto non sei tenuto a sapere): Paolo, o Gwyn che dir si voglia, è una persona che nutre una grande passione, oltre che per le valvole, anche per le lettere, la storia e la filosofia. Questo lo so perchè l'ho conosciuto di persona, e ho avuto modo di scambiare in più di un'occasione due chiacchiere con lui. Ora, alla luce di questo, il diario - che evidentemente non ti è piaciuto nemmeno un po'- non va assolutamente letto come un " che bello sono un grande erudito e ora vi sbatto in faccia il mio sapere", ma semplicemente come il diario - che è e resta uno scritto personale dove si può parlare di quel che si vuole, nei limiti del regolamento e dei codici civile e penale - dove Paolo ha steso due righe che riguardano la sua passione per l'etimologia, niente di più e niente di diverso. Le dimostrazioni di saccenteria, il "farsi le s***e", sono ben altra cosa, e in questo diario non ne vedo traccia.

Anche il modo in cui ha letto la tua frase personale rivela la sua passione per questo tipo di inferenze, e di certo non è un modo di svicolare, al massimo di ampliare la discussione.
Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 20:10:44
Accolgo volentieri Pier questo tuo circostanziato approfondimento sul Gw-persona, non ho motivo di metterlo in discussione. Non me lo sogno nemmeno di entrare nel personale. E' sicuramente così come dici. Ma tu, appunto, lo conosci, io no. Io posso giudicare solo quello che una persona scrive, e gli altri fanno lo stesso con me. Per questo, la mia opinione su questo diario, LIMITATAMENTE a come è scritto questo diario, resta la stessa.

P.s.: oh.. ma la finite di chiamarmi per nome?? ;-)
Rispondi
Re: :-)
di PierluigiMaisto [user #20005]
commento del 15/01/2013 ore 20:22:16
Io lo faccio per abitudine, essendo contro lo "scudo" dell'anonimato che molti usano per scrivere, seduti dietro al PC, quello che di persona non avrebbero il coraggio di dire o di fare: infatti il mio nickname è il mio nome completo, così se faccio incazzare qualcuno sa dove trovarmi! ;-)

Comunque ci tenevo, proprio perchè conosco Paolo di persona, a farti sapere che non scrive queste cose per autocelebrarsi ma perchè sono davvero una sua passione, e come tutti noi facciamo, le posta sul diario per cercare di alimentare una discussione intorno a qualcosa che ci stimola e ci interessa. Tra l'altro se questo diario aveva l'intendo si alimentare discussioni, ci è riuscito eccome, ahahah! :-D
Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 20:48:15
se questo diario aveva l'intendo si alimentare discussioni, ci è riuscito eccome, ahahah!

No, non credo. Ma non si possono prevedere quasi mai.

Comunque, lo dicevo pure sopra, e lo ripeto perchè secondo me è importante, la passione non dovrebbe mai essere una giustificazione ad errori inesattezze o imprecisioni, perchè di rado la passione che abbiamo per le cose è proporzionale alla pratica delle cose stesse. Cioè, quando succede, ti danno il nobel.. per questo io dico che a mettersi in discussione secondo me non si sbaglia mai.
Rispondi
Re: :-)
di PierluigiMaisto [user #20005]
commento del 15/01/2013 ore 21:04:42
-- a mettersi in discussione secondo me non si sbaglia mai --

Questo è un concetto semplice e lineare...Elegante, direi! :-D
Rispondi
Re: :-)
di jebstuart [user #19455]
commento del 15/01/2013 ore 14:58:05
Io avevo compreso dove andavi a parare, ma per una sorta di affetto verso di te avevo omesso di commentare, tentando di buttarla sullo scherzo, ma ora mi ci tiri per i capelli.

Ineleganza è quel che tu ti stai ostinando a fare qui, arrogandoti il diritto di censire non una mia idea, ma un mio sentimento, che è quello di ammirazione e felicitazione nei confronti di una persona che, a prescindere da volvole e affini, ha espresso un concetto che a me è sembrato di cogliere, condividendolo.
Che tu non lo colga, permettimi, sono fatti tuoi. Ma questo non ti autorizza ad avere la supponenza di ritenere disattenti o, peggio, ipocriti, quelli che ci riescono.

Ineleganza, peraltro, è fare un'obiezione francamente gratuita ed ineducata pubblicamente ad una persona cui non hai mai esitato a scrivere in privato quando - per tuoi motivi - ti pareva opportuno farlo.

Questo, sia chiaro, non è una colpa, né un reato, né un'infrazione al Regolamento.
E' ineleganza, appunto.
Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 18:28:31
Mbah.. "ti stai ostinando".. io ho chiesto solo se davvero avevi capito l'illuminato delirio filologico in oggetto. Rispondo ad entrambi và.. che si fa prima. Anche perchè improvvisamente la discussione si è fatta per me molto poco interessante. Individuo, nel diario di Gw prima e in questa tua risposta ora, due atteggiamenti abbastanza tipici. Te li elenco nell'ordine:

1. parlare di qualcosa non per reale interesse, ma solo per far vedere agli altri che ci si occupa di cose "alte", di cose importanti. Ma avendo poco da dire sull'argomento, e le idee poco chiare e confuse, si cerca di compensare alla pochezza di contenuti con lo sfarzo del linguaggio. E' un bluff abbastanza comune, ci provano in molti, ma con scarsi risultati (ora che ci penso.. anche a te non è che ti venga proprio bene bene.. continua ad applicarti ;-))

**forme semplici, linee coerenti, dialettica spoglia di eufemismi, giusto rapporto con qualsiasi interlocutore, questi sono alcuni segni che contraddistinguono un atteggiamento così in disuso negli ultimi tempi: l'eleganza**

questa.. "cosa".. ha un senso secondo te?? No. Non ce l'ha. Anche se devo ammettere che è stato piuttosto divertente leggerla, in particolare dove dice "la dialettica spoglia di eufemismi". E' un problema di contesa sui termini, una storia vecchia come il mondo. Potrei citare riga per riga per dimostrartelo, ma proprio non ne ho voglia. Purtroppo, e con questo dobbiamo farci i conti un po' tutti, la passione per la cosa molto di rado è proporzionale alla pratica della cosa stessa. Fortuna vuole che c'è il dizionario: se si usasse un po' di più, faremmo tutti prima e meglio.

2. spostare la discussione dal merito al piano personale degli interlocutori (e lo fai proprio di abitudine eh..). Per questo scelgo di non risponderti in modo diretto (azz.. sarebbe terribilmente noioso): preferisco immaginarti lì a gongolare nelle tue certezze. E' evidente che ne hai bisogno come dell'aria che respiri.

Ti raccomando però un bel bagno d'umiltà Jeb, con abbondante schiuma.. e stacci il più possibile, che ne hai bisogno. E ocho a non inciampare quando scendi dal piedistallo. Poi, potete anche continuare a farvi le sexxe a vicenda se vi piace tanto, a me non date fastidio. Cioè, vivo uguale, non me la prenderò troppo a cuore.
Rispondi
Re: :-)
di jebstuart [user #19455]
commento del 15/01/2013 ore 19:25:08
Non regge, Andrea.
Hai acceso un flame inutile e gratuito in un Diario tranquillo di una persona perbene, ed adesso non esiti a passare agli insulti.
Non è nello spirito di Accordo, e temo neanche nel Regolamento.
Rispondi
Loggati per commentare

Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 19:35:05
Insulti?? flame?? ma cosa farnetichi?? ma ti accorgi di cosa stai dicendo?? ma rileggi quello che scrivi??

il regolamento.. eh eh.. ;-DDD non vedevi proprio l'ora di tirarlo in ballo vero Jeb?? ma quanto ti piace?

Forse sei più te al limite del regolamento di quanto non lo sia io..

Ma và và Jeb.. e scendi dal pero.
Rispondi
Re: :-)
di jebstuart [user #19455]
commento del 15/01/2013 ore 19:42:08
Andrea io non intendo litigare, e meno che mai in questo modo, che non mi appartiene.
Tiro in ballo il Regolamento perchè, fortunatamente, è l'unica cosa che possa porre riparo a chi, come te, decide di provocare baruffe.

A me non va di continuare, e ti inviterei a fare lo stesso.
Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 19:51:16
Guarda che stai litigando da solo. Chiudo volentieri. Sia chiaro, perchè lo decido io, e non perchè mi "inviti" a farlo.

P.s.: sei pregato di correggere i commenti dove mi chiami per nome, non sei autorizzato a usare il mio vero nome in PUBBLICO solo perchè lo conosci. Io, qui, in PUBBLICO, sono pastrana. Tienilo a mente le prossime volte.
Rispondi
Re: :-)
di lorenzof [user #17952]
commento del 15/01/2013 ore 17:08:1
Ma che te sei, rincoionito?

Credo tu fossi in uno di quei momenti in cui è meglio scaricarsi con una corsa o una nuotata, anziché mettersi al pc.
Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 18:42:53
A Lorè.. non te'ce mettere pure te.. ;-)

No, non sono in uno di quei momenti lì, anzi, molto tranquillo in verità. Se leggi bene vedrai anche che i toni "accesi" non li ho introdotti io. E' solo che non mi va giù la consuetudine di stare lì a farci le sexxe a vicenda anche quando uno scrive stupidate o cose senza senso (in questo caso vale la seconda). Contestavo questo. Comunque non cerco un difensore, puoi unirti al coro se vuoi, nessun problema.

Con questo passo e chiudo che è diventato noioso. Ora son pronto alla gogna nella pubblica piazza.

;-)
Rispondi
Re: :-)
di lorenzof [user #17952]
commento del 15/01/2013 ore 20:03:26
:-)
Va bé, ma accetta un consiglio: su temi che non metti a fuoco, per N motivi: spiega dov'è che perdi le tracce; ammesso che ti interessi capirlo e che la risposta aiuti anche gli altri.

E su temi come questo N utenti rispondono con riferimento a esperienze intime. Che scopo c'è nel contestarne l'opportunità o il merito?

Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 20:39:34
Bè.. io quello volevo fare. Le tracce si son perse fin da subito.

**questi sono alcuni segni che contraddistinguono un atteggiamento così in disuso negli ultimi tempi: l'eleganza - forme semplici, linee coerenti, dialettica spoglia di eufemismi, giusto rapporto con qualsiasi interlocutore**

- "forme semplici": ok, ci siamo.

- "linee coerenti".. e sopra vedo un disegnino: una linea semplicemente non può essere coerente. E non lo dico mica io, lo dice il dizionario. Se poi stai parlando di una linea di pensiero, in questo caso, me lo devi dire. Non me lo dovrei inventare io, perchè il punto è capire quello che pensi tu, non quello che penso io, perchè quello che penso io già lo so.

- "dialettica spoglia di eufemismi": quindi niente eufemismi per essere "eleganti". Tipo quando dico stupidino in luogo di stronzo? ne deduco che stronzo è elegante mentre stupidino lo è meno.

- "giusto rapporto con qualsiasi interlocutore": eh.. vabbè. Vuol dire tutto e non vuol dire niente. Giusto per chi? Giusto cosa?

Potrei continuare così, fino alla fine.. E nelle conclusioni non c'è un nesso causale che sia uno: sembra di leggere dieci frasi di dieci persone diverse dove ognuno dice la sua, scritte in dieci bigliettini, poi messe dentro ad un barattolo, e poi estratte a caso. Se mi dici che uno se la legge, ci fantastica sopra e se la interpreta come gli pare a lui, allora è ok, siamo d'accordo. Ma se mi dici che è un discorso compiuto, lucido, che sintetizzi un pensiero coerente, no, non siamo d'accordo.

Comunque accetto il consiglio.

P.s.: il tenore che avrei voluto tenere era questo.. non quello che si legge sopra.
Rispondi
Re: :-)
di Cukoo [user #17731]
commento del 15/01/2013 ore 20:24:09
Lo dico solo a fini statistici: io ho capito quello che Gwin ha scritto.
Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 20:53:20
Questo può essere molto utile. Aspettavo un commento come il tuo.

Me lo sapresti sintetizzare? Ti chiedo le prime tre righe. Solo quelle. Attenendoti al testo che leggi.

P.s.: oh.. son serio eh.. non te lo chiedo tanto per chiedere.
Rispondi
Re: :-)
di Cukoo [user #17731]
commento del 15/01/2013 ore 22:03:38
Le prime righe (ma anche il resto) le leggo come un elogio alla semplicità, alla coerenza e alla sincerità. Sono qualità che 'distinguono': da qui l'eleganza, intesa come sintesi di tali qualità.
Io, di mio, per una eleganza perfetta aggiungerei un pizzico di understatement, un QI adeguato e un indice di massa corporea nella norma.
Rispondi
Re: :-)
di pastrana [user #34418]
commento del 15/01/2013 ore 23:05:37
**Le prime righe (ma anche il resto) le leggo come..**

eh ma non è questo che ti chiedevo.. ;-)

**aggiungerei un pizzico di understatement, un QI adeguato e un indice di massa corporea nella norma**

e con questo, giuro, mi hai sdraiato dalle risate. E a quest'ora mi serviva una bella iniezione di buonumore.

(aggiungerei che, oltre ad essere parecchio divertente, è anche decisamente a fuoco sulla discussione: il tuo è un esempio tipico di sintesi vincente: con poche e semplici parole hai detto tanta roba. Ma proprio tanta. E' questo, un tipo di comunicazione che apprezzo molto.)

Rispondi
Una riflessione.....
di bernablues [user #16917]
commento del 13/01/2013 ore 22:21:19
che induce alla riflessione, è vero il termine Eleganza, ha assunto negli anni una valenza troppo legata, al modo di presentarsi, al look, allo sfarzo ed allo sfoggio di ricchezza e di abbinamenti del vestiario..... ma l'eleganza è ben altro, elegante può essere un gesto di una mano, uno sguardo, una persona elegante, è quella che riesce sempre a bilanciare e a "dosare" se stesso nell'approcciarsi a gli altri.....per un oggetto invece, è il giusto mix delle caratteristiche che lo evidenziano, per il contesto in cui quel determinato oggetto dovrà esistere, per cui ad esempio, un Suv in un ambiente montano con strade sterrate sarà elegante, ma nel centro di Roma, tirato a lucido, è pacchiano.... :-)
Rispondi
Re: Una riflessione.....
di PierluigiMaisto [user #20005]
commento del 15/01/2013 ore 20:09:52
Un SUV è fuori luogo sempre, in montagna con lo sterrato ci vuole un fuoristrada vero ;-)
Rispondi
Re: Una riflessione.....
di bernablues [user #16917]
commento del 15/01/2013 ore 20:44:39
io intendevo fuoristrada, ovvero macchinone con 4 ruote motrici, non si dice pure SUV? io di macchine me ne intendo poco, c'ho una punto evo a gas, e mi sembra già un macchinone ;-))))
Rispondi
Re: Una riflessione.....
di PierluigiMaisto [user #20005]
commento del 15/01/2013 ore 21:03:36
No, il Suv, acronimo di Sport Utility Vehicle, è un bestione extralussuoso (tipo BMW X5), che appena lo porti in fuoristrada vero si disfa per la via...Insomma, a dispetto del nome è tutto fuorchè utile! :-D

Rispondi
L'eleganza è equilibrio. L'Italia è ...
di DocRock [user #568]
commento del 14/01/2013 ore 00:01:19
L'eleganza è equilibrio. L'Italia è squilibrata, noi italiani siamo squilibrati.
Rispondi
Già, le cose dovrebbero proprio ...
di perrynason [user #17170]
commento del 14/01/2013 ore 00:11:44
Già, le cose dovrebbero proprio stare così.
Rispondi
La persona più elegante di ...
di kirk76 [user #10549]
commento del 14/01/2013 ore 07:10:53
La persona più elegante di animo che io abbia mai conosciuto é una persona semplice, un gran lavoratore, una persona che ha sempre vissuto in punta dei piedi per non disturbare il prossimo che c'è sempre per tutti e non chiede mai nulla per se stesso, che non é mai fuori dalle righe e mai fuori luogo...mio padre.
Rispondi
come si fa
di stefano58 [user #23807]
commento del 14/01/2013 ore 11:05:22
a non essere d'accordo ?
Rispondi
Pienamente d'accordo.. ...
di Oskar77 [user #17983]
commento del 14/01/2013 ore 12:31:54
Pienamente d'accordo..
Rispondi
Cito Blake di "...a world ...
di lorenzof [user #17952]
commento del 15/01/2013 ore 17:46:34
Cito Blake di
"...a world in a grain of sand
[...]
Hold infinity in the palm of your hand..."

perché conferma e completa il concetto con l'elemento contemplativo. Non si coglie la tua 'eleganza' che è più della forma, senza uno sguardo che la lasci entrare.

Riconoscerla è distinguerla, farsene ispirare è distinguersi, necessariamente. Ma come conseguenza spontanea, senza 'ego' da mettere avanti. E' della bellezza l'illuminare quanto la circonda. E' nella lunga esperienza di vita, il voler camminare con piedi leggeri.


Rispondi
non riconosco nei commenti a ...
di gwynnett [user #9523]
commento del 15/01/2013 ore 22:44:07
non riconosco nei commenti a questo diario il Pastrana che mi ha scritto tempo fa per chiedermi info di carattere tecnico

sembra quasi che qualcun altro abbia usurpato il suo nick

mi ha posto domande sull'uso di alcune funzioni nel suo ampli con una serena e pacata dialettica e sono stato felice di rispondere nei limiti della mia conoscenza concludendo con un semplice saluto e con la propensione a risentirci per eventuali altri quesiti

questa sera ha concluso affermando di essere pronto per la pubblica gogna, ma perchè??

cosa ho detto di male, cosa ho potuto affermare di così mendace in questo minuscolo diario per scatenare tanta efferatezza?
se ho scritto qualcosa di non vero, di offensivo, di inopportuno, non poteva limitarsi a correggermi manifestando un suo punto di vista anzichè rivelarsi in una ingiustificata ridda di insulti ed allusioni dirette che contribuiscono solo a far perdere la fiducia e la benevolenza nei confronti del prossimo?

il fatto è che il nostro amico sottovaluta le capacità di discernimento del suo prossimo fino a non credere che qualcuno possa aver capito che non è stato il contenuto del diario, ma il commento di qualcuno a scatenare questo ignobile seguito

Rispondi
Re: non riconosco nei commenti a ...
di pastrana [user #34418]
commento del 16/01/2013 ore 10:53:57
Io non capisco perchè si continui a portare la discussione sul piano personale. E' questo, sopra ogni altra cosa, ad essere profondamente sbagliato. Siamo d'accordo sul fatto che la situazione sia degenerata nel cattivo gusto, ma ti inviterei a rileggere con attenzione (e facendo questo confido molto nella tua onestà) le parti salienti, e poi dimmi in tutta franchezza se ti sembra sia stato davvero io oppure altri ad avere iniziato ad alzare i toni. IO, son sempre restato aderente al testo, perchè quello mi interessava sin dal principio, e non son io ad essere migrato sul piano personale e ad esser passato a provocazioni celate da "eleganti" inviti a finirla. Io difendevo solo una mia opinione, e se ad un certo punto ho trasceso, è stato in risposta a chi ha trasceso prima di me.

"ridda di insulti"

per piacere gwynn, io non ho insultato proprio nessuno. Nel caso, sarò pronto a scusarmi, con te, se mi dici quali sono questi insulti.

A me questa cosa che è successa dispiace proprio tanto, perchè credo che purtroppo pregiudicherà i rapporti futuri. Ma io con te non ce l'ho proprio. Tutta la faccenda mi sembra un grossissimo malinteso. Se posso fare qualcosa per archiviare in maniera pacifica questa storia, dimmelo.

P.s.: Pier, che ti conosce, e del quale mi fido, mi ha fatto riflettere sul tuo commento sul mio avatar. Per la mia risposta ti chiedo scusa, sinceramente. Ho evidentemente male interpretato. Il fatto è che mi pareva mi stessi coglionando, ma ho sbagliato di grosso, mi dispiace molto. Se ancora vorrai chiacchierare con me, sarò felice di risponderti.
Rispondi
Re: non riconosco nei commenti a ...
di gwynnett [user #9523]
commento del 16/01/2013 ore 14:06:08
la cosa non pregiudicherà nulla, almeno per quanto riguarda me e spero anche per quanto riguarda gli altri, ma, perbacco, spiegami il perchè di tanto accanimento verso due righe scritte di getto su un argomento tutto sommato futile o almeno non vitale per nessuno

gli insulti, si, ci sono stati, solo che tu, nella foga di portare avanti la tua tesi ne hai sottovalutato il senso, ed è umano, comprensibile, perfino accettabile, considerando il momento nel quale sono stati proferiti
si è parlato di "delirio filologico", ma io penso in quel modo, bada bene, in quel modo, non a quel modo, di conseguenza scrivo con lo stesso stile e non riesco a fare altrimenti
se tu mi telefonassi ascolteresti le stesse accezioni, senza una sfumatura in meno

la faccenda dell'angelo avrei voluto chiedertela già tempo addietro perchè amo forse più la filmografia che l'elettronica e Tarantino rappresenta forse la figura più saliente degli ultimi anni insieme con il grande Almodovar
la domanda che ho rivolto a te sarebbe stata la stessa che avrei rivolto a lui se ne avessi avuto modo e forse il grande regista è stato visto da me e da qualche altro con un atteggiamento simile al tuo di fronte al mio diario
è bella quella frase, il contenuto può sembrare struggente, meravigliosamente arcaico, perfino misticamente sensuale ma bisogna fare i conti con la realtà della tradizione religiosa che ha sempre negato a questi figure, immaginarie se anche purissime, una qualsiasi espressione di volontà

come vedi non volevo coglionarti ma soltanto cercare un confronto, dialogare su una licenza forse troppo libera, anche per un grande artista

in ogni caso non devi assolutamente scusarti com me perchè, avendo avuto in precedenza un contatto per via mail, non ho riconosciuto la stessa persona, era come se parlasse un alter ego, un Mr Hide, e questo atteggiamento, scusami, l'ho intravisto nei confronti di un altro accordiano, anche se poi il tutto ha inficiato me ed il mio sparuto diario. scritto forse per noia o per un certo senso di ribellione verso questa società che precipita ogni giorno di più facendo crescere il bisogno di creare icone impossibili ma senz'altro migliori di quelle con le quali
quotidianamente ci confrontiamo
Rispondi
Re: non riconosco nei commenti a ...
di pastrana [user #34418]
commento del 16/01/2013 ore 15:04:02
(premessa sugli 'insulti'. Scusami, ma è importante)

gwynn, noto con piacere che siamo in sintonia, nondimeno, per piacere, non prendiamoci per il culo. Ora, l'attribuzione di 'delirio filologico' al tuo scritto...

'Delirio' (da dizionario, tra le tante accezioni):

- perdita della visione razionale a causa di un sentimento o di una passione travolgente; es. 'delirio d'amore'.

o ancora..

- stato di eccitazione o esaltazione della fantasia; es. 'delirio creativo'. (il tuo caso, dal mio punto di vista)

e addirittura..

- (letterale) 'festa', 'tripudio'.

Tutto questo lo inquadri come 'insulto'??? ...

Nella sostanza, vedi che t'ho fatto pure un complimento. Poi, che tu, o altri, lo abbiate inteso come tale, è un'altra faccenda, che però non autorizza nella maniera più assoluta nessuno ad accusarmi di essere pretestuoso, di "accendere flame", o di insultare gente che nemmeno conosco.
Hai sicuramente letto con attenzione tutte le cose che ho scritto. Voglio credere che tu abbia fatto altrettanto leggendo le critiche e le accuse che mi son state mosse, e alle quali, per risposta, ho legittimamente ribattuto. Evitami di fare 10 copia/incolla per dimostrartelo, cosa che sarebbe per davvero un insulto, alla tua ed alla mia intelligenza. Se necessario, rileggi guardando le cose anche dalla mia prospettiva, e non solo dalla prospettiva delle persone a te care, persone care a te per motivi che non conosco e che non mi sogno di mettere in discussione.
E lo ripeterò fino alla nausea, che il problema qui è stato l'allontanamento dal merito della discussione al piano personale degli interlocutori. E non l'ho iniziata io.

***

Venendo a noi..

**spiegami il perchè di tanto accanimento verso due righe scritte di getto su un argomento tutto sommato futile o almeno non vitale per nessuno**

gwynn, hai detto bene, accanimento verso due righe (o 4, o 6, è uguale..) e non verso di TE. Cosa c'è di male in questo? non mi piace (LIMITATAMENTE LIMITATAMENTE LIMITATAMENTE a questo diario.. tutte le altre cose che scrivi di regola mi piacciono molto) quello che hai scritto, o meglio, secondo me è un esemplare nonsense letterario. Embè?? E' tanto grave che qualcuno, nella fattispecie io, pensi questo di un tuo scritto? Avevo voglia di dibattere, magari anche in maniera accesa, ma sempre civilmente com'è mia abitudine, esattamente come si sta facendo adesso. E' chiaro come l'acqua che questo mio proposito è stato travisato, e la voglia di dibattere me l'avete fatta passare tutta, ma questo, ripeto, non legittima in alcun modo le accuse che mi son state mosse.

Ora vado a mangiare.. ;-)

Poi se vuoi si riprende sull'angelo..

Un saluto.
Rispondi
Re: non riconosco nei commenti a ...
di gwynnett [user #9523]
commento del 16/01/2013 ore 15:40:1
Pastrana scusami, te lo chiedo veramente per cortesia, finiamola qui
io non sono più un ragazzo e la stanchezza pesa maggiormente su di me
è stato un malinteso, una serie di equivoci innescati non so per quale motivo, ma solo malintesi, piccole controversie che è stato facile appianare

te lo dico anche perchè nel pomeriggio ho un rompi***** di accordiano con un ca***** di amplificatore che non vuole saperne di suonare bene ed egli si ostina a non buttarlo via e da stamattina mi sta massacrando

questa è un'altra cosa che vorrei dire e sottolineare
nel pomeriggio, dopo il commento di Alberto, sicuramente si continuerà a discorrere sull'accaduto, su chi è stato più aggressivo, su chi ha leso di più, comodi, davanti ad un PC, magari con un buon caffè (non Oliver) ed il delicato aroma di una sigaretta,
io invece, vecchio, stanco e consumato dagli eventi, devo scendere nell'antro a curare i c+++++ vostri e magari a spendere anche parola di conforto nei riguardi del proprietario di quella specie di pignatta etrusca (è qui accanto a me) dalla quale pretende che esca un suono

voglio metterlo a posto perchè è un magnifico vintage - dice l'accordiano - ma per me è soltanto vecchio e brutto ma mi adopererò per metterlo a posto solo dietro impegno scritto di non farsi mai più rivedere

ma perchè nessuno mi vuole bene ??
cosa ho fatto o scritto di male ??

Rispondi
Re: non riconosco nei commenti a ...
di pastrana [user #34418]
commento del 16/01/2013 ore 15:48:3
ok, gwynn, da me non ti arriveranno altre rotture di palle in aggiunta a quelle che già hai.. ;-)

Mi dispiace.

A presto.
Rispondi
Boni... ...
di Pietro Paolo Falco [user #17844]
commento del 15/01/2013 ore 23:15:33
Boni...
Rispondi
Re: Boni... ...
di pastrana [user #34418]
commento del 16/01/2013 ore 11:22:0
Io non voglio (non ho mai voluto) creare problemi o mancare di rispetto a nessuno qui dentro. Basta leggere per capire come mai ieri ad un certo punto si è trascesi. In tanti anni, le persone che come te fanno da supervisori sopra le parti per capire se c'è qualcuno da "bacchettare", non hanno mai deluso. In queste cose Accordo è sempre stato onesto. Per questo, io sono tranquillo.

Accolgo il tuo invito di buon grado. Io passo, chiudo, e non riapro.
Rispondi
Re: Boni... ...
di diumafe [user #17831]
commento del 16/01/2013 ore 11:37:57
Driiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin...
(Fine della ricreazione :-DDDDD )
Rispondi
Eccoci
di alberto biraghi [user #3]
commento del 16/01/2013 ore 14:34:59
Buongiorno a tutti. Tra telefonate, SMS e mail private avete dato un bel daffare alla redazione con questo thread. E' un buon segno, vuol dire che alla fine a questo luogo siete affezionati e soprattutto che siete affezionati tra di voi. C'è chi vuole cancellare questo o quel commento, chi pretende scuse, chi invoca sospensioni, chi grida alla lesa democrazia, eccetera.

Sinceramente, visto il contenuto, non trovo una ragione di cassare un thread lungo e vissuto... intensamente, però lascerei decidere a voi, non pilatescamente, ma perché considero questi diari come casa vostra e mi sembra giusto che sia il padron di casa a decidere se ammettere un ospite ed eventualmente cacciarlo se scopre che gli diventa antipatico. Quindi Paolo, una parola tua e noi cassiamo tutto. Però...

Però mi permetto anche di buttare lì una proposta alternativa. Secondo me il buon Pastrana (accordiano storico e affezionato, che nel tempo non ha rinunciato a qualche intemperanza, ma che non manca di dimostrare il suo attaccamento alla comunità, alla musica e alle persone) ha un po' pisciato fuori dal vaso, dicendo in modo forte ciò che non avrebbe creato scandalo se detto in modo delicato e rispettoso. Questo me lo devi concedere Pastrana. Ecco, allora, ti propongo di scrivere due righe - pubbliche o private, come ti pare - a Jeb e Gwynn per riconfermare loro amicizia, stima, simpatia e se poi ti scusi per l'intemperanza è anche meglio (credi, un gesto di pace è sempre la vittoria più bella). Io di mio ci metto del mio offrendo a chi ha partecipato a questo thread (fino a questo mio post) una birra come si deve in occasione del prossimo SHG che - se le cose vanno come dovrebbero - potrebbe essere tra pochi mesi a due passi da casa del Generale.
Ingresso omaggio a tutti (ripeto: a quelli che hanno commentato prima, inutile che 35mila accordiani adesso scrivano qui sotto per tentare di entrare e bere a ufo) e birra per un brindisi a voi, alla musica, ad Accordo e ai flame, che se si riesce ad andare oltre ci si riscopre più amici di prima. Me lo fate sto regalo?
Rispondi
Re: Eccoci
di gwynnett [user #9523]
commento del 16/01/2013 ore 15:06:26
ho già scritto che questo turbolento diario per me non produce conseguenze

del resto, le mie quotidiane 20/25 mail le ho ricevute con l'aggiunta, in sede straordinario, di un'altra quindicina di solidarietà sull'accaduto

per me va bene così, ho detto a Pastrana quanto gli dovevo dire ed anch'egli non sembra mostrare segni di risentimento
propongo quindi di finirla qui con un invito ad un maggior controllo di sè stessi durante le prossime discussioni

gli amplificatori continuano a guastarsi, le valvole fanno, in quanto femmine, i loro capricci ed io ho sempre più guai
nulla è cambiato e nulla cambierà, almeno per quanto riguarda il sottoscritto

regali agli accordiani ne ho fatti tanti, perchè negarne un ennesimo proprio al sakem della comunità?
Rispondi
Re: Eccoci
di pastrana [user #34418]
commento del 16/01/2013 ore 16:08:51
Ti ringrazio molto Alberto. Mi arriva da te molto gradita la conferma dell'onestà intellettuale di Accordo - nella persona di voi redattori - che evidentemente non fa figli e figliastri.

Te la concedo si. Questa, e pure altre volte, ho pisciato fuori dal vaso, o son stato intemperante. E' vero. Ma mai, proprio mai e sottolineo mai - credo che nessuno qui su Accordo possa dire il contrario - ci ho messo della malizia o della cattiveria. Son cose che proprio non mi appartengono. Storicamente sono uno a cui piace scherzare, uno a cui non piace creare dei problemi, uno che nel suo piccolo cerca di portare un contributo (utile ma non necessario, come quello di tutti) e che all'occasione sa anche scusarsi e - passami il termine - "farsi voler bene".

Dici "tra telefonate e sms".. non è difficile immaginarne il contenuto. Mi pare proprio brutta questa cosa.

Ora, non capisco.. esattamente cosa mi viene chiesto? Io non sono orgoglioso, e non son un problema per me le scuse, posso farlo. Però vorrei fosse riconosciuta la mia onestà, messa qui più volte in discussione. Mi son state mosse accuse "gravi", e son stato anche io provocato in modo esplicito. Non è che ho dato fuori di matto incazzandomi. Io mi son sforzato in tutti modi di stare nel merito della discussione, non son stato io a portarla sul piano personale.

Ma io non posso telefonare a nessuno, e non posso mandare sms. Questa è la grossa differenza. Io non ho "canali privilegiati".

Quindi, onestà per onestà, chiedo a te Alberto, che se intervieni avrai sicuramente letto tutta la discussione (o dovresti averlo fatto.. ;-)). Dimmi, con precisione, cosa mi si contesta? Chi avrei offeso e come lo avrei offeso? Come e quando avrei infranto il regolamento? Io a te riconosco un'autorità, è nell'evidenza dei fatti, ma Jeb è un mio pari? O dovrei riconoscergli una qualche autorità della quale, nel caso, io non sono stato informato? Le mie intemperanze non vanno bene e le sue accuse si?

Io solo dovrei scusarmi?

E' questo, Alberto, soprattutto, che m'ha fatto incazzare.

Ad ogni modo, ti lascio/vi lascio decidere. Mi fido, come ho sempre fatto.

P.s.: Il problema l'ho avuto con Jeb. Con gwynn, in fondo, non mi pare ci sia mai stato.

Rispondi
Re: Eccoci
di alberto biraghi [user #3]
commento del 16/01/2013 ore 16:24:33
Guarda, scusa, ti pregherei di evitare di immaginare contenuti che non conosci, perché faresti la seconda pisciata fuori.
Per la precisione: il regolamento l'hai ampiamente infranto, non solo questa ma altre volte, non sta a me spiegarti dove, ma sta a me farti sapere che varie volte ho personalmente suggerito di sorvolare sulle tue intemperanze, perché apprezzo la tua voglia di partecipare e mi rendo conto che ogni tanto parti sì per la tangente, ma senza malanimo.
Questo. Il mio era un tentativo di uscire da 'sta cosa in allegria, anche questo inconsueto, perché noi teniamo a che che su Accordo viga un'atmosfera gradevole. Ma se devi incazzarti anche su questo, dopo aver definito il pensiero altrui "delirio filologico" e aver consigliato "bagni di umiltà", salvo affermare di aver tentato di non andare sul "piano personale", ecco allora, con dispiacere, lascio perdere.
Rispondi
Re: Eccoci
di pastrana [user #34418]
commento del 16/01/2013 ore 17:34:4
'Delirio' (da dizionario, tra le tante accezioni):

- perdita della visione razionale a causa di un sentimento o di una passione travolgente; es. 'delirio d'amore'.

o ancora..

- stato di eccitazione o esaltazione della fantasia; es. 'delirio creativo'. (il caso di gwynn, dal mio punto di vista)

e addirittura..

- (letterale) 'festa', 'tripudio'.


**ma se devi incazzarti anche su questo**

oh?? ma hai letto cosa ho scritto?? ma chi s'incazza?? ti parlavo della discussione avuta con jeb. Ieri, quando scrivevo, ero incazzato, si. Te non t'incazzi mai? Ora mica son incazzato, stavo solo cercando di spiegare le mie motivazioni. Se le vuoi sentire bene, altrimenti bò, non so che dirti di più. Che bisogno c'è d'azzannare? E che avrò detto mai poi oh.. t'ho pure chiesto di suggerirmi che fare..

Bò, io mica ti ho capito eh..






Rispondi
Re: Eccoci
di Pinus [user #2413]
commento del 17/01/2013 ore 00:01:12
Purtroppo nello scrivere, certe discussioni non sono facili da affrontare, e bisogna avere una dialettica che nel parlato si puo sostituire con la fonetica, con la gestualità, col modo di fare. Purtroppo online tutto cambia e non si riescono a portare avanti certe discussioni nel modo in cui si vorrebbe. Nel mio, e dico mio, caso a volte oramai per esperienza alcune discussioni cerco di evitarle (cerco, poi mica sempre ci riesco :) ) se non ho chiaro in testa come esprimere nel modo giustamente piu rispettoso possibile le mie argomentazioni in forma scritta. Purtroppo per come la vedo io è cosi, se no poi tra fraintendimenti, nche pretestuosi e voluti in alcuni casi e in buonafede in altri, ci si ritrova a discutere sul nulla
Rispondi
Re: Eccoci
di pastrana [user #34418]
commento del 16/01/2013 ore 18:13:04
Ho scritto due righe di scuse sul diario, vedi un po' se van bene..

Non sapevo come altro fare per chiuderla.
Rispondi
si lo so, sono fuori tempo massimo
di vandergraaf [user #24385]
commento del 20/01/2013 ore 13:53:29
ma vorrei ringraziarti lo stesso per "l'eleganza " sia del contenuto che della forma.
Un argomento , se vogliamo , anche un pò poetico che però stimola riflessioni.
Rispondi
Chi cerca non trova!!!
di LandolfoRuffy [user #35692]
commento del 21/01/2013 ore 17:18:57
Cribbio ragazzi cercavo con la mia lampada ad olio in questa sterminata prateria accordiana qualche "notiziuola" sui roller nuts. Perchè voi lo sappiate...l'ultimo atto di questa mia avventurosa commedia si conclude qui, in questo dibattito, che mi ha in un certo senso "appassionato"...tuttavia ora mi è d'uopo studiar fisica...maledetti roller nuts!!!XD
Rudy

P.S. giusto per rendere funzionale questo commento all'argomento....più che elegante mi ritengo un individuo stravagante(talvolta nella giusta dose...talvolta in over-dose) e bislacco(ringraziate per non aver ancora sentito la mia voce schifosamente sottile^.^)
Rispondi
Seguici anche su:
Cerca Utente
Scrivono i lettori
Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica
Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)
Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti
Mini Humbucker FG Mini-H SP-1
Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M
Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli
Parliamo di analogico!
Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti
Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex
Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...
Basi o Altezze?
M-Vave: profiling per tutti
Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...
Wiring Nashville su un kit Telecaster

Licenza Creative Commons - Privacy - Accordo.it Srl - P.IVA 04265970964