|
|
|
| Come funziona il punteggio della moderazione automatica?
|
|
|
di brunoritchie [user #11773] - pubblicato il 31 luglio 2007 ore 18:22
Gli amici accordiani sono liberi di chiamarmi scemo, ovvero polemico. Ebbene sì. E' da qualche giorno che sono irascibile e polemico. Tutto mi da fastidio e mi innervosisce.
Beh! Lasciatemi sfogare, altrimenti scoppio!
Ragazzi, non ho assolutamente capito come funziona il meccanismo di "Accordo" nell'attribuzione dei punteggi ai vari commenti e/o risposte.
Le opportune istruzioni le ho lette attentamente. Ne riporto, qui di seguito, il capoverso finale: "... Chiaro? Quindi, se ricevi moderazioni negative, anziché prendertela con la redazione", il direttore, gli autori o altre entità incolpevoli, prova a domandarti se per caso non hai effettivamente postato contributi di valore scarso. Per qualunque chiarimento puoi scrivere al Webmaster". E' così che funziona? Non credo.Non ne faccio una questione personale. Parlo dei commenti altrui. Ho notato che alcuni scritti, molto belli, interessanti e condivisibili, collezionano punteggi piuttosto striminziti (1, o al massimo, 2).
Viceversa, certe risposte acide, polemiche e, a mio modesto avviso, poco "centrate", ovvero piene di parolacce e termini tutto sommato offensivi, vengono premiate addirittura con dei 2 o con dei 3.
Ho notato addirittura che alcuni commenti contengono delle autentiche banalità o, addirittura, delle mostruose castronerie ... che avrei preferito non leggere. Trattasi di pareri e di gusti personali? Giustissimo, per carità! Però, tutto ha un limite. Altrimenti, di questo passo, finiremo con l'affermare che gli Asini, intesi come somari a quattro zampe, oltre a volare in cielo, sono anche in grado di suonare perfettamente la chitarra e di recitare a memoria tutte le tabelline aritmetiche!Mi chiedo, quindi, se per prendere degli alti punteggi occorre scrivere commenti ipercritici e polemici, dimostrare di avere costantemente il sopracciglio sollevato (anche quando non serve), pontificare con frasi lapidarie ed esprimere argomentazioni spigolose? E' così che funziona?Ebbene: non sono il depositario del "Verbo" e non voglio fare la figura di Catone il Censore. Mi sembra però che la moderazione automatica (ammesso che sia automatica) di "Accordo" sia alquanto discutibile. Per testare ciò che vado affermando ho fatto anche qualche prova pratica: alla fine di un lungo scambio di pareri, ho scritto un messaggio della serie : "Ciao. E' stato un piacere". Il punteggio assegnatomi è stato giustamente 1. La risposta che mi è arrivata, ugualmente banale, della serie : "Ciao. Piacere mio". Ha invece preso un bel 2. Ridicolo, non è vero?
|
Gli amici accordiani sono liberi di chiamarmi scemo, ovvero polemico. Ebbene sì. E' da qualche giorno che sono irascibile e polemico. Tutto mi da fastidio e mi innervosisce.
Beh! Lasciatemi sfogare, altrimenti scoppio!
Ragazzi, non ho assolutamente capito come funziona il meccanismo di "Accordo" nell'attribuzione dei punteggi ai vari commenti e/o risposte.
Le opportune istruzioni le ho lette attentamente. Ne riporto, qui di seguito, il capoverso finale: "... Chiaro? Quindi, se ricevi moderazioni negative, anziché prendertela con la redazione", il direttore, gli autori o altre entità incolpevoli, prova a domandarti se per caso non hai effettivamente postato contributi di valore scarso. Per qualunque chiarimento puoi scrivere al Webmaster". E' così che funziona? Non credo. Non ne faccio una questione personale. Parlo dei commenti altrui. Ho notato che alcuni scritti, molto belli, interessanti e condivisibili, collezionano punteggi piuttosto striminziti (1, o al massimo, 2).
Viceversa, certe risposte acide, polemiche e, a mio modesto avviso, poco "centrate", ovvero piene di parolacce e termini tutto sommato offensivi, vengono premiate addirittura con dei 2 o con dei 3.
Ho notato addirittura che alcuni commenti contengono delle autentiche banalità o, addirittura, delle mostruose castronerie ... che avrei preferito non leggere. Trattasi di pareri e di gusti personali? Giustissimo, per carità! Però, tutto ha un limite. Altrimenti, di questo passo, finiremo con l'affermare che gli Asini, intesi come somari a quattro zampe, oltre a volare in cielo, sono anche in grado di suonare perfettamente la chitarra e di recitare a memoria tutte le tabelline aritmetiche! Mi chiedo, quindi, se per prendere degli alti punteggi occorre scrivere commenti ipercritici e polemici, dimostrare di avere costantemente il sopracciglio sollevato (anche quando non serve), pontificare con frasi lapidarie ed esprimere argomentazioni spigolose? E' così che funziona? Ebbene: non sono il depositario del "Verbo" e non voglio fare la figura di Catone il Censore. Mi sembra però che la moderazione automatica (ammesso che sia automatica) di "Accordo" sia alquanto discutibile. Per testare ciò che vado affermando ho fatto anche qualche prova pratica: alla fine di un lungo scambio di pareri, ho scritto un messaggio della serie : "Ciao. E' stato un piacere". Il punteggio assegnatomi è stato giustamente 1. La risposta che mi è arrivata, ugualmente banale, della serie : "Ciao. Piacere mio". Ha invece preso un bel 2. Ridicolo, non è vero? |
|
|
|
|
|
|