Accordo: Diapason Hofner vintage

Sostieni Accordo



	SHG MUSIC SHOW PEOPLE STORE

Diapason Hofner vintage

di pickuppato [user #44299] - pubblicato il 21 aprile 2016 ore 15:42

Buongiorno accordiani, spero in un vostro aiuto per risolvere un "problemino" legato al diapason di una vecchia Hofner, 172 o 173 credo, quindi parliamo di metà anni '60 minimo.Ho body e manico, manca tutto l'hardware ma non mi preoccupa, ne ho d'avanzo per assemblare uno strumento a mio piacimento. Legni vissuti ma ancora ottimi, al punto che ho ritastato il manico e per ora l'ho parzialmente sverniciata, devo rifinirla ma prima assemblo l'hardware adatto, la chitarra è dritta, sana e leggera.

Però, spero si veda bene anche dalla foto, non ci sono riferimenti di dove fosse inserito il ponte, ho guardato pure con la lente nel caso fossero stati otturati i fori... niente. Pensavo montasse un ponte flottante collegato semplicemente alla piastra del vibrato ma niente ancora, ricercando i rete tutt le immagini possibili queste chitarre montavano il classico ponte stile tune o matic, ma mancano i fori.

Ho misurato il diapason, il 12° tasto a 321mm, il 22° a 462mm, micron più micron meno, facendo i dovuti calcoli con ciò che ho trovato in rete il dipason al ponte risulta essere 642mm.

La cosa strana che questi 642mm corrispondono perfettamente alla fine dello scasso, quindi è come se il ponte non avesse nessun ancoraggio sul body.

Come si spiega questo? C'è qualcuno che abbia notizie in merito?

Grazie mille in anticipo.

P.S. SPero l'immagine sia stata caricata perché non ne ho conferma

Dello stesso autore

Capotasto strato

Pedaliera poco ingombrante

Chitarre El Maya

Loggati per commentare


	di al_rodin [user #33222] commento del 21/04/2016 ore 13:28:2
	Ciao. Non sono un esperto ma da quello che ho trovato il diapason è 645 mm. Il ponte è un tipo archtop, tenuto in posizione solo dalla tensione delle corde. Ecco perché non ci sono forii. guarda qua: vai al link vai al link
	Rispondi


			di pickuppato utente non più registrato commento del 21/04/2016 ore 14:09:12
			Grazie per la risposta. Infatti ci avevo pensato perché ne avevo viste così, ma la scala l'ho calcolata col software di un altro sito affidabile, senza contare che messo a confronto il manico con una strato è più corta del fender, che se non erro è 648 circa, o il ponte non poggia completamente sui legni o è sbagliato il software, e cmq lì arrivava la mascherina, si vede dai fori per la stessa.
			Rispondi


			di al_rodin [user #33222] commento del 21/04/2016 ore 14:31:16
			sembrerebbe essere ancora più corta: 641,35 mm, cioé 25,25" : vai al link in ogni caso il ponte era poggiato.Sono sicuro che lo hai già fatto, ma tieni presente, quando effettui la misura della lunghezza della scala, che questa deve essere presa a partire dal lato interno del capotasto (verso la tastiera), e deve terminare dal lato interno del ponte, non al centro di questo. Il ponte era un pezzo di metallo con delle fresate, quindi la scala terminava nel punto esatto in cui la corda arrivava su di esso. Se fai le misurazioni al 12° tasto allora vale la regola della misura dal lato interno del capotasto fino all'asse che attraversa il fret.
			Rispondi


			di pickuppato utente non più registrato commento del 21/04/2016 ore 17:46:1
			Riferendomi appunto al tuo link (grazie) la chitarra è proprio quella, a differenza delle prime foto mi risulta però un manico non suo, inoltre il mio come tante hofner dell'epoca ha i segnatasti tutti doppi, quello invece li ha alternati, e comunque a guardarla bene i fori o l'appoggio del ponte si notano bene, cosa che non vedo sulla mia, e il proseguimento della tastiera dopo il capotasto, che va in sede come le strato infatti.
			Rispondi


	di pickuppato utente non più registrato commento del 21/04/2016 ore 14:52:37
	Non volevo essere fiscale e 1/3 di mm lo recupero dalle sellette se serve, quindi ci dovremmo essere. Il capotasto manca avendola refrettata, ho misurato da bordo tastiera. La distanza dal ponte presumo vada misurata al bordo dove finisce l'appoggio della corda. Anche considerando l'inizio larghezza tasto non c'arriverei a farlo poggiare tutto il ponte... un mistero dunque. Il manico è suo per certo. E grazie ancora per i suggerimenti ;)
	Rispondi


			di pg667 [user #40129] commento del 21/04/2016 ore 17:01:47
			se prendi una qualsiasi chitarra e misuri la distanza dal capotasto al 12° tasto noterai che è leggermente inferiore che dal 12 al punto di appoggio sul ponte: questa differenza è maggiore sulle corde basse rispetto ai cantini. lo avrai notato già nelle chitarre acustiche che hanno il ponticello inclinato per compensare questa necessità. pertanto la misura che hai preso potrebbe necessitare di questa minima compensazione; sono pochi mm, ma potrebbero essere proprio quelli che ti sembra che manchino.
			Rispondi


			di pickuppato utente non più registrato commento del 21/04/2016 ore 17:14:13
			Grazie. Ho considerato anche tutte queste tolleranze, ma rimane il fatto che tra le diverse chitarre che ho, e sono intonate, l'aggiustamento l'ottengo sempre con un leggero avanzamento o arretramento della singola selletta, vuoi causa dimensione, o schiena del tasto variata nel tempo, o piccole imperfezioni costruttive, anche se rarissime. Per le acustiche il problema viene (spesso) eliminato appunto dallo spostamento diagonale del ponte, nei ponti senza sellette regolabili ovvio. Il problema che mi si presenta è che anche ponendo un ponte archtop questi dovrebbe avere un basamento di almeno 13 o più centimetri per poggiare sui legni (ne esistono così larghi?) sui quali però ci sono fori del pick guard, che lo sistemerebbero sotto il ponte. Boh, continuo a non capire, sarà un mio limite ;)
			Rispondi


			di al_rodin [user #33222] commento del 22/04/2016 ore 12:28:51
			Ciao. Praticamente, se non ho capito male, stai dicendo che se la scala è 642 mm allora il ponte cade in corrispondenza dello scasso dei pickup? Volevo chiederti un paio di cose: 1) perché 13 centimetri? E' così grande la differenza tra dove dovrebbe stare e dove effettivamente può poggiare? 13 cm sono un'enormità. A giudicare dalla foto, paragonata ad una normale 172 lo scasso pickup non sembra essere stato toccato. Se appoggiassi il ponte nella posizione corretta, cioè a partire da un cm circa dopo la fine dello scasso pickup. che misura di scala otterresti?
			Rispondi


	di pickuppato utente non più registrato commento del 22/04/2016 ore 12:43:56
	Che pazienza che hai, sei una vera risorsa... grazie. :) Lo scasso è largo 94mm, un ponte archtop dovrebbe poggiare sul piano almeno per lo spazio dei suoi zoccoli, ce l'ho un ponte simile generoso ma 2/3 degli zoccoli cadrebbero cmq nel vuoto. Dall'inizio tastiera ho 629mm, con un centimetro arriverei quasi a 640, ancora insufficienti, senza contare una mancanza di margine per le rogolazioni e l'esiguo spazio tra il foro e il fine tavola.
	Rispondi


	di Julca85 [user #17129] commento del 22/04/2016 ore 14:08:15
	Ciao, sto seguendo il post e devo dire che questa faccenda mi appassiona... Ho guardato un po', in giro, fotografie di altre Hofner come la tua, ed effettivamente questo ponte lo si può vedere poggiato nelle posizioni più disparate (in alcune foto sta precisamente alla fine del battipenna, in altre più arretrato ancora, in alcune arretrato e inclinato... Sembra essercene per tutti i gusti!). A me verrebbe da suggerire: perché non fai una bella ricerca sulle misure standard dello scasso del battipenna? Che sia stato ricavato in modo sbagliato? ll dubbio che sia una chitarra fallata nelle sue misure mi si insinua nella mente... Soluzioni? Un ponte che poggi ai due lati esterni del battipenna (quello da 13 e passa cm, intendo), così, a naso, non mi convince. Magari potresti riempire (o far riempire da un liutaio) lo scasso del battipenna di quel tanto che basta per metterci un normalissimo fisso - con i dovuti aggiustamenti, poi, del battipenna. Non credo avresti problemi a montare i pickup, dopo. Magari si avvicinerebbero un po' tra loro, ma neanche di tanto...
	Rispondi


			di pickuppato utente non più registrato commento del 22/04/2016 ore 14:47:56
			Temevo affrontare un epilogo del genere... ;) A un certo punto ho pensato anch'io in qualche falla costruttiva, ma mi sembrava esagerato. Uniche certezze provate è che manico e body sono accoppiati dalla nascita, nessuno dei due ha subito modifiche, il body l'ho ispezionato a fondo. Era malridotta di vernice e ho cominciato a pulirla, era nuda così come la foto, ma già dalla verniciatura interna si percepisce che non è stata toccata. Ho cercato di averle ste misure ma ho dovuto arrangiarmi col Photoshop... portata a proporzione l'immagine ci siamo sia col body che col manico. Rimane il fatto che sul body non ci sono tracce di ex fori. quindi portava di sicuro un archtop, ma la scala non corrisponderebbe ugualmente, ho pensato pure un modello nato con una specie di bigsby flottante ma saremmo sulla fantascienza, anche perché lo scasso per il vibrato è uno standard suo. Avrei possibilità di modificarlo personalmente, sono attrezzato e ste robe le faccio, potrei ricostruire uno zoccolo in massello da inserire e incollare, ma lo trovo eccessivo per una chitarra con la quale volevo semplicemente divertirmi con l'elettronica. Ho anche un manico misure fender in esubero, ma è nuovo e preferirei i legni vecchi, e poi è più largo al tacco e non mi metto a sfinarlo. Aggiungo che poggiatovi un tune o matic per vederlo col vecchio manico non ci siamo con l'intercorda, il manico originale è più stretto e i MI si ritroverebbero quasi a bordo tastiera... altra difficoltà quindi, dovrei adattare o costruire un ponte. A sto punto, giusto per divertirmi, pensavo di modellare una piastra metallica che facesse da supporto al tutto. Il vibrato non m'interessa, avevo già programmato usare spazi per l'elettronica perché ho un ponte tune o matic piezo con preamp e l'asssemblavo con tre pick up passivi. Insomma, in un bel casino sono andato a infilarmi ;)
			Rispondi


	di al_rodin [user #33222] commento del 22/04/2016 ore 14:37:40
	Scusa ma continuo a non capire. Evidentemente è un problema mio. Se hai 629 mm dall fret zero (capotasto) fino alla fine dello scasso dei pickup allora va benissimo. Il ponte cascherà sul legno, visto che il diapason è 642 mm. Cosa non ti convince del ragionamento? sono 13 mm (non cm) dalla fine dello scasso. Più che sufficiente, direi.
	Rispondi


			di pickuppato utente non più registrato commento del 22/04/2016 ore 14:52:54
			Quei 13mm non sarebbero tutti disponibili, ci dovrebbe entrare un ponte e lasciare spazio per il battipenna (tracce di come fosse oltre lo scasso ci sono, vedi fori delle viti) sinceramente mi sembrano un po' pochi, senza contare che servirebbe un ponte con sellette bordo ponte, quasi affacciate all'esterno dello stesso. L'unico dubbio è che montasse un ponte strettissimo con zero possibilità di regolazione diapason. Secondo me era una chitarraccia a questo punto ;)
			Rispondi


			di al_rodin [user #33222] commento del 22/04/2016 ore 16:31:33
			ok. Adesso ho capito.Effettivamente potrebbero essere pochi se vuoi forare, ma sono giusti per un ponte originale. Se hai visto le foto del ponte originale, vai al link , era proprio senza regolazioni. Non era necessario tuttavia che fosse stretto, anzi.... Posto che (a parte quello originale) l'unico ponte che puoi montare è un ponte tipo Mustang perché il manico non è inclinato rispetto al corpo e quindi un Tune O matic sarebbe troppo alto, a meno di non compensare l'altezza con una zeppa rastremata (uno shimmer) tra manico e corpo per riportare le corde alla giusta distanza dalla tastiera, stai presto a fare 2 conti. La larghezza di un ponte Mustang è di 18 mm, per cui hai 9 mm dalla fine del battipenna per farcelo stare. Se il battipenna sopravanza il foro di 4 mm sei a filo. E qui la spiegazione del perché non occorre che il ponte sia stretto, anzi più largo è, meglio è: Innanzitutto i mm da considerare sono 9 e non 18 perché nel caso di un ponte Mustang adattato (come anche per il TOM) il diapason corrisponde al CENTRO di simmetria orizzontale del ponte. Le sellette scorreranno avanti e indietro perpendicolarmente a questo asse longitudinale permettendoti le regolazioni di intonazione. Come hai potuto vedere il ponte originale NON aveva queste regolazioni (niente ottavatura), per cui il diapason si calcolava NON dall'asse centrale ma dal punto in cui iniziavano ad appoggiare le corde, cioé dal lato lungo del ponte verso lo scasso pickup. Se vedi la foto ti accorgi che il ponte è un blocchetto di alluminio con degli incavi per le corde. Il diapason lo misuri dall'inizio dell'incavo. In questo modo guadagni metà della larghezza del ponte, che non è poco. Qui a occhio e croce sono 4-5 mm. Ecco perché il ponte veniva montato (o meglio appoggiato) leggermente più indietro rispetto alla posizione naturale di un Mustang (o un TOM, che però, ti ripeto, ti sconsiglio di montare), e quindi cascava giusto, come nelle foto che vedi in rete. Un Mustang invece per costruzione richiede di essere spostato in avanti perché DEVI mettere i centri dei fori dei piloncini (diametro 9 mm) proprio alla distanza del diapason. Nell'ipotesi che tu voglia adattare un ponte Mustang ti restano quindi 13 meno la metà di 9 (il raggio del foro da fare per ospitare il piloncino) = 8.5 mm di legno tra il bordo del foro dei piloncini e lo scasso dei pickup. Potrebbe essere troppo poco, in effetti. I piloncini potrebbero strappare il legno A questo punto hai 3 soluzioni, secondo me: 1) soluzione storicamente corretta: non fai fori ma cerchi un ponte completo originale in appoggio o te ne fai costruire uno in metallo secondo le misure dell'originale o di un Mustang, e poi usi un ponte Mustang innestandolo su questa base mobile autocostruita. Niente archetto in legno tipo Gretsch. Sarebbe troppo alto, peggio del Tune O Matic. 2) soluzione meno invasiva ma storicamente non corretta: fai aggiungere per sicurezza da un liutaio un listello di legno incollato di 5 mm di spessore e a tutta altezza nello scasso dei pickup, dopodiché fai forare per mettere giù un ponte Mustang. Avrai 13.5 mm tra foro e scasso pickup, sufficienti per non sbregare tutto. Occhio che il listello non intrighi quando monti il pickup al ponte 3) soluzione invasiva e scorrettissima: fai otturare i fori delle viti del manico con del legno e della colla e poi a colpi di lima fai rasare via 5 mm di legno dal tacco del manico, esclusa la tastiera ovviamente. In questo modo il posizionamento del ponte si sposterà indietro di 5 mm, che avrai guadagnato anche in questo caso per distanziare i fori dei piloncini del Mustang dallo scasso pickup di quel tanto che basta per evitare che il legno ceda. Ovviamente la tastiera sopravanzerà il corpo proprio di quei 5 mm. Dalle foto vedo che lo spazio c'è. L'unico problema potrebbe essere la regolazione del truss rod. Se la regolazione è al tacco come le Stratocaster, allora questa soluzione non è praticabile. Per la cronaca: una chitarra così, in perfetto stato, va dai 500 ai 1000 euro. Io opterei assolutamente per la soluzione 1 Lorenzo
			Rispondi


	di pickuppato utente non più registrato commento del 22/04/2016 ore 15:05:29
	Ho trovato un link con un ponte a selle fisse ma non è archtop ma fissato al body vai al link Potrebbe essere così allora... c'entra pelo pelo ;)
	Rispondi

Loggati per commentare


	di pickuppato utente non più registrato commento del 22/04/2016 ore 17:13:39
	Grazie ancora per la disponibilità. Per quanto riguarda il tipo di ponte credo sia pacifico oramai che sia del tipo del link di cui parli, anche se mi perplime la stretta vicinanza allo scasso lo do definitivamente per buono, sul body non esistono tracce di precedenti fori d'altronde. Per il tune o matic invece è altra cosa, il manico è orizzontale rispetto al body e il tacco è alto 17mm tasto incluso, il tune o matic non arriva a 15mm inclusa rondella dall'appoggio sul body... ne ho due tipi ma le dimensioni identiche, aggiungiamo pure l'action. Misurato con una drittissima barra d'alluminio questo mi risulta, a momenti pure basso potrebbe essere. Per il resto dei suggerimenti non posso che considerarli ottimi e ti ringrazio, solo che non ho intenzione di reperire hardware originale, troppo complicato, non sarei quindi interessato al valore in sé ma giusto a divertirmici. Sicuramente dovrò risolvere le dimensioni del ponte per questioni di intercorda, anche un tun o matic messo in diagonale, che mi permetterebbe di restringere gli spazi, non so come reagirebbe l'intonazione, forse con le sellette regolabili... boh. Ma l'Hofner faceva un modello al giorno? Ne ho trovate un'infinità... e pensare che "quasi" lo sospettavo, ho una 174 con EMG attivi che è una scheggia, ma negli anni '60 ne hanno fatte veramente tante ;)
	Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster

Licenza Creative Commons

- Privacy - Accordo.it Srl - P.IVA 04265970964