Sostieni Accordo
  • Accedi o registrati
  • Info e contatti
    • FAQ
    • Fai pubblicità su ACCORDO
    • Politiche di gestione dei thread
    • Regolamento di Accordo
    • Contatti e info aziendali
    • Privacy
    • Banner e ad-block
    • Servizio consulenza
    • Servizio grafico per le aziende
  • Scrivi
    • ...un post su People
    • ...un articolo o chiedi una consulenza
    • Segnala un appuntamento
  • Pubblicità
SHG MUSIC SHOW PEOPLE STORE

Blocco Callaham (nuovo) arrugginito. Recedo?

di Julca85 [user #17129] - pubblicato il 09 giugno 2015 ore 12:08

Cari amici,
scrivo per chiedervi un consiglio su un acquisto fatto in rete e la cui consegna è avvenuta neanche un'ora fa. Non nomino il negozio (è italiano, comunque), voglio ancora accordargli fiducia, per il momento. Il prodotto è quello in oggetto. 82 eurozzi per un upgrade alla mia Standard Strato messicana. Allego foto del blocco inerziale appena tirato fuori dal suo involucro protettivo.
 

Secondo voi è una cosa normale che un prodotto nuovo arrivi in queste condizioni? Non vi insospettirebbe la data scritta in basso a destra su uno dei due cartigli della casa produttrice? Possibile che sia una rimanenza di magazzino addirittura del 2009? A pensar male si fa peccato, ma...
Tra l'altro, sul sito di Callaham c'è una nota sulla finitura a specchio della parte superiore dei blocchi, che cito: "We always have gone to great lengths in our machining to produce a near mirror finish on the mating surface with the top plate to obtain the best fit possible. A very important detail missed on all factory blocks." Dunque ci tengono particolarmente... Non credo facciano uscire dai loro laboratori dei blocchi così conciati.

Insomma, consigliatemi: recedo o non recedo? Me ne faccio spedire uno nuovo (che sia davvero nuovo)? Oppure me ne frego e posso considerarlo un dettaglio ininfluente? La mia preoccupazione è che quella ruggine vada col tempo ad intaccare anche la piastra sotto la quale verrà montato il blocco.

Che si fa? Mi rimetto a voi...


Dello stesso autore
Vox serie VX e materiali...
Supporto per dry/wet setup, please!
Carl Martin Dual Injection (doppio boost): uso alternativo?
IL DELAY IMPOSSIBILE...
Teleacquolina! (Baja '60s)
CHIMICI ED ELETTRONICI, A ME, PLEASE!
...Che chitarra sarà mai?
Acustica Crafter e brugola del truss rod...
Loggati per commentare

beh, sicramente se decidessi di ...
di pg667 [user #40129]
commento del 09/06/2015 ore 12:30:07
beh, sicramente se decidessi di montarlo una passatina di carta vetrata gliela dovresti dare comunque, ma se fossi in te scriverei al negozio allegando anche la foto del blocco ed intanto vedrei cosa propongono loro.
Rispondi
Re: beh, sicramente se decidessi di ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 13:39:42
Appena fatto come hai consigliato. Vediamo cosa rispondono. Grazie del commento.
Rispondi
Manda foto ..
di Sparklelight [user #41788]
commento del 09/06/2015 ore 13:01:06
.. al negozio, te lo cambiano senza problemi!

Rispondi
Re: Manda foto ..
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 13:40:06
Come sopra. Grazie anche a te.
Rispondi
Se l'hai comprato su Ebay ...
di saketman2 [user #18572]
commento del 09/06/2015 ore 13:04:10
Se l'hai comprato su Ebay e l'hai pagato con PayPal, puoi restituirlo e chiedere il cambio, mi pare che eBay abbia, ora, un programma di copertura spese di restituzione.
Il fornitore credo che non abbia problemi.
Altrimenti, una bella pulitura con sidol penso toglierebbe l'ossidazione visto che, per il resto, il blocco inerziale non presenta crepe...
Comunque, avrebbe dovuto vendertelo per usato!
O per fondo di magazzino quindi scontato...
Rispondi
Re: Se l'hai comprato su Ebay ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 13:41:35
No, niente eBay, è un negozio singolo (del quale, tra l'altro, ho sempre letto bene). Gli ho mandato una email con le stesse foto che ho messo qui. Vediamo cosa dicono.
Grazie.
Rispondi
Io me lo farei cambiare, ...
di MM [user #34535]
commento del 09/06/2015 ore 13:04:36
Io me lo farei cambiare, subito. Se il negozio è serio credo che non avrà alcun problema.
La ruggine si toglie, anche se è ben fiorita mi pare, ma non ci deve essere.
Rispondi
Re: Io me lo farei cambiare, ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 13:42:34
E non ci dev'essere no, direi! Comunque ora sentiamo la risposta del negoziante, al quale infine ho scritto una email.
Grazie.
Rispondi
Uhm.. certo che a vedersi ...
di pastrana [user #34418]
commento del 09/06/2015 ore 13:11:15
Uhm.. certo che a vedersi è bruttino..

Possibile fondo di magazzino? si, possibile.

Dovrebbe essere acciaio giusto? è solo un deposito superficiale, non mi stresserei per il reso/rimborso. Piuttosto gli darei una bella ripulita, una bella oliata e poi lo monterei.
Rispondi
Re: Uhm.. certo che a vedersi ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 13:44:4
La tentazione di fregarsene c'è. Ma poi uno pensa: per quello che se lo fanno pagare, e per l'ottima nomea del produttore, ci si aspetterebbe un prodotto di eccellente fattura - non uno sgorbio di questo tipo. Ti senti preso per il culo.
Tra l'altro, non capisco come possa un acciaio che dovrebbe essere inossidabile ridursi in questo stato.
Grazie del commento!
Rispondi
Re: Uhm.. certo che a vedersi ...
di pastrana [user #34418]
commento del 09/06/2015 ore 14:01:06
Leggi anche sotto. Secondo me è ossidazione (ebbene si.. anche l'acciaio inox ossida..) ma non è ruggine. Duro da pulire, ma se lo pulisci torna nuovo.
Rispondi
Ma non erano in acciaio ...
di LuckyPierluigi [user #40183]
commento del 09/06/2015 ore 13:26:54
Ma non erano in acciaio inox i blocchi Callaham? Tra l'altro anche se fosse del 2009 non ho mai visto un blocco in quelle condizioni che non avesse almeno quarant'anni...Non è una bella pubblicità per Callaham un blocco ridotto così dopo soli sei anni.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 13:47:40
Dovrebbe essere acciaio inossidabile, sì. Ora, non so se c'è un rivestimento superficiale di materiale differente (la famosa finitura specchiata di cui sopra), ma penso che qualora si tratti di una semplice cromatura, una ossidazione di questo tipo non dovrebbe presentarsi. A limite opacizzerebbe. Mistero.
Grazie.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di pastrana [user #34418]
commento del 09/06/2015 ore 13:55:2
Mah.. io non mi scandalizzerei troppo. Può esser bastato un po' di umido finito in qualche modo nella confezione e il tempo ha fatto il resto. Normale ossidazione (vedi su wiki "passivazione acciaio inox") superficiale quindi, non ruggine. L'acciaio inox può ossidare, ma non arrugginisce. La struttura non è intaccata a livello molecolare.

Anche le comuni posate che abbiamo a casa.. sono in inox: prova a metterle fuori a prendere pioggia e sole per un annetto e vedi poi che succede. Si ossidano, si sporcano, ma non arrugginiscono. Prendendo per buone le dichiarazioni di Callahan che userebbe solo acciaio inox, sarei pronto a scommettere che qui è successa proprio questa cosa (che per inciso non sarebbe dovuta accadere, e ad ogni modo dovrebbe essere premura del negoziante controllare lo stato di quello che ti vende, soprattutto se si parla di vendite online).
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 14:01:10
Callaham dichiara, ora stavo riguardando il sito, acciaio 1018 - che a questo punto non so se sia o meno inossidabile. In ogni caso, poco mi importa; quello che era importante, per me, era avere un blocco in acciaio bello robusto - e questo dovrebbe esserlo. Resta il fatto dell'ossidazione superficiale, che quando uno spende 82 euro per un blocco non vorrebbe vedere.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di pastrana [user #34418]
commento del 09/06/2015 ore 14:14:33
Umh.. il 1018 è acciaio ma la tabella lo classifica tra i "non legati"..

vai al link

quindi NON inox..

ahi ahi..
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di MM [user #34535]
commento del 09/06/2015 ore 14:34:08
Quell'ossidazione lì è tipica di un acciao NON inossidabile. L'inox (a parte che esistono un mare di tipi di inox) ossida ma in condizioni molto particolari, e non in quel modo.
Io la vedo, tra l'altro, tutt'altro che superficiale, anzi ha mangiato piuttosto. Si toglie, ma devi grattare non poco.... ribadisco: va cambiato in garanzia.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 14:50:24
Infatti mi sto muovendo esattamente in questo senso. Apprezzo i consigli di Pastrana, davvero, ma non vedo perché - anche fosse acciaio inossidabile e dunque non intaccabile in profondità - da consumatore dovrei prendermi la briga di mettere toppe ad un prodotto che ho comprato per nuovo.
Aspettiamo che il negoziante risponda... Mi è addirittura balenata l'idea di far presente la cosa direttamente a Callaham, che annovera il negozio in questione tra i suoi dealers. Ma per il momento attendo.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di MM [user #34535]
commento del 09/06/2015 ore 15:07:32
Fai bene ad attendere.
Ad ogni modo già 82 euro per un pezzo fatto in serie e in quantità industriali come quello, sono uno sproposito, (se me ne faccio fare uno solo da un artigiano che conosco, spendo meno), ci manca anche che devo toglierci la ruggine.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di pastrana [user #34418]
commento del 09/06/2015 ore 18:13:4
Aspè aspè.. non ho detto che "dovresti" ecc.. ecc.. - ti ho solo detto cosa farei io, e io preferirei pulirlo piuttosto che sbattermi per il reso, perchè delle due la prima soluzione comporterebbe per me minore dispendio di tempo ed energie (ho poco dell'uno e meno delle altre). Detto questo, hai secondo me tutte le ragioni per lamentarti.

P.s.: sospetto di aver capito dove hai preso il Callaham (puoi confermarmelo in pm se vuoi). Se ho capito bene di chi parliamo, puoi stare tranquillo perchè anche io mi servo da loro, e posso dire che sono sempre stati (almeno con me) molto disponibili, efficienti e cortesi quando c'è stato qualche problema.

Tempo fa presi da loro delle meccaniche Sperzel. Packaging bucato, un paio di rondelle controdado perse. Risultato: meccaniche bellissime ma inutilizzabili. Feci presente subito il problema, e dopo meno di una settimana avevo a casa le rondelle nuove, a spese loro e con tante scuse.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 18:39:4
Ti ho risposto in privato.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di LuckyPierluigi [user #40183]
commento del 09/06/2015 ore 14:10:33
Non penso abbiano messo il ponte sotto la pioggia, e neanche che ci fosse acqua nella confezione, altrimenti come si spiega che gli incartamenti fotografati sono perfettamente integri e il blocco ridotto così?

Comunque sia, ho stratocaster Japan con più di trent'anni e i blocchi sono come nuovi, mentre immagini del genere non danno quel senso di qualità superiore che dovrebbero avere prodotti come i ponti Callaham.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di pastrana [user #34418]
commento del 09/06/2015 ore 14:23:47
Il vero problema (si scopre ora) è che Callaham dichiara acciaio 1018, che è acciaio si, ma NON acciaio inox..

vai al link



Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di nawa utente non più registrato
commento del 09/06/2015 ore 19:44:30
Callaham fa i blocchi con l'acciaio usato nelle pre-CBS. non dice che è il miglior acciaio del mondo :-)
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di pastrana [user #34418]
commento del 09/06/2015 ore 19:58:25
"non dice che è il miglior acciaio del mondo"

già, ora ne abbiamo conferma..

:)
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di MM [user #34535]
commento del 10/06/2015 ore 08:36:20
Questo si sapeva benissimo. E questo significa che nell'epoca pre-CBS usavano materiali semplicissimi e possibilemente poco costosi.
L'acciao 1018 è uno degli acciai più comuni ed economici che esistano.
È praticamente ferro, con lo 0,18 (circa) di carbonio. Per questo che arrugginisce molto facilemente, se non trattato superficialmente (zincatura, cromatura o nichelatura).
Il costo di quel pezzo rasenta la follia... ma capisco le logiche di mercato.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di nawa utente non più registrato
commento del 10/06/2015 ore 13:18:00
tu che avresti usato? e con quali vantaggi? il carbonio nell'acciaio comunque influisce sulla durezza principalmente... e poi c'è la tempra... dopo essermi intrippato con le spade giapponesi, ci vado con i piedi di piombo a sparare sentenze sui metalli.

comunque stiamo parlando del blocco di un tremolo, che diamine. e poi dire callaham vuol dire l'equivalente di dolce e gabbana :-) paghi il nome più che il ferro. ma questo si sapeva
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di MM [user #34535]
commento del 10/06/2015 ore 14:26:28
Guarda, io oltre a strimpellare la chitarra, costruisco (costruivo) per puro hobby, coltelli da circa 20 anni. Ne ho costruiti con le mie mani veramente tanti, e gli acciai li conosco abbastanza.
È difficile dire per un blocco con quella funzione cosa sia meglio. Basta dire che c'è chi predilige l'ottone per l'hardware delle chitarre, che è l'antitesi dell'acciaio.
Dico solo che lo 0,18 di carbonio è quasi nulla, quasi non prende la tempra.
Dico anche che non la bevo se mi spacciano l'acciao 1018 come il top del top, e nemmeno la faccenda della finitura a specchio nel punto di unione, almeno non nel pezzo che vedo in foto.
Se vuoi ti faccio vedere cos'è, in un coltello, la finitura a specchio.
Di sicuro concordo sul fatto che si paghi il nome... ma cavolo... sempre pagare in più per il nome :-))
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di nawa utente non più registrato
commento del 10/06/2015 ore 15:10:50
nel nostro caso il top del top è quello usato nel periodo pre-CBS :-)

Rispondi
Loggati per commentare

Re: Ma non erano in acciaio ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 10/06/2015 ore 14:06:58
Guarda, posso dirti che per quanto riguarda il discorso del prezzo sono con te su tutta la linea. Ma, nel mio caso, va fatta una seconda considerazione: per una Standard messicana, date le maledette misure tutt'altro che standard, o ti pigli questo pacchetto (o l'alternativa inglese indicatami da Nawa, di cui però non conoscevo l'esisitenza, ma i materiali a quanto ho capito sono assolutamente identici...), oppure fai lavori più invasivi sulla chitarra - che io non sarei in grado di fare, e che penso costerebbero, presso un liutaio, un po' più di 80 euro. Tutto qui.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di MM [user #34535]
commento del 10/06/2015 ore 14:34:34
:-)
Ma io ti capisco benissimo, applicano questi prezzi ai pezzi di ricambio perché la gente non ha alternativa.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di nawa utente non più registrato
commento del 10/06/2015 ore 15:16:19
hai fatto tutto quello che c'era da fare e che valeva la pena fare.

mancano solo le meccaniche se non tiene l'accordatura e forse le sellette.

la prossima volta chiedi prima di comprare :-) vai al link
Rispondi
AGGIORNAMENTO SITUAZIONE
di Julca85 [user #17129]
commento del 10/06/2015 ore 18:41:01
Vi aggiorno, visto che avete così gentilmente partecipato alla discussione.
Il negozio ha gestito la cosa nel migliore dei modi: reso garanzia e sostituzione immediata con un blocco in condizioni ottimali. Tutte le spese di spedizione a loro carico. Si scusano tanto per l'accaduto, non si spiegano come possano non essersi accorti del difetto. Per quanto riguarda la data 2009, mi riferiscono che si tratta di un principio simile a quello dei foglietti illustrativi dei medicinali: la data non è quella di produzione del blocco, ma quella dell'ultimo aggiornamento delle istruzioni, che evidentemente dal 2009 non sono cambiate - e Callaham continua a stampare da allora lo stesso documento.
Che dire... Aspetto il nuovo blocco, ma tutto lascia ben sperare.
A voi ancora un grazie.
Rispondi
Re: AGGIORNAMENTO SITUAZIONE
di MM [user #34535]
commento del 11/06/2015 ore 11:12:07
E questa è serietà, come dev'essere, ed ero piuttosto certo che sarebbe andata così.
In tutti in negozi di pezzi di ricambio italiani da cui mi sono servito, e se ho ben capito il tuo è uno di questi, ho sempre trovato la massima serietà.
Grazie dell'aggiornamento. :-)
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 10/06/2015 ore 19:31:02
Le meccaniche tengono meravigliosamente. Mai avuto problemi con quelle di serie, e sì che la chitarra ha suonato tanto - è del 1998 (magari ne usavano di migliori, all'epoca, oppure sono stato fortunato, chissà...). Le sellette... Su quelle ti ho già risposto più giù. Aspetto il miglioramento (probabile) dato dal blocco in acciaio, poi si vedrà.
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di nawa utente non più registrato
commento del 10/06/2015 ore 19:45:49
tutto bene quello che finisce bene. :-)
Rispondi
Re: Ma non erano in acciaio ...
di kaio [user #2024]
commento del 09/06/2015 ore 14:11:43
...vero Andé!...molto probabilmente si tratta di un operaio con le mani sudaticce che 6anni fa non lo ha pulito bene prima di impacchettarlo!
Fa un po' schifo ma non è grave! ;)
Rispondi
p.s.: si vede anche dalla ...
di pastrana [user #34418]
commento del 09/06/2015 ore 14:04:4
p.s.: si vede anche dalla foto.. è solo sporco (molto sporco) superficialmente ma è perfetto nella struttura. Gratta con lana d'acciaio grana "0000" e ritorna nuovo.
Rispondi
Concordo con Pastrana, è bruttino ...
di kaio [user #2024]
commento del 09/06/2015 ore 14:06:07
Concordo con Pastrana, è bruttino ma assolutamente utilizzabile, basta una pulitina, è sicuramente del 2009 ed è proprio la lucidatura che favorisce quel tipo di ossidazione(solo superficiale) sull'acciaio. io me lo sarei tenuto, ma per principio fai benissimo a rimandarlo indietro, anche se probabilmente dovrai pagare le spese di spedizione!
comunque è un ottimo up-grade( io ho preso anche le sellette e la leva corta, una bomba), quando lo monterai rimarrai sorpreso dal miglioramento della tua Strato!

PS: Lo hai preso per caso in un negozio lombardo?

Rispondi
Re: Concordo con Pastrana, è bruttino ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 14:53:2
Aspetto, prima di parlare del negozio. Sono garantista! :-D
Grazie del commento!
Rispondi
Re: Concordo con Pastrana, è bruttino ...
di kaio [user #2024]
commento del 09/06/2015 ore 15:07:53
Anch'io!..infatti la mia esperienza non l'ho mai raccontata, ma mi sono fatto un'idea!

Fammi sapere come va a finire così li sputtaniamo una volta per tutte! ;)))

Rispondi
Re: Concordo con Pastrana, è bruttino ...
di MM [user #34535]
commento del 10/06/2015 ore 12:18:44
Comunque la lucidatura non favorisce ossidazione, anzi il contrario.
E ho il dubbio che il costruttore non sappia cosa significa "lucidatura a specchio", perché quel blocco lì nella parte di accoppiamento non mi sembra proprio lucidato a specchio.
Rispondi
potrebbe essere la versione "distressed", ...
di nawa utente non più registrato
commento del 09/06/2015 ore 14:26:57
potrebbe essere la versione "distressed", che costa pure di più :-)

personalmente avrei comunque perso tempo a invecchiarlo con il percloruro ferrico ma per principio chiederei un rimborso al negozio.
Rispondi
il miglioramento sarà più evidente ...
di nawa utente non più registrato
commento del 09/06/2015 ore 14:29:54
il miglioramento sarà più evidente di un cambio di pick-up. bravo! ma avrei cambiato anche le sellette. (se cerchi bene c'è un'alternativa inglese, forse migliore di callaham, altrimenti scrivere in privato.)
Rispondi
Re: il miglioramento sarà più evidente ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 14:52:2
Intanto aspetto la risoluzione di questa faccenda. I magneti li ho già cambiati qualche tempo fa, con dei Tonerider (economici e molto molto ben suonanti). Per le sellette, ho pensato: se davvero il blocco fa il mezzo miracolo, provvederò anche a quelle.
Ma questa alternativa inglese? Perché non me la scrivi in privato? Curiosità...
Grazie!
Rispondi
Re: il miglioramento sarà più evidente ...
di nawa utente non più registrato
commento del 09/06/2015 ore 15:04:20
ultimamente sono un poco scazzato con questi inglesi per qualche incomprensione sulla spedizione, la scelta e il costo delle vernici. le sellette le ho ordinate e le sto aspettando ma sembrano sapere quello che fanno. il blocco invece è abbastanza semplice e chiunque lo faccia col materiale giusto va bene. il loro viene 37.49 sterline.

in questi giorni peserò le molle del vibrato che ho da parte (una decina) per vedere se ci sono differenze significative (scherzo, c'è un limite a tutto)
Rispondi
Re: il miglioramento sarà più evidente ...
di Julca85 [user #17129]
commento del 09/06/2015 ore 15:21:15
:-)
Rispondi
Seguici anche su:
Cerca Utente
Scrivono i lettori
Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica
Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)
Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti
Mini Humbucker FG Mini-H SP-1
Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M
Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli
Parliamo di analogico!
Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti
Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex
Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...
Basi o Altezze?
M-Vave: profiling per tutti
Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...
Wiring Nashville su un kit Telecaster

Licenza Creative Commons - Privacy - Accordo.it Srl - P.IVA 04265970964