Accordo: Mi riallaccio a "bello da vedere ma da ascoltare?"

Mi riallaccio a "bello da vedere ma da ascoltare?"

di Pearly Gates [user #12346] - pubblicato il 09 aprile 2015 ore 12:01:40.

Vorrei riallacciarmi a "bello da vedere me da ascoltare?"
Per fare un parallelismo tra pittura e musica o meglio tra tecnica pittorica e tecnica musicale.
Il concetto e molto simile:

i quadri (che trovate nella pagine del link) sono fatti con una tecnica incredibile ma hanno un valore artistico?
Solo un pittore con una tecnica così elevata può fare pittura o anche uno con un livello tecnico inferiore può fare qualcosa di molto rilevante artisticamente?
Cos'è arte?
La tecnica ai massimi livelli è sufficiente per essere arte?
Questo pittore lascierà una traccia di se nella storia della pittura o no?

http://www.corriere.it/foto-gallery/cultura/15_aprile_08/quadri-che-sembrano-fotografie-l-iperrealismo-kramer-bf1adc78-ddf8-11e4-9dd8-fa9f7811b549.shtml

Questo quadro qua sotto è più artistico?

Dello stesso autore

nuovo Lap Top da usare con DAW

Pearly Getes:For Whom the Bell Tolls (questa volta niente assoli)

Pearly Gates: Pearly electric Vibes

Pearly Gates: Pearly Badass Rock

Pearly Rock Force

Pearly Summer Storm

Pearly Gates High Speed Emotions

Pearly Riding off into the sunset

Loggati per commentare

	Ho letto con interesse l'articolo...
	di Zango [user #42812] commento del 09/04/2015 ore 12:44:25
	... e partecipo volentieri anche a questa discussione! Ad essere onesto non ho una conoscenza sufficiente della pittura per dare un parere tecnico riguardo ai quadri del link ma a mio parere sono comunque belli da vedere. Belli come sarebbe bella una foto, come anche il titolo dell'articolo suggerisce. Per rispondere telegraficamente alle tue domande: - "i quadri (che trovate nella pagine del link) sono fatti con una tecnica incredibile ma hanno un valore artistico?" Decisamente sì! - "Solo un pittore con una tecnica così elevata può fare pittura o anche uno con un livello tecnico inferiore può fare qualcosa di molto rilevante artisticamente?" Assolutamente entrambi, il livello tecnico non incide sul valore artistico del risultato. - "Cos'è arte?" L'arte è trasmettere qualcosa a un'altra persona tramite uno dei 5 sensi. - "La tecnica ai massimi livelli è sufficiente per essere arte?" No, quello è intrattenimento. - "Questo pittore lascerà una traccia di se nella storia della pittura o no?" Spiacente, non te lo so dire con certezza, ma probabilmente sarà seguito da altri. Ora per fare un paragone con quello che mi premeva dell'articolo originale (l'aspetto "gradimento in rete") mi permetto di fare un parallelo: se io oggi faccio un quadro con una tecnica spettacolare come quella vista nel link da te fornito (fattore "attrazione visiva") ma di un soggetto insignificante e senza nessuna anima artistica (per esempio dipingo il mio gatto) e lo condivido in rete ottenendo un grandissimo riscontro questo fa di me un bravo pittore? Quando io vedo L'Urlo di Munch il quadro mi trasmette lo sconforto, la paura, il terrore, "sento" lo strillo del protagonista! Se guardo il quadro del bicchiere in penombra o anche quello delle finestre tra i palazzi cosa mi comunicano? Sono io che sono troppo ignorante in pittura o quei quadri sono totalmente freddi? Ora, tornando alla musica, per me le buone composizioni (a prescindere dalla tecnica che può essere fantastica o basica) sono quelle che mi scuotono dentro, che mi comunicano qualcosa al di là di sweep picking, tapping e tecniche di cui neanche so il nome! I quadri del link sono come i tanti fenomeni da baraccone di youtube. L'Urlo di Munch invece è un blues che con 3 accordi mi fa provare qualcosa.
	Rispondi

	L'arte diventa Arte nel momento ...
	di Foglio [user #19480] commento del 09/04/2015 ore 12:48:28
	L'arte diventa Arte nel momento in cui chi la fruisce ne trova un significato... Se per te quel quadro non vuol dire nulla, allora non sarà Arte, ma lo sarà per chi prova un emozione o ne codifica un messaggio... Per me Gigi D'Alessio non fa Arte, per altri si... Per me gli Iron Maiden fanno Arte, per altri no... Non credo si riuscirà mai a trovare un significato oggettivo all'Arte...
	Rispondi

			Re: L'arte diventa Arte nel momento ...
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 09/04/2015 ore 14:10:44
			Appunto non c'è il messaggio. Non c'è un significato oltre all'estetica dell'immmagine. In certa musica è lo stesso, è fine a se stessa fatta epressamente allo scopo di mettere in mostra la tecnica esagerata. Qui c'è il collegamento al guru...bello da vedere ma da sentire? ( e per me a volte anche da sentire non è bello). Nel caso del quadro bello.. si ma che senso ha? oltre pensare io non ci riuscirei mai a farlo cosa ti fa pensare? Con la musica a penso la stessa cosa " non ci riuscirei mai a farlo" e basta questo è l'unico sentimento. Dura di solito 10 sec....poi la noia!
			Rispondi

	Definizione di Arte
	di saketman2 [user #18572] commento del 09/04/2015 ore 12:55:54
	Partiamo dal presupposto di capire cos'è l'Arte. apriamo la ricerca di Google impostata su " Arte definizione". "1. Qualsiasi forma di attività dell'uomo come riprova o esaltazione del suo talento inventivo e della sua capacità espressiva. 2. Qualsiasi complesso di tecniche e metodi concernenti una realizzazione autonoma o un'applicazione pratica nel campo dell'operare e part. di una professione o di un mestiere: a. poetica; a. militare; l'a. medica; l'a. del fabbro ferraio; mettersi a un'a, esercitare un'a, intraprendere, fare un determinato mestiere; essere dell'a, esperto o competente nell'ambito di un mestiere o di una professione; prov. impara l'a. e mettila da parte, nella vita ogni esperienza o conoscenza può sempre tornare utile." Quindi, in pratica, tutto quello che può essere definito come forma di espressione Umana, frutto di un'applicazione pratica di qualsiasi genere, dal figurativo all'operativo, è ARTE. Tutta questa doverosa e documentata premessa, per poterti tranquillamente dire che, per me, anche, anzi soprattutto, il disegno di un bambino è arte quanto un'illustrazione, una volta definita "iperrealista" ma oggi definita, fin dal 2012 dalle riviste di settore, come: “Artists to Watch” tale quella del da te citato, Patrick Kramer. Personalmente conosco l'iperrealismo e le sue applicazioni, davvero innumerevoli nella pubblicità, fin dal lontano 1981 quando vidi per la prima volta in un'agenzia pubblicitaria dove lavoravo un'illustrazione iperrealista dell'illustratore giapponese, Kenji Sumura che ritraeva dei trapani di una nota casa produttrice, in un cielo cosmico in formazione di volo... Forse, ancora oggi, nonostante l'avvento esasperato della computer grafica e delle innumerevoli applicazioni in fotografia, di Photoshop c'è ancora bisogno di un lavoro fatto a mano da un vero certosino per rendere quella strana irrealtà nella realtà, quasi un fermo immagine altamente definito. Ma è vero che se la pubblicità ha, forse per prima, lanciato questo genere di immagini, il nostro cervello, almeno il mio, è più attratto da una forma di Arte pura e magari semplice, quasi impressionista che sa farti immaginare molto e dare molta immaginazione per completare quello che vedi. In pratica, per me è molto più performante, per il mio cervello, un disegno fantasioso di un bambino, quanto un quadro impressionista di qualità, piuttosto di "un'immagine statico-illustrativa" del sopra citato Artista P. Kramer. Il segreto, per apprezzarlo o meno, penso sia individuale: quello che ci fa scaturire, ovvero, pensieri e parole correlate alla sua visione.
	Rispondi

			Re: Definizione di Arte
			di Zango [user #42812] commento del 09/04/2015 ore 14:14:50
			"il nostro cervello, almeno il mio, è più attratto da una forma di Arte pura e magari semplice, quasi impressionista che sa farti immaginare molto e dare molta immaginazione per completare quello che vedi." Sacrosante parole amico mio, sottoscrivo anche le virgole! PS: scusa la confidenza, nonostante il nick diverso sono un vecchio conoscente e frequentatore di queste pagine, forse a te meglio noto come zangolaccio, e sì, I'm back! ;-)
			Rispondi

			Re: Definizione di Arte
			di saketman2 [user #18572] commento del 09/04/2015 ore 14:37:03
			Ciao Zangolaccio :) Parola, vedendo l'immagine del tuo nikname l'avevo riconosciuta e avevo, per un momento, immaginato potessi essere tu... Piacere di rileggerti Zango :)i
			Rispondi

	Boh..! L’uomo è così ...
	di Salvog [user #26748] commento del 09/04/2015 ore 13:08:28
	Boh..! L’uomo è così strano celebra a volte opere che sembrano delle ciofeche imbrattate (tipo questa del post), mentre magari trascura certi bravi artisti che meriterebbero più fortuna. Ah....sti critici d’arte !!!!
	Rispondi

			Re: Boh..! L’uomo è così ...
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 09/04/2015 ore 13:15:27
			Quello sotto è un quadro di Basquiat.
			Rispondi

			Re: Boh..! L’uomo è così ...
			di saketman2 [user #18572] commento del 09/04/2015 ore 13:25:51
			Beh, il Graffitismo non è forse la forma "moderna" dell'Impressionismo? L'importante è essere stimolati da quello che si vede, anche se se positivamente, è sempre meglio. Ma non è altrettanto vero che Keith Harring fu, all'inizio, accusato di essere un imbrattatore di treni metropolitani? E poi, lo hanno rivalutato ed elevato al ruolo di Artista. Altro vero problema correlato: i critici d'Arte....
			Rispondi

			Re: Boh..! L’uomo è così ...
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 09/04/2015 ore 13:53:23
			===Beh, il Graffitismo non è forse la forma "moderna" dell'Impressionismo? === Per certi versi si (ovviamente mi riferisco a gente di talento non stronzetti imbratta muri con i tag) l'iperrealismo in parte mi piace ma più nella scultura. In particolar modo questo artista perché spesso cambia le proporzioni delle sculture i soggetti anche se sembrano reali sono molto grossi o molto piccoli rispetto al normale. Questo dettaglio spiazzante me lo rende interessante. vai al link Cmq riguardo alla pittura, dall'avvento della fotografia non ha più senso copiare fedelmente la realtà. Non ha molto senso, perché per creare quei quadri (ad esempio i 3 bicchieri dell'articolo) avrà fatto una copia dal vivo con tre bicchieri davanti, oppure li avrà copiati da una foto, quindi che senso ha? Tanto vale una foto. Che simbolismo c'è dietro? c'è un messaggio? Secondo me anche nella musica (mi riferisco soprattutto alla forma canzone, quindi cantata) il salto di qualità c'è quando c'è un messaggio che è supportato dalla musica. Anche la musica strumentale deve nascere dall'animo di una artista e non da formule quasi matematiche...e qui ci metto una 7a che poi vado su una semidimimuita e poi una quinta bemolle con la con la nona aumentata. E poi una supercazzola con lo scappellamento a destra come se fosse antani. Ma che roba è? La musica è un bisogno dell'uomo primitivo che batteva su un tronco con due pezzi di legno. Poi si è costruito tutta un impalcatura di regole e supercazzole. Quindi la musica da diritto di tutti è diventato una cosa d'elite, oggi sembra che se non hai la laurea non puoi fare musica. Per ultimo la musica è fatta per fare divertire la gente ( che si chiama pubblico) quindi non bisogna perdere il lato luidco della musica. Non a caso in francese ed inglese giocare e suonare sono lo stesso verbo. Il musicista che si inalbera perché poca gente non va sentirlo e sentenzia bah! sono tutti ignoranti! non capiscono l'arte il 99,9% delle volte ha torto (ci sono sempre le eccezioni) fa semplicemente musica brutta o noiosa o anacronistica o semplicemente autoreferenziale ed edonistica.
			Rispondi

			Re: Boh..! L’uomo è così ...
			di saketman2 [user #18572] commento del 09/04/2015 ore 14:10:04
			Certamente, condivido, per la pittura, certe cose non hanno quasi senso di esistere dopo l'avvento della fotografia ad altissimo livello e le varie modifiche al Mac. Per la musica non c'è bisogno di spiattellare scale a paletta od accordi difficilissimi in successione. Bastano 3 accordi, delle parole che abbiano un senso e seguano una melodia magari diversa dai tre accordi e.... il "gioco è fatto" vedi, l'oggi tanto disertato, blues :)
			Rispondi

Loggati per commentare

			Re: Boh..! L’uomo è così ...
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 09/04/2015 ore 14:24:30
			Inoltre non hai notato quanti artifici ci sono nella notazione musicale per poter descrivere i suoni e le note e nonstante ciò sfugge sempre qualcosa. terzine, quartine, ecc. acciaccature, gurppetto, note puntate, staccato , legato, rubato, crescendo diminuendo. C'è uno sforzo immane di regimentare, incasellare qualcosa che in relatà è etereo ed indefinito, sfuggente, con mille piccole sfumature, con mille eccezioni alle regole. In pratica è un po' come il codice RAL o il Pantone, un modo per poter codificare qualcosa che in realtà non ha soluzione di continuità. Quindi è un sistema sempre imperfetto, però aiuta per certi versi.
			Rispondi

			Re: Boh..! L’uomo è così ...
			di xxx_RINO_xxx [user #7388] commento del 10/04/2015 ore 15:06:06
			Se conosci l'impalcatura di regole e supercazzole però riesci meglio ad esprimere le tue emozioni piuttosto che provare a casaccio fin quando non trovi le tue note! Siamo d'accordo che se non hai nulla da esprimere e restano solo le supercazzole allora il risultato non sarà granché...e purtroppo si sentirà!
			Rispondi

	Woahhh
	di Salvog [user #26748] commento del 09/04/2015 ore 13:33:52
	Eheheh.... "mio figlio con 30 euro lo fa meglio!”
	Rispondi

			Re: Woahhh
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 09/04/2015 ore 13:55:19
			Era un Garpez? vedi questa è una serie tv interessante. vai al link y-warhol/120918/119403
			Rispondi

	Woahhhh
	di Salvog [user #26748] commento del 09/04/2015 ore 14:09:08
	Ahahah,,,,,,, esatto !!!
	Rispondi

	Rispondendo alla domanda ...
	di darkfender [user #16554] commento del 09/04/2015 ore 14:20:03
	Rispondendo alla domanda "Solo un pittore con una tecnica così elevata può fare pittura o anche uno con un livello tecnico inferiore può fare qualcosa di molto rilevante artisticamente?" La tecnica è dettata dall'esigenza. L'opera nasce nella testa e prende forma attraverso la tecnica... Alcune opere ne richiedono molta. altre poca. Se durante la realizzazione venisse a mancare la tecnica necessaria bisognerà trovare soluzioni alternative rischiando di contaminarne l'essenza. C'è poi chi, mancando di creatività, cerchi di sopperire con la tecnica. Ma la stessa persona non farebbe certo di meglio senza la tecnica. C'è infatti anche chi rovina le proprie opere per la carenza della stessa.
	Rispondi

	Dibattito di brutto! Cos'è l'arte con la A maiuscola?
	di Claes [user #29011] commento del 09/04/2015 ore 16:19:06
	Questo è un continuo dibattito anche nel mondo dell'arte. È molto interessante seguire la vastità di opinioni accordiani :) Vi sono molti musicisti che sono pittori - non c'è una chiara linea di demarcazione tra musica e arte e vi sono innumerevoli tipi di stile / genere in entrambi. Eccovi una mia interpretazione e un grande grazie va a Pearly che ha lanciato un dibattito davvero diverso dal solito :) Un quadro deve piacere e quelli acquistati sono da appendere alla parete. Vi sono mode a secondo qual vento tira. C'è pure un fattore prezzi - i ricchi possono comprare quadri a prezzi esorbitanti di pittori alla moda che saranno del tutto dimenticati, e un poveraccio un quadro che poi sarà da museo! La vita di un pittore non è facile - non c'è paga fissa - si lavora magari un anno o due per avere quadri a sufficenza per una mostra. Poi arrivano gli "esperti" del caso. Dapprima una galleria d'arte (che fa da manager / PR / casa discografica), poi le recensioni (se ve ne sono!) e si vedrà se un pittore ha successo a livello di vendite o no. Vi sono paralleli col mondo della musica in tutto questo. Ai tempi dei tempi quadri e sculture si facevano per ordinazione - per decorare i palazzi di regnanti o chiese. Andatevi in rete per vedere quant'è psichedelico Botticelli. Da musica classica. Molto più tardi tutti gli "-isti"hanno rivoluzionato il mercato (come le case Indies). Kramer è da foto... Un dipinto appeso al muro batte una foto 35mm o 6x6 ingrandita! E non c'è Photoshop che tenga. Certi artisti fanno cose volutamente "brutte". Questo riflette quanto c'è di brutto a questo mondo. Altri fanno covers di cose già strafatte.
	Rispondi

	Secondo il mio "modesto" giudizio ...
	di giambu [user #4070] commento del 09/04/2015 ore 19:44:13
	Secondo il mio "modesto" giudizio di professionista nel mercato dell'arte direi che Basquiat era un artista e il Sig. Kramer invece non lo è...
	Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster