Accordo: Un'interessante intervista a David Gilmour.

Un'interessante intervista a David Gilmour.

di Pearly Gates [user #12346] - pubblicato il 11 marzo 2015 ore 09:56:34.

Per scoprire come la pensa sugli effetti e sulla teoria musicale.
Così smonta molte pippe mentali di molte persone.
Forse c'è chi se lo aspetterebbe più super-tecnico elettronico e super colto riguardo alla teoria musicale.
Invece io lo sento molto vicino a me.

http://www.guitarplayer.com/artists/1013/david-gilmour-talks-guitars-tone-and-tunings--gp-flashback/51145

Dello stesso autore

nuovo Lap Top da usare con DAW

Pearly Getes:For Whom the Bell Tolls (questa volta niente assoli)

Pearly Gates: Pearly electric Vibes

Pearly Gates: Pearly Badass Rock

Pearly Rock Force

Pearly Summer Storm

Pearly Gates High Speed Emotions

Pearly Riding off into the sunset

Loggati per commentare

	Secondo me, chiaramente è una ...
	di xstrings utente non più registrato commento del 11/03/2015 ore 11:56:5
	Secondo me, chiaramente è una mia ipotesi, David Gilmour sul discorso "suoni" ha sempre avuto gente intorno che si preoccupava di procurare gli strumenti giusti e di regolarli ad hoc, lui doveva "solo" infilare il jack e suonare; Gilmour potrà anche dire tutto quello che vuole ma a quei livelli ci si può permettere di fregarsene altamente a differenza di noi poveri tapini, quindi è facile dire "ahh il suono è nelle mani, tutto il resto non conta" ... almeno questa è la mia visione. Io nel mio piccolo, in 17 anni che suono, qualche ideuccia me la sono fatta e credo di poter dire che il suono è come un vestito, ognuno di noi se lo deve cucire addosso per poterlo portare al meglio, più ci piace il suono e meglio suoniamo... questo è sacrosanto IMHO Detto ciò, per me Gilmour è un musicista che ha basato la carriera sul proprio gusto musicale senza ammazzarsi su studi di teoria musicale e tecnica, ha usato il palco come scuola infatti non si può certo dire che sia uno di quei chitarristi che dal vivo non sbagliano mai però ha seguito semplicemente il suo istinto ( ed il suo talento) che gli ha pemesso ancora oggi, dopo più di 40 anni di onorata carriera, di essere ancora così amato dalla gente. Penso di poter concludere dicendo semplicemente che per alcuni la musica è solo matematica, per altri è sopratutto istinto ed emozione .... scegliete voi da che parte stare, Gilmour ha scelto la seconda! ;)
	Rispondi

			Re: Secondo me, chiaramente è una ...
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 11/03/2015 ore 12:50:32
			Gilmour è arrivato a trovare i "suoi" suoni,non per la gente intorno ma per tutta la strada e sperimentazione che ha fatto,E' chiaro che quando raggiungi certi punti della carriera e sei arrivato,hai intorno gente che si occupa delle tue cose,ma i suoni vengono dalla sua idea non certo da quelle dei tecnici.Per fare musica che "rimane" serve certamente una base tecnica,ma poi ci vuole gusto misura e cuore,e sono tutte cose che a Gilmour non mancano sicuramente ;-) La tecnica fine ea se stessa,come spesso accade da qualche decennio a questa parte,ha ammazzato la musica.
			Rispondi

			Re: Secondo me, chiaramente è una ...
			di MAT77 [user #27583] commento del 11/03/2015 ore 13:35:54
			Concordo al 120% :)
			Rispondi

			Re: Secondo me, chiaramente è una ...
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 11/03/2015 ore 13:50:52
			Come non essere d'accordo...hai ragionissima. Sai perché dà fastidio a molti? Perché il talento non si può insegnare, è una cosa innnata. Quindi dà fastidio. Ad esempio io sono portato per il disegno artistico, è una cosa innata, mi è venuto naturale. Non mi costa fatica, magari c'è chi vorrebbe saper disegnare e non riesce. Mi divertivo a rifare i disegni dei fumetti e così facendo mi esercitavo. purtroppo ho problemi con i colori perché sono un po' daltonico. E' un pezzo che non disegno.
			Rispondi

			Re: Secondo me, chiaramente è una ...
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 11/03/2015 ore 16:09:44
			Esatto....ci sono talenti naturali che non hanno bisogno della tecnica,sono già "programmati" così nel DNA ;-)
			Rispondi

			Re: Secondo me, chiaramente è una ...
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 11/03/2015 ore 17:15:04
			Tanto per farti vedere un paio di miei disegni. vai al link y2+small.jpg vai al link 1600/Bambina+che+mangia+una+mela+small.jpg
			Rispondi

			Re: Secondo me, chiaramente è una ...
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 11/03/2015 ore 19:31:32
			Ehhh cavolo,sei bravo! Cosa usi Illustrator,oppure disegni a mano?
			Rispondi

			Re: Secondo me, chiaramente è una ...
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 11/03/2015 ore 20:43:19
			Ho usato una tavoletta grafica wacom Bamboo e il programma dato in bundle si chiama art rage. È carino e semplice da usare. È come dipingere ma virtualmente. Era il modello di tavoletta più economico che c'era quando l'ho comprata. Cmq era per dire che sin da piccolo ho sempre avuto un inclinazione per il disegno è istintivo. Ovviamente non sono un professionista, non essendo ricco non ho studiato disegno artistico ma elettronica che al tempo era qualcosa di più concreto. Di pari passo è cresciuta la passione per la musica. Però mi piace l'arte per questo le canzoni mi richiamano immagini per me è tutto connesso.
			Rispondi

			Re: Secondo me, chiaramente è una ...
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 11/03/2015 ore 23:58:38
			"Però mi piace l'arte per questo le canzoni mi richiamano immagini per me è tutto connesso. " Non occorre aggiungere altro,abbiamo idee molto simili,se non uguali! ;-) Io disegnavo a china e facevo acquarelli,adoro la pittura,conosco le tavolette Wacom perchè uso molto Photoshop,in realtà la mia passione maggiore è la fotografia e la modellazione 3D (questa un pò abbandonata però) è tutto connesso,musica pittura fotografia poesia scultura architettura....arte e basta! Il sale della vita.
			Rispondi

			Re: Secondo me, chiaramente è una ...
			di Ivan56 [user #36558] commento del 11/03/2015 ore 15:02:5
			Molto ma molto d'accordo !
			Rispondi

	Non mi stupisce più di tanto
	di satch76 [user #19713] commento del 11/03/2015 ore 12:07:39
	Da un punto di vista teorico/armonico Gilmour è un musicista alquanto "basico": tantissimi pezzi dei Pink Floyd e dei suoi dischi solisti sono costruiti su massimo 6 accordi, e le soluzioni armonico/ritmiche sono alquanto standard. Ciò non toglie che non finirei MAI di ascoltarlo: è uno dei pochi chitarristi che non mi annoia dopo 2 pezzi. ;-)
	Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 11/03/2015 ore 12:52:51
			Concordo,ma le cose "buone" non devono essere per forza complicate :-) Tra 50 anni di Gilmour e dei Floyd si parlerà ancora,di Steve Vai & Co. magari no.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 11/03/2015 ore 13:32:03
			Ci puoi giurare.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di satch76 [user #19713] commento del 11/03/2015 ore 14:04:36
			Certamente, il mio intervento era proprio mirato su questo argomento. ;-)
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 11/03/2015 ore 16:10:20
			:-)
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di pastrana [user #34418] commento del 11/03/2015 ore 18:22:41
			Non è proprio il mio genere, mi da il malditesta, ma se dovessi scegliere tra i due, Vai e Satriani, Satriani mi piace un po' di più.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 11/03/2015 ore 19:30:13
			Si concordo abbastanza,ma io se posso ( e posso!) li evito entrambi ;-)
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di pastrana [user #34418] commento del 11/03/2015 ore 19:49:4
			Si, di regola "posso" anche io ;.) Però, per dire, questa mi piace: vai al link
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 12/03/2015 ore 00:03:25
			Si..si...conosco,molto anni '80 aveva ancora i capelli e forse anche ispirazione,però una volta mi feci un CD con Satriani e Vai, edi tutta la loro discografia a stento venne fuori una mezzoretta di musica. Naturalmente è una cosa personale per carità,però come si diceva prima "il troppo stroppia" no? :-) Di Gilmour, tra cose sue e Pink, non butto via quasi nulla.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Guycho [user #2802] commento del 12/03/2015 ore 07:47:40
			Non mi sembrano generi, epoche e circostanze paragonabili. D'altronde ritengo Gilmour sopravvalutato: nell'epoca Pink Floyd il rock inglese (e anche americano) ha sfornato tanta musica (e chitarristi) di qualità, eppure quando si parla di lui si esagera al massimo. Addirittura si tengono convegni e studi sul suo stile e suono (che se fossi David mi gratterei le palle!). Boh... personalmente ritengo che Steve Vai abbia portato di più al chitarrismo di David Gilmour.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 12/03/2015 ore 09:41:05
			===personalmente ritengo che Steve Vai abbia portato di più al chitarrismo di David Gilmour.=== Ma non alla musica.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di fabiojay [user #20826] commento del 12/03/2015 ore 09:49:10
			Premetto che non sono un fan sfegatato nè dei pink floyd nè di vai, forse steve vai ha portato di più al chitarrismo riguardo la tecnica esecutiva, ma Gilmour ha portato qualcosa di più alla musica! Il suono funzionale al contesto, note giuste al momento giusto... Il solo di confortably numb è qualcosa di incredibilmente perfetto! E poi da amante della chitarra elettrica in tutte le sue sfumature amo gli studi sui suoni di david gilmour e li vedrei quasi ogni giorno perchè alla fine in fondo anche lui... è uno di noi! eheh
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 12/03/2015 ore 10:22:59
			Gilmour è anche un grande compositore. Steve Vai è uno stumentista molto bravo. Tecnicamente probabilmente è più abile Vai. Musicalmente il peso di Gilmour è enorme quello di Vai insignificante. Quelli come lui dovrebbero lavorare in un gruppo o cmq con gente che sa comporre belle canzoni allora darebbero quel qualcosa in più alla musica, darebbero un contributo significativo. Insomma quelli che si chiamano turnisti. Putroppo qui si confonde sempre l'abilità tecnica con la musica.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di distorto [user #28299] commento del 12/03/2015 ore 12:55:13
			Scusami Pearly, ma secondo me hai fatto delle affermazioni un pelino estreme. Innanzitutto Steve Vai ha un grande peso nel mondo musicale, tecnico,espressivo, compositivo ecc.... in una sola parola artistico, ha una preparazione non solo sullo strumento ma in generale sulla musica da vero fuoriclasse, hai mai ascoltato con attenzione tutta la sua musica, non fermarti alle cose estreme, ascolta ascolta ascolta e riascolta. I paragoni sono sempre supidi da fare, Steve Vai impiegherebbe un minuto a fare un pezzo di Gilmour, Gilmour impiegherebbe due vite a suonare il pezzo più banale di Steve Vai. Gilmour è sicuramente un grande artista, ma non ha inventato niente nè sulla chitarra nè in generale nella musica, STEVE VAI è un vero genio, un'assoluta stella del firmamento. Perfavore riflettete gente, sto sito ormai sembra un vespaio di chitarristi frustrati.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 12/03/2015 ore 15:15:24
			A me sinceramente sembri più frustrato tu se questi sono i tuoi termini di paragone :-) "Steve Vai impiegherebbe un minuto a fare un pezzo di Gilmour, Gilmour impiegherebbe due vite a suonare il pezzo più banale di Steve Vai" Qui non si parla di paragoni "tecnici" ma di cosa lascia alla musica un artista,di Gilmour si sa,di Vai non credo rimaerrà traccia tra qualche decennio! ;-) Saluti
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di distorto [user #28299] commento del 12/03/2015 ore 16:33:3
			Nessuno ti ha interpellato, i tuoi commenti sterili non mi interessano, hai un' intelligenza equirabille a quella di un mi cantino, se non capisci il senso dei commenti astieniti, soprattutto sui miei, stavo rispondendo a Pearly, il fatto che non riesci ad apprezzare Steve Vai, sono cavoli che non interessano nessuno, la frustrazione è sempre presente in tutto quello che tu fai o scrivi. Non rompermi i sol avvolti, e vattene fare in pentonica cinese.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 12/03/2015 ore 19:12:35
			Ah...ah...Gullotti ti fa una pippa ;-)
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Guycho [user #2802] commento del 12/03/2015 ore 15:02:28
			Che Gilmour è un grande compositore lo pensi tu e tanti altri, ma io per esempio no. Inoltre, anche lui ha lavorato in un gruppo... da solo che ha fatto di così magnifico? Se vogliamo, Passion & Warfare è stato scritto tutto da Vai in solitaria, cosa che Gilmour non saprebbe nemmeno da dove iniziare. Il mio intervento è volutamente provocatorio, solo per dire che sto Gilmour, ormai, viene osannato gratuitamente, dimenticando che nella sua stessa epoca e corrente c'erano chitarristi altrettanto validi, e anche di più.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 12/03/2015 ore 15:16:37
			Guarda che nessuno ha assurto Gilmour al ruolo di "Deus" ma semplicemente ha un posto tra coloro che hanno lasciato un segno indelebile,Vai no,è molto semplice.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Guycho [user #2802] commento del 12/03/2015 ore 19:23:12
			Indelebile per chi ? Per chi suona la chitarra forse, perchè per gli altri Gilmour è uno dei Pink Floyd. Da solo non esiste. Non stiamo parlando di John Lennon o di Sting, che hanno dimostrato di avere personalità anche senza la band degli esordi. Io sento spesso che, come dici tu, il ruolo di "deus" gli viene attribuito eccome, anche in questo sito. Solo per Gilmour si fanno "studi" sul suo suono, ci sono addirittura gli esperti in materia che tengono seminari su quale pickup usava nella 324a nota del quarto album (e si scade nel ridicolo). Sostanzialmente il paragone con Vai e Satriani era sbagliato dall'inizio, per il differente periodo storico e per il fatto di mettere a confronto un membro di una band strafamosa e milionaria contro un onesto musicista che ha lavorato SODO per sopravvivere alla fine dell'era shred. E per cortesia, basta col discorso delle "2 note fatte col sentimento" perchè manco più gli adolescenti si fanno certe pippe. Il mio discorso punta a riconoscere a Vai e Satriani un valore indiscutibile, in quanto sono circa 30 anni che, nel bene e nel male, sono punti di riferimento per tanti chitarristi rock, se non per tutti.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 12/03/2015 ore 22:01:10
			Vabè non ci siamo capiti,inutile continuare ;-)
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 12/03/2015 ore 10:15:20
			E' chiaro che ognuno ha le sue visioni,in merito a questo,però ti ripeto quando tra 50 anni qualcuno parlerà di musica,verrà citato Dark side of the moon,o Meddle,o Atom Heart Mother non certo Vai. Il "chitarrismo" come lo intendi tu,ha migliorato la musica? Io credo di no,nell'ambito Jazz c'è gente che faceva le cose di Vai anni e anni prima,se vogliamo parlare di qualcuno che ha dato al chitarrismo,allora citami Robert Fripp o John Mc Laughlin ma non Vai per favore. Se il chitarrismo mi produce 80 minuti di noia e scale faster than lightspeed,ad esempio,a me non interessa.....poi sono sempre e comunque cose soggettive,sarà il tempo a dire chi lascia qualcosa ( ma in parte lo ha già fatto!)
			Rispondi

Loggati per commentare

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Guycho [user #2802] commento del 12/03/2015 ore 14:57:32
			Infatti volevo citare proprio Fripp, come anche Hackett, Barre e tanti altri dello stesso periodo dei PF. E non mi sembra che Gilmour abbia fatto più di questi.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Peterpanico utente non più registrato commento del 12/03/2015 ore 15:17:45
			Mi pare che hai travisato il senso,Gilmour è uno che rimarrà negli annali,per quello che ha fatto,così come Fripp,ma Vai in tutta onestà non se lo ricorderà nessuno.
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 12/03/2015 ore 16:31:02
			Pensa, i Ramones e Sex Pistols, gli AC/DC,anche i Pink Floyd ovviamente, tutti sono nella Rock n Roll hall fame. I Ramones con i loro 3 accordi e nemmeno un assolo sono stati premiati e festeggiati mentre Steve Vai no! Questo dice tutto. vai al link E non ci entrerà mai. Ahahahahahah
			Rispondi

			Re: Non mi stupisce più di tanto
			di fabiojay [user #20826] commento del 12/03/2015 ore 09:41:24
			magari, considerata la qualità musicale ascoltata oggi dai ragazzi, tra 50 anni non si parlerà di nessuno dei due, forse si parlerà del nuovo best of justin bieber feat lady gaga eheheheh
			Rispondi

	Illuminante. Francamente io non mi ...
	di pastrana [user #34418] commento del 11/03/2015 ore 18:09:32
	Illuminante. Francamente io non mi sorprendo nemmeno troppo, ma devo passarla subito a mio cugino, il quale "ha perso tempo" molto più sui libri di musica che sulla chitarra e sostiene che questo sia l'approccio giusto, quello che alla lunga paga e che ti avvicina alla comprensione. Credo trasecolerà quando avrà letto. "I have no idea about scales.." ...
	Rispondi

	P.s.:
	di pastrana [user #34418] commento del 11/03/2015 ore 18:19:00
	risultato: a chiacchierare di musica è bravo, se la cava di sicuro meglio di me - abbiamo iniziato a suonare insieme, quasi 25 anni fa - ma quanto a suonare.. mmh.. ;-DDD Ad ogni modo, mio cugino è un tipo in gamba.
	Rispondi

			Re: P.s.:
			di Pearly Gates [user #12346] commento del 11/03/2015 ore 22:02:23
			La verità sta nel mezzo. Se si sa la teoria non fa male, ma non è quello che fa la differenza. Tuo cugino può studiare finché vuole ma non sarà mai David Gilmour al limite lo potrà imitare alla perfezione. La musica ein special modo la composizione cioè creare canzoni è più roba da jedi che da matematici. Cioè è più una questione imponderabile una questione spirituale. Chiamiamola ispirazione che cos' è? Non lo so. Nessuno lo sa. Ma di certo non la trovi sui libri di teoria musicale. Ci sono molte dichiarazioni anche romantiche di musica che è nell'aria di musicisti che dicono che non sanno da dove arriva la musica che scrivono che loro sono come antenne che ricevono. Altra parola indefinibile talento. In ogni caso il talento non lo trovi sui libri. Un altra parola difficile da definire fantasia. Anche questa non te la può insegnare nessuno. I libri possono solo insegnarti la tecnica ma è solo una piccola parte della ricetta per un grande artista. Questo per molti è inaccettabile quando vuno vede su YouTube bambini piccoli già bravissimi un po' girano le balle no? È umano provare un po' di invidia Quindi riassumendo la musica è fatta di: Talento Fantasia Ispirazione E un pochino di tecnica
			Rispondi

	...talento...fantasia....ispirazione...
	di ParanoidAndrea utente non più registrato commento del 16/03/2015 ore 10:02:02
	mi ricorda la celebre scena di "Amici Miei" (non ricordo se il 1° o il 2°...): Che cos'è il genio? È fantasia, intuizione, decisione e velocità d'esecuzione. Grande! Ciao A.
	Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster