Accordo: Sull'inutilità dell'audio a 24 bit, 192kHz

Sull'inutilità dell'audio a 24 bit, 192kHz

di adellam [user #914] - pubblicato il 15 dicembre 2012 ore 18:10:01.

Un articolo di qualche mese fa, estremamente interessante per i dettagli, la bibliografia e la fisica dei suoni utilizzata: 24/192 Music Downloads...and why they make no sense

Loggati per commentare

	Non funziona il link Io ...
	di Pinus [user #2413] commento del 15/12/2012 ore 19:31:0
	Non funziona il link Io la differenza tra un 44 e un 96 la sento oltre sinceramente non sento piu nulla
	Rispondi

	Bello
	di Hadamard [user #36113] commento del 15/12/2012 ore 19:38:51
	Ho dovuto cercarmelo su internet (il link non mi appare come corretto), ma è un bel articolo: la prova che la scienza serve... e un indizio sul perché gli scienziati, in genere, non sono bravi a vendere ;)
	Rispondi

	il link è questo. http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html ...
	di mattconfusion [user #13306] commento del 15/12/2012 ore 20:29:39
	il link è questo. vai al link I link aperti da accordo se non hanno vai al link davanti (o così mi è parso di notare) vengono indirizzati come se appartenessero al dominio di accordo... Molto interessante anche la parte sui test a doppio cieco. Dovremmo farne anche un po' su accordo ehehe l'argomento è cmq complesso, e andando un po' off topic la ricerca del suono ultra fedele sarebbe da subordinare secondo me a quella dell'ascolto in media gradevole piacevole e pulito.
	Rispondi

	Corretto il link
	di adellam [user #914] commento del 16/12/2012 ore 00:14:45
	Sorry :)
	Rispondi

	non ho letto tuttotutto l'articolo, ...
	di ansgar [user #18075] commento del 16/12/2012 ore 10:26:02
	non ho letto tuttotutto l'articolo, ma ho un'obiezione di fondo: ho un amico appassionato di audiofilia che ha impianto di un certo livello, cavi costosi etc. abbiamo fatto più volte diverse prove alla cieca, anche con altri amici non propriamente audiofili. ebbene abbiamo sempre individuato il file 24bit alle prime note. infallibilmente. non metto in discussione le conclusioni "scientifiche" dell'articolo sul range del nostro orecchio, anche se credo si basino su nozioni già ben note. ma a quanto pare non ascoltiamo/percepiamo i suoni solo con le orecchie. quello che credo è che non si può cercare la differenza tra un file 16/44 e un 24/192 con le casse del computer. nè lo si può fare con registrazioni che a partire dal master non abbiano una grande qualità. su impianti importanti e con registrazioni di qualità, la differenza si sente eccome.
	Rispondi

			Re: non ho letto tuttotutto l'articolo, ...
			di Hadamard [user #36113] commento del 16/12/2012 ore 10:51:47
			E difatti alla fine dell'articolo si dice pure che non tutti sono d'accordo con le sue conclusioni... Probabilmente, l'alta qualità dell'impianto del tuo amico da quella profondità "extra-aurale" per cui evidentemente ci sono altri fattori in gioco, oltre a quelli acustici. Anche perché sulle basi fisiologiche dell'udito, trattate nell'articolo in questione, penso ci sia veramente poco da dire. Se poi le frequenze a 10Hz non le senti con le orecchie, ma ti fan vibrare la cassa toracica è un'altra cosa. Io, però, ho un'altra obiezione: da amante del jazz ho sempre ascoltato registrazioni con master non proprio da paura e mi chiedo: "val più la forma o il contenuto?"
			Rispondi

			Re: non ho letto tuttotutto l'articolo, ...
			di ansgar [user #18075] commento del 16/12/2012 ore 11:20:18
			"Io, però, ho un'altra obiezione: da amante del jazz ho sempre ascoltato registrazioni con master non proprio da paura e mi chiedo: "val più la forma o il contenuto?" eeeh, qua si apre tutto un mondo di problemi, perchè purtroppo le registrazioni di qualità veramente alta sono robe fatte apposta per 'mostrare i muscoli' e non certo le cose che piacciono a noi! ma fortunatamente la nostra musica preferita, qualunque essa sia, ha altri argomenti oltre alla qualità tout-court delle registrazioni. ;)
			Rispondi

			Re: non ho letto tuttotutto l'articolo, ...
			di superloco [user #24204] commento del 17/12/2012 ore 20:02:04
			da grande appassionato dell'audio e della musica metto: 1) il contenuto 2) la qualità audio in effetti l'audio buono e quello migliore alla fine si sente ma non ci si deve mica svenare.....per averlo
			Rispondi

Loggati per commentare

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster