d'accordo (che battuta), arriverò tardi, saranno considerazioni gia fatte, etc. ma mi sento di farle.

Premettendo che è un servizio gratuito che viene offerto ai lettori, (l'azienda che sta alle spalle del sito, giustamente ci guadagna e mi sembra anche logico, dato che non è una onlus), che non sono nessuno, che non ho alcun diritto etc., tutto cio premettendo:

- non capisco perchè si è voluto creare una nuova veste del sito, peggiore, da tutti i punti di vista.

1. estetico. è stato detto di tutto di piu, sulla nuova veste, sui colori etc. in effetti è cosi, sotto tutti i punti di vista. il sito è notevolmente piu brutto rispetto alle versioni precedenti.

2. funzionalità. prima gli articoli si trovavano facilmente, adesso dà l'impressione di essere uno scrigno che custodisce, in modo fin troppo geloso i suoi contenuti. non sono chiare le varie funzioni, le varie sezioni del sito. la versione 3 era difficilmente migliorabile, come consultazione e chiarezza, ma qui abbiamo fatto dei passi indietro notevole. per cripticità sembra uno di quei programmi gestionali che giravano in DOS.

3. velocità e leggibilità. il sito è lentissimo, in più ci deve essere qualche script o codice (o altro nonsoche, l'informatica per me è come la fisica nucleare: ignota), che rallenta e blocca per una trentina di secondi buoni il computer, tipo freeze, durante il quale non si riesce a fare niente al computer. sulla leggibilità si fa un mix tra peggioramento estetico e funzionale ed abbiamo un peggioramento anche della leggibilità

Ora, premettendo che ogni azienza ha il diritto di impiegare le prorie risorse come meglio crede, la domanda è: amministratori, soci, dipendenti, non vi siete accorti che il prodotto che vi stavano offrendo era palesemente inadeguato e peggiorativo della situazione precedente?

con immutata stima