Sostieni Accordo
  • Accedi o registrati
  • Info e contatti
    • FAQ
    • Fai pubblicità su ACCORDO
    • Politiche di gestione dei thread
    • Regolamento di Accordo
    • Contatti e info aziendali
    • Privacy
    • Banner e ad-block
    • Servizio consulenza
    • Servizio grafico per le aziende
  • Scrivi
    • ...un post su People
    • ...un articolo o chiedi una consulenza
    • Segnala un appuntamento
  • Pubblicità
SHG MUSIC SHOW PEOPLE STORE

Gendarmeria europea

di robertobabbilonia [user #27030] - pubblicato il 18 ottobre 2011 ore 17:10
Amici Accordiani vi posto questo testo appena giuntomi per un giro di opinioni.

Praticamente non ne ha parlato nessuno. Praticamente la ratifica di Camera e Senato è avvenuta all’unanimità. Praticamente stiamo per finire nelle mani di una superpolizia dai poteri pressoché illimitati. Che sulla carta è europea, ma che nei fatti è sotto la supervisione statunitense. Tanto è vero che la sede centrale si trova a Vicenza, la stessa città dove c’è il famigerato Camp Ederle delle truppe USAAlzi la mano chi sa cos’è il trattato di Velsen. Domanda retorica: nessuno. Eppure in questa piccola città olandese è stato posto in calce un tassello decisivo nel mosaico del nuovo ordine europeo e mondiale. Una tappa del processo di smantellamento della sovranità nazionale, portato avanti di nascosto, nel silenzio tipico dei ladri e delle canaglie.l Trattato Eurogendfor venne firmato a Velsen il 18 ottobre 2007 da Francia, Spagna, Paesi Bassi, Portogallo e Italia. L’acronimo sta per Forza di Gendarmeria Europea (EGF): in sostanza è la futura polizia militare d’Europa. E non solo. Per capire esattamente che cos’è, leggiamone qualche passo. I compiti: «condurre missioni di sicurezza e ordine pubblico; monitorare, svolgere consulenza, guidare e supervisionare le forze di polizia locali nello svolgimento delle loro ordinarie mansioni, ivi comprese l’attività di indagine penale; assolvere a compiti di sorveglianza pubblica, gestione del traffico, controllo delle frontiere e attività generale d’intelligence; svolgere attività investigativa in campo penale, individuare i reati, rintracciare i colpevoli e tradurli davanti alle autorità giudiziarie competenti; proteggere le persone e i beni e mantenere l’ordine in caso di disordini pubblici» (art. 4). Il raggio d’azione: «EUROGENDFOR potrà essere messa a disposizione dell’Unione Europea (UE), delle Nazioni Unite (ONU), dell’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE), dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) e di altre organizzazioni internazionali o coalizioni specifiche» (art. 5). La sede e la cabina di comando: «la forza di polizia multinazionale a statuto militare composta dal Quartier Generale permanente multinazionale, modulare e proiettabile con sede a Vicenza (Italia). Il ruolo e la struttura del QG permanente, nonché il suo coinvolgimento nelle operazioni saranno approvati dal CIMIN – ovvero - l’Alto Comitato Interministeriale. Costituisce l’organo decisionale che governa EUROGENDFOR» (art. 3).Ricapitolando: la Gendarmeria europea assume tutte le funzioni delle normali forze dell’ordine (carabinieri e polizia), indagini e arresti compresi; la Nato, cioè gli Stati Uniti, avranno voce in capitolo nella sua gestione operativa; il nuovo corpo risponde esclusivamente a un comitato interministeriale, composto dai ministri degli Esteri e della Difesa dei paesi firmatari. In pratica, significa che avremo per le strade poliziotti veri e propri, che non si limitano a missioni militari, sottoposti alla supervisione di un’organizzazione sovranazionale in mano a una potenza extraeuropea cioè gli Usa, e che, come se non bastasse, è svincolata dal controllo del governo e del parlamento nazionali.Ma non è finita. L’EGF gode di una totale immunità: inviolabili locali, beni e archivi (art. 21 e 22); le comunicazioni non possono essere intercettate (art. 23); i danni a proprietà o persone non possono essere indennizzati (art. 28); i gendarmi non possono essere messi sotto inchiesta dalla giustizia dei paesi ospitanti (art. 29). Come si evince chiaramente, una serie di privilegi inconcepibili in uno Stato di diritto.Il 14 maggio 2010 la Camera dei Deputati della Repubblica Italiana ratifica l’accordo. Presenti 443, votanti 442, astenuti 1. Hanno votato sì 442: tutti, nessuno escluso. Poco dopo anche il Senato dà il via libera, anche qui all’unanimità. Il 12 giugno il Trattato di Velsen entra in vigore in Italia. La legge di ratifica n° 84 riguarda direttamente l’Arma dei Carabinieri, che verrà assorbita nella Polizia di Stato, e questa degradata a polizia locale di secondo livello. Come  ha fatto notare il giornalista che ha scovato la notizia, il freelance Gianni Lannes (uno con due coglioni così, che per le sue inchieste ora gira con la scorta), non soltanto è una vergogna constatare che i nostri parlamentari sanciscano una palese espropriazione di sovranità senza aver neppure letto i 47 articoli che la attestano, ma anche che sia passata inosservata un’anomalia clamorosa. Il quartiere generale europeo è insediato a Vicenza nella caserma dei carabinieri “Chinotto” fin dal 2006. La ratifica è dell’anno scorso. E a Vicenza da decenni ha sede Camp Ederle, a cui nel 2013 si affiancherà la seconda base statunitense al Dal Molin che è una sede dell’Africom, il comando americano per il quadrante mediterraneo-africano.La deduzione è quasi ovvia: aver scelto proprio Vicenza sta a significare che la Gestapo europea dipende, e alla luce del sole, dal Pentagono. Ogni 25 Aprile i patetici onanisti della memoria si scannano sul fascismo e sull’antifascismo, mentre oggi serve un’altra Liberazione: da questa Europa e dal suo padrone, gli Stati Uniti.Alessio Mannino


Dello stesso autore
IBANEZ GAX30
Buona Pasqua!!!
Che roba!!
Help!!!!
Buon Ferragosto!!!!
Andiamo proprio bene
Ballad!!!!
Storie!!! Ci risiamo, ma ne vale la pena!
Loggati per commentare

a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di AndreaAmott utente non più registrato
commento del 18/10/2011 ore 21:0
a parte che non viene riportata nessuna fonte da cui qualcuno possa attingere per conoscere meglio ciò di cui si parla e a parte il fatto che non mi pare affatto una polizia assassina così negativa ecc, concludo con una battutina schiocchina, essendo vicentino: almeno se ci fosse una guerra abito vicino a tre dispiegamenti di eserciti internazionali ;D
Rispondi
Re: a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di Oliver [user #910]
commento del 18/10/2011 ore 21:3
***almeno se ci fosse una guerra abito vicino a tre dispiegamenti di eserciti internazionali*** ... quindi sei su un obiettivo primario! :)
Rispondi
Re: a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di AndreaAmott utente non più registrato
commento del 18/10/2011 ore 21:3
si quella è la parte brutta della faccenda :D infatti spero costruiscano una base missilistica anche, dove mettere un paio di testate mirv e una decina di missili terra-aria contro le testate nemiche, altrimenti sarebbe un bell'obiettivo e si sa che il fungo atomico arriva distante.. e i funghi mi fanno schifetto sinceramente..
Rispondi
Re: a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di Oliver [user #910]
commento del 18/10/2011 ore 21:4
Scherzi a parte, non ne sapevo nulla neanch'io e ho provato a fare qualche ricerca. Molti siti ne parlano e, naturalmente, c'è la rispettiva pagina su Wikipedia. Un paio di cose saltano all'occhio. - La Germania e la Gran Bretagna non ne fanno parte. - Tutte le informazioni sono disponibili solamente su siti e blogs di informazione alternativa: ho cercato su Google e nelle prime tre-quattro pagine non c'è nemmeno una fonte "nota". Si potrebbe pensare anche a una bufala o ad una informazione di parte, ma...: vai al link vai al link Quindi dovrei convenire che è vero: a prescindere dalle implicazioni politiche, che non sono in condizione di valutare al momento, la cosa è stata fatta passare sotto silenzio in maniera quantomeno... "strana".
Rispondi
Re: a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di AndreaAmott utente non più registrato
commento del 18/10/2011 ore 21:4
si facendo una ricerchetta ho trovato subito il sito del governo e non mi stupisce il fatto, e poi invece mi stupisce come solo i siti più alternativi, di disinformazione e che trattano di complotti integralattici ne parlino, ovviamente riconducendo tutto a qualche forma di controllo da parte di pochi, mentre nessun altro sito si indipendente ma non demente non ne parli.. secondo me non è passata in maniera strana, semplicemente è uno dei millemila trattati internazionali che giornalmente vengono stipulati e che a pochissima gente potrebbe realmente interessare
Rispondi
Re: a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di Oliver [user #910]
commento del 18/10/2011 ore 22:1
Non intendo assolutamente alimentare allarmismi o complottismi (anche perchè non ho ancora avuto modo di informarmi, l'ho scoperto adesso...), però non mi pare affatto che si tratti di una notizia di poco conto.
Rispondi
Re: a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di AndreaAmott utente non più registrato
commento del 18/10/2011 ore 22:1
mah, alla luce di quanto riporta aphoenix giusto qua sotto mi pare una cosa positiva.. sopratutto perchè non interviene a livello interno ma solo in politica estera e/o in caso di gravissime crisi, come appunto piantagioni di funghi su vicenza per esempio.. eppoi bisogna mettere d'accordo un bel po di paesi prima di riuscire ad utilizzare sta forza!
Rispondi
Re: a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di Oliver [user #910]
commento del 18/10/2011 ore 22:2
E' proprio questo che non capisco: di solito i Governi (italiano in primis, a prescindere dal colore) non perdono occasione per strombazzare ai quattro venti il proprio fondamentale contributo ad una causa prestigiosa o comunque di largo respiro - anche quando il contributo è risibile o la causa non è affatto prestigiosa, ma mi pare che non sia questo il caso. 'Stavolta no.
Rispondi
Re: a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di AndreaAmott utente non più registrato
commento del 18/10/2011 ore 22:3
non so, ho l'impressione che tanti trattati anche più "utili" diciamo non vengano declarati perchè non hanno nulla di straordinario ma rientrano nella normale politica estera di un paese; so che il governo italiano in generale strombazza minchiate a destra e a manca quando vuole, però penso anche che a volte se ne freghi completamente.. più preso dai bunga bunga, forse, e dalle leggi ad personam tra l'altro ogni minimo trattato dovrebbe essere presente sul sito del governo, senza tanti problemi di segretezza ecc siamo seri, se veramente il governo avesse stipulato sto trattato con l'intento di controllare il popolo con sta "gestapo" allora l'avrebbe fatto in gran segreto senza alcun problema, nascondendo tutto a tutti, semplice! e senza mettere nulla sul sito del governo.. ah, chissà quanti segreti..
Rispondi
Re: a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di aPhoenix90 [user #22026]
commento del 18/10/2011 ore 22:5
Be', diciamo che questa sorta di "gendarmeria europea" (per quanto ne so io) finora è stata impiegata solo in una missione umanitaria ad Haiti... quindi è presto fare considerazioni. Ho riportato solo fatti. Il fatto che si siano sottoscritti solo 5 paesi (tra i quali mancano nomi importanti come Germania e Gran Bretagna), lascia indendere che sia una sorta di progetto in fase "sperimentale" (ma questa è solo una mia supposizione) Essendo un Trattato (quindi stiamo parlando di Diritto Internazionale), e alla luce degli obiettivi, è stato sicuramente pensato per rafforzare le norme di sicurezza a livello europeo. Tieni conto che, per definizione, uno Stato non accetta nessun tipo di intervento da parte di terzi nella sfera delle sue funzioni politiche interne (= sovranità). Quindi se il discorso è stato tirato fuori alla luce dei recenti fatti di Roma, penso sia da escludere in toto che ad esempio la Spagna intervenga per sedare dei delinquenti italiani (:-D)... Insomma, è praticamente fantascienza. Penso che l'intervento dell'EFG sia da ricondurre a problematiche internazionali... che non bisogna mischiare con le fantomatiche proposte post-"black bloc" di Maroni. Questo, ovviamente, è solo il mio parere. Vale quanto gli altri.
Rispondi
Loggati per commentare

Re: a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di AndreaAmott utente non più registrato
commento del 18/10/2011 ore 22:5
io sono per il "aumentiamo la sicurezza europea" "sperimentando" questa nuova "gendarmeria europea" (l'avessero chiamata "Esercito Europeo" o "Contingente europeo"...)
Rispondi
Re: a parte che non viene riportata nessuna fonte ...
di bernablues [user #16917]
commento del 19/10/2011 ore 04:5
Alla luce di questa tua ricerca, la cosa mi inquieta alquanto, non riuscendo a capire a pieno i risvolti che la cosa potrebbe avere..... BBBRRRRR!! mi vengono i brividi, chissà perché poi si la Germania e la Gran Bretagna ne sono fuori??????
Rispondi
Io alzo la mano
di aPhoenix90 [user #22026]
commento del 18/10/2011 ore 21:4
** Alzi la mano chi sa cos'è il trattato si Velsen ** Eccomi. Il Trattato di Velsen propone l'introduzione della "forza di gendarmeria europea". In altre parole, l'EGF è sostanzialmente il corpo militare dell'Unione Europea. Gli Stati che hanno deciso di vincolarsi al Trattato sono essenzialmente Spagna, Francia, Italia, Paesi Bassi e Portogallo. È vero, non ne ha parlato nessuno... ma in fin dei conti si trova qui: vai al link ** In pratica, significa che avremo per le strade poliziotti veri e propri, che non si limitano a missioni militari, sottoposti alla supervisione di un’organizzazione sovranazionale in mano a una potenza extraeuropea cioè gli Usa, e che, come se non bastasse, è svincolata dal controllo del governo e del parlamento nazionali. ** Questo invece, per quello che mi ricordo, non è proprio esatto. Per diversi motivi: 1) Per le strade non avremo nessuno. A meno che non si verifichi una reale minaccia politico/militare (terrorismo e via dicendo) o emergenze umanitarie (vedi disastro di Haiti)... L'EFG agisce infatti solo nel caso una delle parti (cui ha scelto di vincolarsi al Trattato) si trovi in situazione di crisi e solo nel caso tutte le parti all'unanimità si pronunciassero a favore di un'intervento. C'è da sottolineare il fatto che l'EFG essendo un organo Internazionale (= sovranazionale), non interferirà mai sulle questioni di politica interna delle singole nazioni (non ha interessi, e in generale non conviene). In altre parole, l'EFG non si scomoderà mai per una rapina in banca (o per generici disordini interni dello stato) :-D (per gestione del traffico non penso che s'intenda che si mettano a spalettare agli incroci, ma si riferiscano sempre al contesto di una crisi). Integrazione: in realtà c'è anche la possibilità che le parti decidano di intervenire in paesi terzi, se le linee guida combaciano con le missioni "umanitarie" NATO (ad es. Haiti). 2) Il fatto che l'EFG sia sottoposta alla NATO, significa che agisce e risponde secondo le indicazioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (di cui la NATO rappresenta lo strumento militare principale). Affermare che la NATO e l'ONU siano gestite dagli Stati Uniti d'America è falso, in quanto la struttura del Consiglio di Sicurezza è formata da 5 membri permanenti (i vincitori della II WW) e 10 non permanenti nominati dai membri delle Nazioni Unite (con un mandato di 2 anni)... "Rotazione" che permette di evitare inciuci vari. 3) Sul fatto che l'EFG sia svincolata dal controllo del governo e parlamento nazionali, la situazione è un po' controversa... Formalmente l'EFG risponde solo al CIMIN. Ma lo stesso Art.7 dice: «1. Il CIMIN e' composto dai rappresentanti dei ministeri competenti di ciascuna delle Parti. La scelta dei rappresentanti e' di competenza nazionale. [...] 2. Le decisioni e le linee guida dovranno essere adottate dal CIMIN all'unanimita'». In sostanza, è vero che l'EFG risponde solo alla direzione del CIMIN, ma questo è formato in pratica dai ministri della difesa (o chi per esso) dei vari Paesi... senza contare il fatto che le nazioni sottoscritte al Trattato in pratica godono di una specie di "veto" sulle linee guida dell'organo. ** aver scelto proprio Vicenza sta a significare che la Gestapo europea dipende, e alla luce del sole, dal Pentagono ** Secondo me invece il motivo per cui è stata scelta come base Vicenza, è un motivo prettamente geopolitco... Poi parlare di "gestapo", onestamente, mi sembra un tantino fuori luogo. Bene, questo è tutto quel che ricordo sull'argomento. Spero di aver fornito qualche informazione in più.
Rispondi
Re: Io alzo la mano
di AndreaAmott utente non più registrato
commento del 18/10/2011 ore 21:5
"Spero di aver fornito qualche informazione in più." Secondo me hai direttamente ribaltato la notizia, fatta passare per una notizia nefasta, per la creazione di un corpo simil-segreto nato per opprimerci in silenzio, trasformando i fatti con spirito critico tra le altre cose.. detto questo penso di poter continuare a dormire sonni tranquilli ;D
Rispondi
Re: Io alzo la mano
di Oliver [user #910]
commento del 18/10/2011 ore 22:1
Come ho accennato anche nel commento sopra, non ho certo la conoscenza sufficiente a valutare le reali implicazioni di questo trattato, e non do' per scontati risvolti "inquietanti", però il fatto che un accordo così importante sia stato fatto passare sostanzialmente sotto silenzio è quantomeno sorprendente. Quanti italiani vanno a leggersi i comunicati o i decreti (peraltro nella maggioranza dei casi incomprensibili ai più) sul sito del Governo? Davvero pochi, credo. E' l'informazione giornalistica ad avere il compito di raccogliere, comprendere e tradurre per chiunque non sia "del ramo". Il fatto che l'informazione sia pluralistica dovrebbe anche garantire sulla qualità della "traduzione", almeno in teoria. Sarò distratto o disinformato, ma di questo accordo non avevo mai sentito parlare, e non vedo perchè. Riguardo a chi prenda le decisioni realmente nella NATO, o a quanto conti effettivamente l'ONU, sarebbe auspicabile quello che dicono le norme e le cifre, ma temo che la realtà abbia dimostrato più volte quali siano i pesi reali. In realtà nessuno Stato può prescindere, al momento di prendere una decisione, dagli equilibri politici ed economici effettivi.
Rispondi
Re: Io alzo la mano
di aPhoenix90 [user #22026]
commento del 18/10/2011 ore 22:2
Hai tristemente ragione. È evidente che la notizia poteva diventare rapidamente incandescente... andava, in altre parole, gestita con cura. Per quanto riguarda il funzionamento dell'ONU, mi sono limitato a dire quello che avviene in linea teorica... ;-) Mi sembrava esagerato però affermare che dipende tutto solo dagli Usa... Ad esempio, abbiamo visto con la Libia (dove gli interessi erano tutti europei), quali sono stati i Paesi che si sono "offerti" prontamente. Goo... noo!! Stankovic acc... (scusate sto guardando la partita.. :-D)
Rispondi
Re: Io alzo la mano
di AndreaAmott utente non più registrato
commento del 18/10/2011 ore 22:2
"E' l'informazione giornalistica ad avere il compito di raccogliere, comprendere e tradurre per chiunque non sia "del ramo"" Sai che mi torna in mente un mio pensiero ricorrente? Ovvero che l'informazione sopratutto qua in italia sia legata più ad un sensazionalismo che ad un'effettiva utilità d'informazione, per cui questa cosa l'hanno vista poco sensazionale, e hanno preferito invece dirci con quale calciatore è uscita quella velina o hanno preferito ingigantire enormemente notizie-boiata come non so, quella rottura di maroni che è avetrana
Rispondi
Re: Io alzo la mano
di Oliver [user #910]
commento del 18/10/2011 ore 22:3
***l'informazione sopratutto qua in italia sia legata più ad un sensazionalismo che ad un'effettiva utilità d'informazione*** Assolutamente. E scientemente. L'informazione soporifera e distraente ha rincoglionito l'italiano medio, scollegandolo dalla realtà. Avetrana, Knox, il calcio, il Grande Fratello, tette e culi, escort... armi formidabili per tenere impegnati -a vuoto- i due o tre neuroni che sono rimasti attivi. Meglio di un anestetico.
Rispondi
Re: Io alzo la mano
di AndreaAmott utente non più registrato
commento del 18/10/2011 ore 22:3
penso sia una questione meramente di rai e mediaset, per far due nomi, non tanto di governo che vuole controllarci, nel senso che non potendo offrire niente di buono realmente a parte rare eccezioni, occupano il tempo con queste sciocchezze immani, così si assopisce l'utente il quale non si lamenta del servizio scarso.. pomeriggio 5 e la controparte su rai uno, a momenti vado là con una bomba! vedasi real time sul canale 31, maledettamente interessante quello!
Rispondi
Re: Io alzo la mano
di Oliver [user #910]
commento del 18/10/2011 ore 22:4
Non è del tutto vero, se la rai si permette di "evirare" programmi dagli eccellenti ascolti (=utili pubblicitari), come Parla Con Me (tra gli altri).
Rispondi
Re: Io alzo la mano
di AndreaAmott utente non più registrato
commento del 18/10/2011 ore 23:0
mh.. hai ragione, si zappa i piedi da sola in sto caso.. forse sono cose più grandi di noi? io evito di guardare la TV a parte poche cose, se guardi c'è mela verde in contemporanea con linea verde, la messa qua e la messa là, il grande fratello e la talpa nello stesso periodo, il programma sui motori su italia uno e su rai due mi pare, pomeriggio 5 e l'altro sul primo, insomma alla fine è la solita minestra identica da una parte e dall'altra, niente per cui valga la pena di accendere la tv..
Rispondi
Re: Io alzo la mano
di riot75 [user #14040]
commento del 07/02/2012 ore 09:1
Grazie per la spiegazione, adesso ho gli strumenti per inquadrare la cosa in modo razionale.
Rispondi
Hanno già mandato parecchi uomini in Grecia,e ...
di tierratanmala [user #24172]
commento del 19/10/2011 ore 00:4
Hanno già mandato parecchi uomini in Grecia,e altri arriveranno a breve,scopo,impedire al popolo greco di protestare per la macellazione sociale/economica che l'Unione Europea vuole imporre...salvando chiappe e conti esteri ai soliti (ig)noti con le tasche belle gonfie....
Rispondi
Giuseppe Uva
di sangueimpazzito [user #15005]
commento del 19/10/2011 ore 15:3
il nome nel titolo la dice lunga su una vicenda che si commenta da sola ... e purtroppo è solo un esempio della inefficienza e pericolosità delle guardie italiane. quindi ben venga una polizia europea se ciò porta a maggiori controlli interni e imparzialità necessaria da parte di chi ha in mano, per legge, una pistola.
Rispondi
Re: Giuseppe Uva
di riot75 [user #14040]
commento del 07/02/2012 ore 09:0
Mi spiace doverti dare ragione, oltretutto il fatto che i carabinieri siano militari trovo sia un´anomalia incomprensibile.
Rispondi
Re: Giuseppe Uva
di aPhoenix90 [user #22026]
commento del 07/02/2012 ore 11:2
Il fatto che i Carabinieri siano "militari" non è affatto un'anomalia :-) L'Arma costituisce una delle quattro forza armate dipendenti dal Ministero della Difesa (Esercito, Areonautica, Marina, Carabinieri) con una molteplicità di funzioni in cui sono comprese sia la pubblica sicurezza (interna) che l'operatività nelle missioni all'estero.
Rispondi
Re: Giuseppe Uva
di riot75 [user #14040]
commento del 07/02/2012 ore 11:4
Capisco, e ringrazio per la spiegazione. Provo a precisare la mia posizione: con il termine "anomalia" non intendevo violazione di leggi o regolamenti vigenti, ma intendevo che personalmente ritengo che sia anomala, in tempo di pace, la presenza continuativa di un corpo militare con funzioni di polizia sul territorio, con funzioni sostanzialmente analoghe a quelle della polizia "civile". Ovviamente comprendo che esistano motivazioni storiche che ne giustificano la presenza, peró sinceramente trovo che la coesistenza di due corpi di polizia facenti capo a due ministeri differenti sia dispendioso, inefficiente e, in alcuni casi, anche abbastanza pericoloso. Io personalmente sarei favorevole ad una polizia piú "di servizio", alla olandese, con divise a metá fra il vigile e lo stradino, le auto bianche coperte di catarifrangenti che sembrano auto mediche e comportamenti da funzionario, mentre trovo fuori luogo le pur esteticamente bellissime Alfa blu scuro con la linea rossa e i mitra esibiti ai posti di blocco; questa mia affermazione non é supportata da studi o conoscenze approfondite della materia, ma da impressioni suprficiali, per cui sarei felicissimo di essere corretto o smentito.
Rispondi
Re: Giuseppe Uva
di sangueimpazzito [user #15005]
commento del 07/02/2012 ore 12:3
a me starebbe anche bene un corpo di pubblica sicurezza forte, addestrato e armato fino ai denti, soprattutto quando si tratta di andare a scovare mafiosi rintanati nei sottoscala. quello che contesto è la selezione iniziale, dal momento che una selezione efficiente e "pulita" dovrebbe escludere subito i soggetti squilibrati, privi di qualsiasi cultura, razzisti e con idee politiche ferme al ventennio fascista. Cosa che non mi sembra che avvenga, anzi, sembra che nell'arma alcuni difetti che nell'impiego privato sono fortemente preclusivi siano considerati dei pregi. Il problema è che la parentopoli, se porta gravi disagi negli uffici comunali, in un corpo armato porta a omicidi intollerabili in un Paese civile. Soprattutto quando c'è la connivenza del magistrato di paese.
Rispondi
Seguici anche su:
Cerca Utente
Scrivono i lettori
Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica
Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)
Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti
Mini Humbucker FG Mini-H SP-1
Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M
Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli
Parliamo di analogico!
Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti
Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex
Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...
Basi o Altezze?
M-Vave: profiling per tutti
Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...
Wiring Nashville su un kit Telecaster

Licenza Creative Commons - Privacy - Accordo.it Srl - P.IVA 04265970964