Accordo: per l'energia, questa è la via

per l'energia, questa è la via

di JackDynamite [user #14761] - pubblicato il 19 giugno 2011 ore 01:57

http://www.italiamagazineonline.it/archives/14605/rossi-focardi-nasa-conferma

Dello stesso autore

sexy lubrificanti... Sexy chitarra!

...

Ciao Ragazzi :) manco, ma mi do da fare!

Vimercate - Imola , ACDC a rombo di tuono (per la ...

verde verde. è verde!

Sondaggione: colore preferito sulla strato?

una farfalla !

T di Telecaster

Un manico nuovo per una bionda in abito nero

Loggati per commentare

	Fischioli che storia!!!! o_O
	di Foglio [user #19480] commento del 19/06/2011 ore 02:0
	Fischioli che storia!!!! o_O
	Rispondi

			Re: Fischioli che storia!!!! o_O
			di JackDynamite [user #14761] commento del 19/06/2011 ore 02:1
			io lo dico da sempre che è il nucleare l'unica via. finalmente potremo liberarci dalle inutili e moleste pale eoliche che uccidon migliai di uccelli e insetti ogni giorno, e potremo levare quegli orrendi pannelli fotovoltaici che ci tolgono terreno che ci servirebbe per coltivare . ah, ed è una scoperta italiana! ora, dobbiamo evitare che i grandi del'energia e delle finanze blocchino, o si approprino di queste tecnologie. qui si parla di un oggetto che costa un 10% di qualsiasi altra cosa ( se non meno) e che non inquina, produce un sacco di energia, e tral'altro va a materie prime reperibilissime o riproducibili!
			Rispondi

			Re: Fischioli che storia!!!! o_O
			di tierratanmala [user #24172] commento del 19/06/2011 ore 04:2
			Jack,ma l'hai almeno mai vista una pala eolica? e un pannello fotovoltaico? non nego dell'importanza di questa scoperta,che comunque anche in caso fosse vera (è ancora tutto in forse,e da quello che ho capito i ''processi fondamentali'' dovranno essere svelati nei prossimi mesi,anche se chi ha già studiato questo metodo lo definisce da nobel) rimane di un'altro livello rispetto al nucleare cosi' come lo si intende oggi (per dircela tutta,la fusione fredda è una sorta di leggenda come il viaggio nel tempo o il superuomo...). Punto secondo,le pale eoliche non ammazzano proprio niente,su mia testimonianza diretta una pala eolica danneggiata,che faceva un rumore stile velociraptor in caccia (non scherzo normalmente fanno il suono di un ventilatore gigante,il rumore di questa che perdeva lubrificante mi ricordava Jurassic Park) era letteralmente circondata da nidi di volatili di diverse specie,compreso il rarissimo grifone,che ormai credo esista solo in sardegna.....per non parlare degli insetti....formicai,calabroni,api,farfalle etc. circondavano letteralmente il posto.... Punto terzo,non è che i pannelli fotovoltaici li piazzano a c...o,ipoteticamente vanno piazzati in un terreno coltivabile e lontano da impianti industriali oppure in caso di abitazioni private si mettono sui tetti...se Punto quarto,Secondo me sei un grande perchè parli di un argomento che trova difficoltà a comparire sui media,anche se probabilmente rivoluzionerà l'intero processo tecnologico degli anni a venire!
			Rispondi

			Re: Fischioli che storia!!!! o_O
			di JackDynamite [user #14761] commento del 19/06/2011 ore 14:4
			grazie per la stima. però sulle pale eoliche ci sono tanti problemi, dai campi elettro magnetici che producono, al disorientamento che provocano a pipistrelli, insetti e uccelli. c'è anche un video dove un falco reale viene decapitato da una pala in puglia, che però non son riuscito a trovare.
			Rispondi

	Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
	di marcoark [user #15140] commento del 19/06/2011 ore 02:0
	Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche giorno fa alcuni sostenevano che l'unica alternativa al nucleare era il nucleare!
	Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di JackDynamite [user #14761] commento del 19/06/2011 ore 02:1
			infatti questa è una fuzione nucleare ;)
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di marcoark [user #15140] commento del 19/06/2011 ore 02:1
			Già, ma peccato che non ha nulla a che vedere con quella attuale.
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di JackDynamite [user #14761] commento del 19/06/2011 ore 02:1
			e ti lamenti? non ci son più scuse. altro che pale eoliche . chiudiamo tutte le centrali vecchie, a combistione sopratutto, e sostituiamole con questa tecnologia. magari possiamo mettere un generatore per condominio. come già è stato fatto a bologna.
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di marcoark [user #15140] commento del 19/06/2011 ore 02:2
			No, non mi lamento. Mi incazzo con quelli che nonostante il disastro di Fukushima continuavano a essere favorevoli alle centrali nucleari per il nostro paese. Con una scoperta del genere (che poi è tutta da approfondire, a proposito è una fonte certa? ) cosa ne avremmo fatto delle nostre belle e nuove centrali di 3a generazione? Una beneamata minchia. Fortunatamente il nucleare è un discorso chiuso e potremmo ragionare un po' più con la mente aperta.
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di JackDynamite [user #14761] commento del 19/06/2011 ore 02:2
			io sarei favorevole alle tecnologie nucleari più moderne. comunque ora, con la rossi-focardi non c'è più questo problema. e comunque, ricorda, fa molti più danni una centrale a termocombustione (che sono la maggioranza ancora purtroppo) di qualsiasi centrale nucleare. ps il problema a fukushima è stato il mare, e lo tsunami creatosi, non il terremoto in se.
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di marcoark [user #15140] commento del 19/06/2011 ore 02:3
			no, no è stato il mare. è stato il sistema di sicurezza che non ha funzionato a dovere, è leggermente diverso.
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di AndreaAmott utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 02:3
			nunu, dissento! è stato lo tsunami che ha danneggiato il sistema di sicurezza, il quale sennò avrebbe funzionato reggendo al terremoto
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di marcoark [user #15140] commento del 19/06/2011 ore 02:4
			E allora? Il sistema di sicurezza non ha funzionato semplicemente perché era predisposto per contrastare al massimo un'onda di qualche metro meno alta. Non solo il risultato non cambia, ma ti dico pure (cosa risaputa) che la Tepco è sotto accusa.
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di JackDynamite [user #14761] commento del 19/06/2011 ore 02:3
			credi ciò che vuoi.
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di AndreaAmott utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 02:3
			jack, un consiglio, slegato da ogni argomento trattato qua: non dire credi ciò che vuoi, passi solo per uno che vuole imporre la sua idea a priori.. piuttosto spiegagli perchè non è come pensa lui, dal tuo punto di vista, offrigli il tuo punto di vista, così che possa realmente cambiare idea su qualcosa che porti tu :) è la base di ogni discussione, l'argomentare i complottisti non argomentano, quelli che credono alla maggior parte delle teorie del complotto e via dicendo ;)
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di marcoark [user #15140] commento del 19/06/2011 ore 03:2
			Probabilmente gli viene un po' difficile dato il titolo del diario. Se tutti rispondessero come fa Jack, si ritroverebbe con una sfilza di commenti ''è arrivato Gesù Cristo!''.
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di marcoark [user #15140] commento del 19/06/2011 ore 02:5
			Se tu abitassi in pianura e dopo un acquazzone ti si allagasse casa, ti incazzeresti con la pioggia o con l'operaio che ti ha montato infissi non idonei?
			Rispondi

			Re: Ma dai, non posso crederci!! Fino a qualche ...
			di OldBoy utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 12:5
			Questa non è una nuova tecnologia, è una nuova scoperta tutta teorica. Hai letto bene l'articolo? E non solo quello in italiano (che è un riassunto, ma anche quello inglese sul "New energy times", o i vari saggi su ssrn? Ne dubito.
			Rispondi

	mah, non discuto sulla validità o meno del ...
	di AndreaAmott utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 02:1
	mah, non discuto sulla validità o meno del progetto rossi/focardi, ma a parte quel sito/blog nato dopo le presunte rivelazioni che riporta solo lui diciamo e poco altro non c'è nessuna dichiarazione ufficiale nemmeno sul sito della NASA da parte di sto bushnell, il che mi fa pensare.. Dopotutto, perchè la NASA non lo scrive sul proprio sito se un suo ricercatore o quel che è ha riconosciuto la validità di tali ricerche rivoluzionarie? Cercando nell'archivio nasa non c'è menzione di rossi/focardi/e-cat.. una fonte ufficiale come la nasa sarebbe gradita ^^ e non tiratemi fuori balle varie sui complotti
	Rispondi

			Re: mah, non discuto sulla validità o meno del ...
			di JackDynamite [user #14761] commento del 19/06/2011 ore 02:2
			la macchina funziona. scenziati ne son entusiasti. già è stata appaltata a una grande azienda greca, e a breve ci sarà un altra dimostrazione a bologna. mi pare basti, per ora. e comunque la nasa probabilmente utilizzera la macchina per alimentare le sue stazioni spaziali ecc.
			Rispondi

			Re: mah, non discuto sulla validità o meno del ...
			di AndreaAmott utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 02:2
			piano, la macchina funziona detta così su due pieni non ha il minimo valore.. se ne hai, linkami le "prove", anche degli scienziati entusiasti, e l'azienda greca.. purtroppo le cose funzionanti si basano su prove e studi scientifici.. e la nasa la nasa la nasa, non ha dichiarato niente finora, come fai a dire che alimenterà le stazioni con l'e-cat?
			Rispondi

			Re: mah, non discuto sulla validità o meno del ...
			di JackDynamite [user #14761] commento del 19/06/2011 ore 02:3
			son 50 anni che non san come avere energia in orbita. usano pannelli solari, ma non sempre il sole c'è, e sono troppo delicati. cerca rossi focardi su youtube. ci sono dimostrazioni con decine di presenti, scenziati. il fatto che una cosa non si possa spiegare al 100% non significa che non funzioni. mi sai dire come è nato l'universo? eppure l'universo c'è ;)
			Rispondi

			Re: mah, non discuto sulla validità o meno del ...
			di AndreaAmott utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 02:3
			un video su youtube non è una prova/studio scientifica e nulla mi dice sulla veridicità della presenza dei vari studiosi o presunti tali, scusa ma non puoi darmi youtube come prova :) ed è solo dal 1998 che la stazione spaziale internazionale gira intorno alla terra :) se parli di shuttle o altro, l'energia la ricavano dal combustibile interno in quanto previsto il loro rientro a terra e non la permanenza nello spazio.. se parli dei satelliti, che restano in orbita, il solare o altre energie come le radiazioni ioniche sono la via, in quanto anche l'e-cat avrebbe bisogno di essere rifornito di materie prime ogni tanto.. le reazioni nucleari di ogni genere trasformano la materia, non sono perpetue, finita la materia di partenza finisce la reazione, semplificando.. inoltre, non puoi chiedermi com'è nato l'universo, non è al momento spiegabile, e di certo non avvalora l'ipotesi del funzionamento dell'e-cat o il dover portare tesi prima di dire che funziona :) ma come per altre nostre discussioni, inutile continuare, tu hai le tue idee io le mie, legate alla scienza e alla necessità di avere prove concrete e tangibili, e soprattutto credibili (youtube non sarà mai molto credibile, mi spiace)
			Rispondi

			Re: mah, non discuto sulla validità o meno del ...
			di JackDynamite [user #14761] commento del 19/06/2011 ore 02:4
			basta aspettare. io sono certo che funzionerà. perchè dubitare? semmai essere curiosi di sapere come funziona. questi scenziati ammettono pure loro di non sapere al 100% cosa accade dentro il reattore, è quindi certo che verrano fatti altri studi e trovate spiegazioni. ma essere così scettici mi sembra paraculistico in modo eccessivo suvvia!
			Rispondi

			Re: mah, non discuto sulla validità o meno del ...
			di AndreaAmott utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 02:4
			io non son mica scettico! anzi spero abbia futuro questa tecnologia e che si riesca a scoprire come funziona e se funziona realmente! la mia era una critica al fatto che viene detto che bushnell abbia avvalorato la tecnologia mentre in realtà non c'è alcuna sua dichiarazione in merito e ciò non è del tutto corretto come comportamento, e quindi non si può dar per vera sta tecnologia.. lo sai che sono pro nucleare in tutte le sue forme, quindi ben venga questa che è diversa e migliore per quanto promette rispetto a quella più conosciuta al momento
			Rispondi

			Re: mah, non discuto sulla validità o meno del ...
			di JackDynamite [user #14761] commento del 19/06/2011 ore 02:5
			adesso faranno nuovi test, dobbiam tenerci informati. non son riuscito a trovare altre informazioni, però so che le faranno sempre a Bologna. tu riesci a trovare date ecc?
			Rispondi

			Re: mah, non discuto sulla validità o meno del ...
			di AndreaAmott utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 02:5
			potrei mettermi a cercare domani se mi ricordo, quando mi alzo.. ora son ormai KO, son giunto alla fine delle mie risorse mentali XD io spero sia una fusione quella che ne verrà fuori dal progetto rossi/focardi e non una lenr, da quanto ho capito è comunque un tipo di fissione che produce comunque radiazioni che non son mai salutari, ma si vedrà se la ricerca andrà avanti.. purtroppo l'e-cat essendo un progetto italiano, che non ha alcuno studio ufficiale alle spalle, che non è ancora supportato da chissà che enti, e che non ha ricevuto alcuna pubblicità sui media ufficiali per via del fatto che non ha nessuna vera dimostrazione finale, è entrato nelle grazie dei complottisti che hanno subito gridato al complotto contro una tecnologia data per funzionantissima quando ancora non si sa come funziona e senza avere studi che dimostrino l'effettivo funzionamento se non le dichiarazioni di rossi e focardi.. bastardi sti complottisti! che mettono in cattiva luce un progetto che ha basi solide invece, per quanto ne so, non campate in aria.. che impresa scrivere decentemente sto commento.. mi ritiro nel mio antro, a domani!
			Rispondi

			Re: mah, non discuto sulla validità o meno del ...
			di tierratanmala [user #24172] commento del 19/06/2011 ore 04:3
			L'ho scritto sopra,gli scienziati che hanno rilasciato dichiarazioni su questo e-cat hanno parlato di nobel,ma è ancora tutto da dimostrare,mica hanno cominciato a costruire aereoporti civili senza essere certi che un aereoplano potesse trasportare un tot di persone a un tot di km di distanza....una cosa è avere fiducia in una tecnologia,una cosa è dimostrare che funziona,come funziona,che non ha rischi e che non è ulteriormente perfezionabile prima di essere utilizzata convenientemente...son mica cazzi........ P.s. il fotovoltaico nelle stazioni spaziali è ''delicato'' perchè è il fatto stesso di utilizzarlo in quelle condizioni a renderlo delicato,mica sulla terra dà tutti questi problemi..
			Rispondi

			Re: mah, non discuto sulla validità o meno del ...
			di OldBoy utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 14:1
			Più che scetticismo si tratta di pensare in modo empirico e scientifico le cose, e non affidarsi a una presunta tecnologia immaginaria. Se per te paraculismo è non fidarsi incondizionatamente di annunci entusiastici che, da quello che si sa (oggettivamente) potrebbero benissimo essere campati totalmente in aria, beh..
			Rispondi

	tra l'altro leggendo meglio quell'articolo ...
	di AndreaAmott utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 02:3
	tra l'altro leggendo meglio quell'articolo dice che non si sa ancora un granchè dell'esperimento rossi/focardi ma solo che bushnell ha detto che è un processo lenr e che i processi lenr son da studiare meglio
	Rispondi

	Io frenerei l'entusiasmo. Non c'è una ...
	di Andrea_M [user #26406] commento del 19/06/2011 ore 10:4
	Io frenerei l'entusiasmo. Non c'è una verifica sul potenziale in termini di modifiche genetiche e di tumori. Le argomentazioni che le pale uccidono gli uccelli e i pannelli solari rubano spazio all'agricoltura oltre ad essere "brutti" non reggono per nulla. Devo spiegare perchè? Perchè la deturpazione del paesaggio è una valutazione soggettiva. Mentre i tumori nelle zone limitrofe alle centrali nucleari e le scorie di plutonio (20.000 anni di inquinamento e modifica genetica dell'ambiente) sono un fatto oggettivo. Perchè i pannelli solari possono anche essere costruiti sui tetti dei capannoni e li di sicuro nessuno ci coltiva. Perchè...gli uccelli!??!?!?! Nel caso fosse un'invenzione che produce energia a basso costo senza far venire il cancro allora sarebbe davvero l'invenzione del secolo.... ma prima di farsi un segone direi che c'è da aspettare la commercializzazione e i test perchè a quel punto vorrebbe dire che funziona davvero.
	Rispondi

	lo stesso "rossi" era già divenuto famoso per ...
	di Andrea_M [user #26406] commento del 19/06/2011 ore 11:0
	lo stesso "rossi" era già divenuto famoso per le vicende della petroldragon. vai al link
	Rispondi

	Allora, facciamo chiarezza su un po' di ...
	di OldBoy utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 13:5
	Allora, facciamo chiarezza su un po' di cose: 1 Questa nuova "tecnologia" è tutt'ora in fase di sperimentazione. Più che tecnologia è teoria: al momento non è utilizzabile, per esempio non sanno come efficacemente spegnere o controllare la reazione. Bel problema direi. 2 Servono materiali particolari; il palladio usato nella reazione tutt'ora ha dato reazioni discontinue (formazione di eccessivo calore, per esempio). Non sanno quale sia il motivo, perché le differenze di composizione del materiale che influiscono sulla reazione avvengono a livello nanoscopico o persino atomico. Servono strumentazioni costose per studiare la reazione, e con i fondi ottenuti finora non si è riuscito a fare di più. 3 La reazione è delicata e avviene solo a precise condizioni; bisogna stabilire con precisione quali affinché sia controllabile. 4 Non è una nuova scoperta dirompente, ma uno sviluppo delle teorie della fusione fredda, che tanto fece scalpore quanto si rivelò inutilizzabile e fumosa (nessuno riuscì a replicare i primi esperimenti). Qui mi sembra di capire che i primi scienziati che si occuparono di questo tema non avevano capito bene le effettive modalità di svolgimento della reazione: e sono appunto queste che sono state messe a fuoco. 5 Fissione e fusione nucleare sono due cose molto diverse; la fissione nucleare è quella utilizzata oggi nelle centrali nucleari, la fusione avviene quotidianamente nel Sole, a temperature altissime: irreplicabile sulla Terra. Qui si parla infatti di "fusione fredda", ma in realtà è una reazione nucleare a bassa energia, altro ancora quindi. 6 Non si capisce se questa tecnologia risolva o meno il problema dello smaltimento dei rifiuti: se comunque si producono scorie, siamo punto a capo. MA SOPRATUTTO: 7 Le centrali nucleari che volevano produrre qui in Italia NULLA AVEVANO A CHE FARE CON QUESTA TECNOLOGIA, TUTT'ORA NELLE PRIME FASI SPERIMENTALI. Quindi, in ipotesi, se si fosse deciso di fare le centrali qui in Italia ora, queste non avrebbero potuto essere basate su questa tecnologia in fase di sviluppo: se manco sanno come fare i teorici, come possiamo replicarla su scala industriale? Inoltre iprogetti per le centrali arrivano dalla Francia mi sembra. Mah. Sempre in ipotesi, mentre il resto del mondo avrebbe studiato questa nuova e miracolosa energia, noi avremmo avuto delle belle centrali francesi vecchia maniera (fissione nucleare), basate su una scienza e una tecnologia già vecchia nel momento in cui è uscito questo articolo e si sono fatte le scoperte: della serie, mentre il mondo avanza sul cammino della scienza, qui in Italia si fa come i gamberi, usando tecnologie potenzialmente pericolose e tutt'ora insicure e facendo discorsi da bar (nucleare sì, nucleare no, Italia sì, Italia no..) In sintesi: investire sul nucleare è comunque una follia. Bisogna investire sulla ricerca scientifica sul nucleare e in genere sulle fonti energetiche perché, alle condizioni odierne, il nucleare è impresentabile, ma le fonti rinnovabili non lo possono nell'immediato rimpiazzare completamente. Quindi STUDIO e RICERCA, cercare delle alternative. Allo stato delle cose, comunque, le energie rinnovabili sono la soluzione più sensata e sicura. In particolare qui in Italia, che manco riusciamo a gestire un terremoto come quello dell'Aquila, che sono 15 anni che c'è l'emergenza rifiuti a Napoli e che mentre si rischia una nuova crisi globale peggio di quella in cui siamo già si parla di trasferire ministeri e di secessione (per andare dove???) Fonti: vai al link vai al link
	Rispondi

			Re: Allora, facciamo chiarezza su un po' di ...
			di marcoark [user #15140] commento del 19/06/2011 ore 15:3
			A quanto mi pare di capire la fusione avviene tra idrogeno e nichel però. vai al link Per fermare la reazione hanno tolto la corrente all'elettrolisi. vai al link Per il resto sono d'accordissimo con te.
			Rispondi

			Re: Allora, facciamo chiarezza su un po' di ...
			di OldBoy utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 15:4
			Non ho guardato youtube, ho trovato le informazioni sul sito inglese linkato, dove invece si parla di deuterio e palladio..non saprei cmq; può darsi che si tratti di esperimenti diversi. Piacere che tu sia d'accordo :) Un saluto
			Rispondi

			Re: Allora, facciamo chiarezza su un po' di ...
			di marcoark [user #15140] commento del 19/06/2011 ore 15:4
			Si, sono esperimenti diversi. Appena hai tempo ti consiglio di visionare i filmati che ti ho segnalato. un saluto anche a te.
			Rispondi

			Re: Allora, facciamo chiarezza su un po' di ...
			di gibsonmaniac [user #21617] commento del 19/06/2011 ore 19:1
			Il deuterio è un isotopo dell'idrogeno, il palladio si trova in alcuni minerali del rame e del nikel.
			Rispondi

			Re: Allora, facciamo chiarezza su un po' di ...
			di OldBoy utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 20:2
			Grazie per la precisazione :) le mie competenze sulla materia sono piuttosto lacunose, purtoppo; ora quadra tutto.
			Rispondi

	dai
	di simonec78 utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 14:5
	Incredibile. State facendo passare come sperimentali e nuove tecnologie rinnovabili e pulite che esistono da 50 anni e funzionano benissimo, e fate passare come il futuro qualche cosa che : 1 non si sa neppure se esiste, 2 quanto costa 3 e quali residui lasci. La tecnologia nucleare esiste come pretesto per creare il plutonio per gli armamenti. Inoltre anche ammettendo una Fusione fredda (e questo esperimento, ammesso che esista, non lo è), per crearla, detta in sintesi, occorrerebbe una sorta di piccolo Cern, con costi improponibili, come ammesso dai loro stessi teorici (Rubbia, Hack, ecc..). La rivoluzione energetica è una scelta politica. La tecnologia esiste e funziona e questo è un fatto. Inoltre il nucleare in ogni sua forma potenzialmente può far sparire la vita questo pianeta e quotidianamente danneggia la vita di molte persone, animali e lo stesso pianeta. Solo per questo andrebbe bandita.
	Rispondi

			Re: dai
			di JackDynamite [user #14761] commento del 19/06/2011 ore 15:0
			catastrofista. comunque, chi vivrà, vedrà
			Rispondi

			Re: dai
			di simonec78 utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 15:1
			Più che catastrofista, informato sulla mole di incidenti nucleari che sono avvenuti, e che avvengono nel mondo, a nostra insaputa. Chi soprav-viverà vedrà meglio dire. (niente di personale ovvio, come sempre). Salute
			Rispondi

			Re: dai
			di OldBoy utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 15:1
			Concordo, come ho esposto prima.
			Rispondi

			Re: dai
			di plettrox [user #6758] commento del 19/06/2011 ore 22:4
			Sacrosanto, tutto sacrosanto. ;););)
			Rispondi

	Quello che più dà fastidio è che prima ...
	di OldBoy utente non più registrato commento del 19/06/2011 ore 15:3
	Quello che più dà fastidio è che prima lanci una tua idea con un bello slogan, non documentando; e, non appena ti si muovono delle critiche sensate e ragionevoli, ecco che arrivano affermazioni del tipo: "chi vivrà vedrà", "tu sai com'è nato l'universo? Eppure c'è" o "credi in quello che vuoi". In pratica rifiuti la discussione, non argomenti le tue ragioni e rispondi con tautologie e frasi che nulla aggiungono al discorso, rifiutando le critiche con un "ho ragione, abbiate fede". Nulla di personale, ma spero che chi legge questo diaro si renda conto di ciò e si comporti di conseguenza. Mi premeva sottolinearlo. Siccome vedo che non mi rispondi, ti saluto e chiudo qui. M.
	Rispondi

			Re: Quello che più dà fastidio è che prima ...
			di antarex83 [user #16065] commento del 20/06/2011 ore 16:1
			Si è vero rifiuta il confronto quando si trova davanti qualcuno molto informato ,cosa vuoi farci ,prendila come una vittoria del sapere contro la disinformazione. Tra l'altro vorrei ricordare che possiamo discuterne finchè vogliamo ma gli italiani hanno già deciso che il nucleare non lo vogliono ,che vogliono l'acqua pubblica e sono d'accordo che "la legge sia uguale per tutti" nessuno escluso.
			Rispondi

			Re: Quello che più dà fastidio è che prima ...
			di OldBoy utente non più registrato commento del 20/06/2011 ore 18:5
			La cosa curiosa è che alcuni suoi messaggi sono arrivati dopo le mie risposte, che quindi sono state accuratamente evitate ;) vabbè, che ci vuoi fare.. Comunque hai ragione, e meno male aggiungerei! Ma è sempre un bene che si prosegua sulla ricerca scientifica, anche sul nucleare; chissà che non si trovi una qualche fonte nuova e pulita o si scopra un modo per rimediare al nucleare che c'è.
			Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster