Accordo: Pubblicità ad un articolo disperso :)

Pubblicità ad un articolo disperso :)

di AndreaAmott [user #18987] - pubblicato il 27 febbraio 2011 ore 22:53

Nessuno lo vedrebbe mai nei meandri della sezione musica, questo è un articolo interessantissimo anche per chi non ama il genere di cui specificatamente tratta :) consiglio a chi non piace il genere di accostare l'ascolto dei tre video centrali di canzoni a caso dei cannibal corpse, la band migliore nel suo genere si può dire, e quindi sentire che fanno rumore allo stesso livello (parlo di rumore perchè questo percepisce chi non ama il genere :P ), per capire che livello elevatissimo di musica ci sia in italia, ed estendere il concetto ad altri mille generi!

Dello stesso autore

Mancini?

Offspring e ampli

Cavolo, adesso mi sfogo!!! [pure io!]

Butto lì una riflessione sulle Cover Band

Questione capotasto

Police, Sting, Phil Collins

Consigli per un lettore mp3

Cercasi consigli per chitarra da Stoner

Loggati per commentare

	sostengo sempre la mia teoria.....per fare ...
	di flyingv77 [user #22359] commento del 27/02/2011 ore 23:2
	sostengo sempre la mia teoria.....per fare metal ( qualsiasi tipo di metal ) bisogna essere bravi. E infatti mi chiedo con quale criterio viene sottovalutato. Purtroppo la moda propone il modello del chitarrista jazz come icona di bravura,io oni tanto ascolto anche jazz ma se devo fare un esempio di "bravura" non è dal jazz che vado a nominare. Sono sempre piu convinto che un "metallaro" tecnicamente può fare jazz e ne ha le basi,ma un gezzista non puo neanche lontanamente fare metal pur avendo le basi, quindi IO reputo un metallaro un musicista completo. E' questo è il mio parere e dopo 23 anni che suono di tutto( classica e liscio compresi) penso di poter esprimere un parere. Chitarristi come Darrell o Rhoads o altri 1000 l'hanno dimostrato ampiamente,non si fà metal ai loro livelli se non si è bravi troppa gente con la goccia d'oro in c....o.
	Rispondi

			Re: sostengo sempre la mia teoria.....per fare ...
			di AndreaAmott utente non più registrato commento del 27/02/2011 ore 23:3
			le origini di un gran numero di chitarristi metal, compresi quelli estremi, comprendono la musica classica (come il violino o il piano forte o chissà che altro) e la musica jazz, è vero quel che dici :) purtroppo in italia più che all'estero la parola metal è associata solo a un suono riassumibile con la parola rumore, mentre si tralascia la fetta forse preponderante di ballad e tastiere e violini e sottofondi orchestrali che ci son in miriadi di produzioni.. mentre la musica che va per la maggiore è la techno e house, e non mi pronuncio in merito.. finchè sarà così, emergere per i gruppi meno famosi è ancora più impossibile, e come dicevo ad admiron sul suo articolo ne conosco due che meritano di essere conosciuti e sostenuti..
			Rispondi

			Re: sostengo sempre la mia teoria.....per fare ...
			di coldshot [user #15902] commento del 28/02/2011 ore 01:0
			non sono proprio d'accordo, nel senso che il jazz ha un approccio all'improvvisazione che molti chitarristi di metal non saprebbero da che parte rifarsi, non sò chi intendi per chitarristi ma sono sicuro che un Kirk Hamnet per esempio davanti ad una progressione di accordi di un pezzo di John Abercrombie piuttusto che di Mick Goodrick batterebbe la testa nel muro, quando ti trovi a dover cambiare scala o suonare sugli accordi ( e che accordi) ogni due battute o poco più e a volte anche ogni battuta sù un pezzo a 200 di metronomo non è come suonare una scala minore naturale mista alla pentatonica per tutto il brano, mettiamola cosi, lasciamo il jazz ai jazzisti e il metal ai metallari che è più naturale non trovi?
			Rispondi

			Re: sostengo sempre la mia teoria.....per fare ...
			di flyingv77 [user #22359] commento del 28/02/2011 ore 08:5
			rimango del mio parere, non stò a farti l'elenco dei chitarristi metal che hanno studiato ai conservatori e ne sono usciti fuori a pieni voti e molti di loro sono anche insegnanti di jazz e classica non solo di chitarra ma anche di altri strumenti, certo poi ci sono gli improvvisati e li ti do ragione ma fidati che se uno ha studiato può! p.s.....Kirk Hamnet non lo prenderei propio in considerazione!!!!!!!hahahahahahahahaa!!!!!!!!!
			Rispondi

	secondo me la verità sta nel mezzo
	di davidson utente non più registrato commento del 28/02/2011 ore 09:3
	Se si parla di "jazzisti puri" o "metallari puri" cioè che suonano solo il proprio genere di appartenenza sono d'accordo in entrambi i sensi cioè il jazzman difficilmente può essere credibile in situazioni heavy metal(distorsioni elevate,ritmiche quadrate etc...) e viceversa il chitarrista di heavy metal si troverà in difficolta ad improvvisare su una struttura di stampo jazzistico(alterazioni,approccio swing etc...).Anche il tipo di diteggiature e i meccanismi utilizzati per l'heavy difficilmente vanno bene in ambito jazzistico e viceversa(è proprio una questione di dinamiche e di sound). Il punto è:quando parliamo di jazz di cosa parliamo?A differenza di quello che si crede nel jazz esistono una miriade di stili e sottogeneri con linguaggi diametralmente opposti:mainstream,swing,bebop,hard-bop,modale,free jazz,latin,fusion(tantissimi tipi)+ tantissimi altri sottogeneri legati ad un determinato periodo di un singolo artista(esempio lo stile Coltrane del periodo Giant Steps,lo stile di Shorter inizio anni '60 ma ce ne sono davvero molti),di norma un musicista jazz professionista deve avere una conoscenza profonda di tutti questi stili. Nell'heavy il discorso è un pò diverso,aldilà dei sottogeneri il linguaggio di base è quello più o meno evoluto a seconda dei casi e dell'urgenza compositiva. Personalmente ho sempre preferito i chitarristi un pò "trasversali",anche perchè credo che non abbia più molto senso nel 2011 rinchiudersi in un unico genere soprattutto se si ha intenzione di lavorare con la musica. Saluti e scusate la prolissità.
	Rispondi

	Hai pienamente ragione, però mi sento di fare ...
	di TTFlusion [user #23189] commento del 28/02/2011 ore 12:0
	Hai pienamente ragione, però mi sento di fare alcune precisazioni: E' vero che il chitarista metal può fare del Jazz meraviglioso ( Alex Skolnick ne è la prova, e non solo lui ), però questo discorso si può fare solo con i chitarristi delle band metal moderne, ora che il livello del chitarrista medio si è alzato di molto, e i chitarristi hanno una preparazione tecnica invidiabile anche nelle band più underground; se volessimo fare la stessa affermazione ( che il metallaro può fare tutto perché ha le basi tecniche ) bisognerebbe essere un po' più selettivi, fra i grandi del Thrash anni '80 e '90 non erano tanti i chitarristi versatili, sono quasi sicuro che se a inizio carriera ( e forse anche ora ) avessi dato ad un Kerry King o ad un James Hetfield qualsiasi lo spartito di "All the things you are" e gli avessi chiesto di improvvisarci sopra, davvero non avrebbero saputo dove mettere le mani, i chitarristi davvero preparati a livello tencico e teorico dell'epoca non sono stati molti, poi se come riferimento prendiamo Jeff Waters, Tommy Vetterli o Darren Travis, il discorso cambia.
	Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster