Accordo: Sondaggio online - invito a votare

Sondaggio online - invito a votare

di lorenzof [user #17952] - pubblicato il 03 febbraio 2010 ore 19:41

Si tratta di un SONDAGGIO sull'uso in agricoltura degli OGM. In Austria uno studio ha mostrato come mangime ogm causi sterilità nei topi.

Per chi non lo sapesse, un seme ogm si può piantare solo comprandolo ogni volta dall'azienda che lo produce e ne detiene i brevetti. Le piante nate da semi OGM dovrebbero essere sempre sterli, ma non è così.

In Canada, dove l'impiego è avviato da anni, giganti come Monsanto, che detengono i brevetti di semi ogm che si sono rivelati infestanti nei campi adiacenti alle colture OGM, hanno avviato cause milionarie sostenendo che gli agricoltori stavano usando quelle sementi senza pagare, mentre dovrebbero essere quelle aziende a risarcire la comunità per aver inquinato i terreni senza autorizzazioni.

Si potrebbe dire ancora molto, ma il punto centrale è: NON ESISTONO STUDI SUGLI EFFETTI NEL LUNGO PERIODO DI QUESTI OGM SULL'AMBIENTE E LA NOSTRA SALUTE. Impegarli significa fare un salto nel vuoto, nel'interesse dei pochi giganti che li producono.

L'equilibrio di tutti i sistemi viventi si è costruito in milioni di anni. Non possiamo metterlo a rischio all'improvviso. E' la cosa più preziosa che c'è, l'equlibrio è la vita stessa.

Votate qua il sondaggio sul Corriere

Dello stesso autore

If the music is too fake, you are too old (?)*

Ibanez design contest

(Pierangelo) Mezzabarba Custom Amplification

Chi voti?

13/11/2011, era la fine di un'Era

Questo diario si autodistruggerà

Voxson Superdinghy 604

Iniziativa degna di nota

Loggati per commentare

	Lorenzo...potrei scrivere un libro
	di saketman2 [user #18572] commento del 03/02/2010 ore 19:5
	sulla lotta agli O.G.M e alla Monsanto! Ma preferisco lasciare la parola a chi non se ne è occupato da una dozzina di anni come me e Greenpeace. Vicino alla casa di milano dove abito c'è la Nestlè, solo lì...quante ne ho viste..... Lo sai che Ema aveva 2 anni quando andavamo lì davanti e gli "omini bianchi" si arrampicavano sul tetto della Nestlè? Comunque nel Parco Agricolo Sud di Milano purtroppo da almeno 8 anni è satata avviata la coltivazione di Mais e Granoturco geneticamente modificato. Per ora le risaie che abbiamo, resistono, ma non so per quanto ...
	Rispondi

			Re: Lorenzo...potrei scrivere un libro
			di lorenzof [user #17952] commento del 03/02/2010 ore 20:0
			Purtroppo si tratta di problemi vecchi, la cui causa e radice è ancora più vecchia. Un'incultura rispetto alle basi della vita, incultura persino scientifica prima che popolare.
			Rispondi

			Re: Lorenzo...potrei scrivere un libro
			di saketman2 [user #18572] commento del 03/02/2010 ore 20:2
			Si, effettivamente è un problema come appunto dici di incultura e di scarsa informazione. Già 12 o 13 anni fa è stato così ,i media non si sono occupati del problema e se non fosse stato per la cosiddetta " controinformazione".... Siamo alle solite quando per il dio denaro, si giustifica tutto e si coprono i dubbi irrisolti e le conseguenze, a favore dell'aspetto riguardante il rendimento e la possibilità di sfamere più di metà mondo.( come e sulla qualità di questo sfamare però non si discute...)
			Rispondi

			Re: Lorenzo...potrei scrivere un libro
			di lorenzof [user #17952] commento del 03/02/2010 ore 21:0
			E' vero, e aggiungo che c'è dell'altro. Per incultura scientifica parlo proprio della straordinaria ignoranza che anche la nostra scienza ha rispetto alla complessità degli equilibri dei sistemi viventi. La medicina ad esempio tende ad apparire più come un coacervo di rimedi a una singola patologia considerata come fosse estranea ed esterna a un sistema. Garattini ha detto una volta: "fortuna che molti farmaci non fanno niente!"
			Rispondi

Loggati per commentare

	Naturalmente voto e votate(spero per la vs. salute) NO
	di yxor utente non più registrato commento del 03/02/2010 ore 20:2
	Non aggiungo nulla che non abbia già detto saketman2 se non il fatto che le catene di distribuzione.più serie vietano la vendita di prodotti OGM,che ,visto che si venderebbero per profitto anche la madre,è un tutto dire. Mi sconcerta non poco quel quasi 41% che, ho non sanno, ho sono pagati con qualche prodotto "contaminato"da qualche multinazionale. Meditate ,gente ,meditate
	Rispondi

	sinceramente in nome
	di AndreaAmott utente non più registrato commento del 03/02/2010 ore 20:2
	sinceramente in nome del progresso io direi si, ma con rigore e a scopo di ricerca ancora, non a scopo alimentare, non sono un fan delle mutazioni genetiche da quando le studio a scuola =) però io son come un positivista del'800, w il progresso in qualunque forma e appoggio spesso metodi anche un po "strani" (leggasi mica tanto buoni) in nome del progresso, ovviamente non posso appoggiare progetti del tipo usiamo le balene per viaggiare sotto il mare, inventiamo animali da pelliccia che crescano più velocemente, o inventiamo la bomba atomica artigianale! niente contro le pellicce però, esistono da sempre. si agli ogm, son così simpatici =D basta studiarli bene, sono come quegli "amici", tanto simpatici e burloni e poi te lo mettono in culo appena possono magari, non si può mai sapere. ovviamente si spera che nel culo non entri niente =D ah, aggiungo che il lato negativo di questo tipo di sondaggi sono estremamente "inutili", pochi son coloro che sanno veramente i fatti, moltissimi putroppo sono gli estremamente ignoranti, ancor di più gli ignoranti che presumono di sapere tanto.. ah mannaggia XD ora leggendo il sondaggio dico no, ho detto su che dal punto di vista alimentare è meglio di no ancora, anche se io non mi farei problemi a mangiar cibo ogm :)
	Rispondi

			Re: sinceramente in nome
			di lorenzof [user #17952] commento del 03/02/2010 ore 20:3
			Ah, sull'utilità dei sondaggio puoi aver ragione. ma forse sempre meglio far sapere e sapere che abbiamo intorno persone a cui importa del mondo in cui vivono. Partecipare al dibattito in modo civile è il primo passo, il secondo -eventuale- è decidere di prendere le dovute precauzioni prima di lanciarci in una dirazione che non sappiamo dove porterà. Prima dovrebbero venire gli studi a dismotrare che sul lungo periodo non ci saranno danni, dopo si può discutere. Per quanto mi riguarda su un tema così complesso non mi vergogno di dire che servirebbero due secoli di sperimentazione seria prima di dare il via a determinati ogm. Come ho detto, la parola chiave è EQUILIBRIO. Nessuno sano di mente può pensare di vivere e scegliere al di fuori dell'equilibrio, al di fuori della vita. Il progresso è tale se è progresso :-) QUindi bisogna prima valutare un fatto per decidere se sia progresso o no. Chi può dire se gli OGM siano o meno un progresso? Allo stato attuale nessuno, mancano le informazioni. Tra l'altro siamo tutti nello stesso sistema: nessuno può dire "io li mangio" come se fosse affar suo e basta. Perché se poi ti ammali paghiamo tutti il servizio medico ce ti cura, perché contribuisci a far crescere qualcosa di potenzialmente pericoloo, perché se tu dovessi morir, come entità biologica individuale, quello che hai ingerito non scompare nel nulla ma resta nell'ambiente di vita umano. Si tratta di precauzione del tutto ragionevole. Chi vuole imporci l'uso degli OGM deve prima dimostrarci che non fanno male.
			Rispondi

	c'è OGM e OGM c'
	di SteveRV [user #14271] commento del 03/02/2010 ore 20:4
	c'è OGM e OGM c'è l'OGM delle multinazionali che vorrebbero introdurre in italia, così da spendere meno a discapito della salute e quello che potrebbe salvare il mondo dalla fame, peccato che del secondo se ne fregano in pochi e di ricerca utile non se ne fa e ho detto tutto
	Rispondi

			Re: c'è OGM e OGM c'
			di lorenzof [user #17952] commento del 03/02/2010 ore 20:5
			Steve purtroppo è la stessa cosa, in termini di impatto. Francamente non mi importa se una banana geneticamente modificata può vaccinare da una malattia una popolazione, e poi mette a repentaglio delicati rapporti nell'ecosistema. Perché è come rimandare il problema, anzi il problema lo fai diventare più grande e incontrollabile. La causa della fame in Africa si trova nell'economia e nella politica mondiale, non nella natura. Ti faccio un esempio che può scandalizzare ma trovo eccezionale. Prendi i pastori nomadi di certe regioni africane. Vivono nello stesso modo da millenni e millenni, senza lasciar traccia ne' impoverire nulla del territorio circostante. Non esiste un solo motivo per cui possiamo sentirci superiori a loro, anche se siamo così ebbri di noi stessi e infantili da pensare che possiamo portare loro verità e sazietà. Arriva l'uomo bianco (o giallo o marrone) interessato a sfruttare quel territorio. Porta qualche pozzo ed ospedale alla popolazione, che comincia a stanziare e crescere attorno agli affari dell'uomo "civilizzato" in un territorio che in realtà non può ospitare per tanti motivi un popolazione ampia. Non ci sono servizi igienici, crescono le malattie, si diffondono fame e miseria, la condizione umana è privata della sua dignità. La povertà è a sua volta fenomenale per permettere ai potentelli del luogo di ingrossare le fila dei loro eserciti, che non vengono certo usati per coltivare patate. Notizia di qualche tempo fa: una casa farmaceutica spedisce gratuitamente medicinali in una piccola area soggetta a cecità endemica a causa di un parassita che colpisce da piccoli. Io questo lo trovo folle. Cosa cazzo ci sta a fare un villaggio in un posto dove un insetto lì comune ti provoca cecità? ora quella popolazione resterà lì, e sarà sempre dipendente dagli affari della multinazionale. Quando questa avrà affari loschi da fare lì vicino non riceverà alcun tipo di opposizione, Stai pur tranquillo che chi sviluppa OGM per la fame in Africa lo fa per un tornaconto preciso. Si tratta di investimenti enormi, non briciole. Ho spiegato al limite del semplicismo cosa significhi violare gli equilibri. Io preferirei una vita pesante ma felice da pastore nomade piuttosto che da morto di fame in una delle tante baraccopoli africane. -- Ecco un altro esempio di cosa significhi agire ignorando gli equilibri del sistema Terra: vai al link
			Rispondi

			Re: c'è OGM e OGM c'
			di SteveRV [user #14271] commento del 03/02/2010 ore 21:4
			ti do ragione in parte, l'OGM può portare a dei rischi per l'equilibrio dell'ecosistema(e proprio su questo dico che ci sarebbe da investire in ricerca) ma basta pensare a quanto abbia già fatto l'uomo sull'ambiente che lo circonda(pultroppo) per capire che sarebbe minimo il richio della coltura OGM in confronto alle città, e alle agricolture e allo sfruttamento che disseminano il globo distruggendo gli equilibri, dovremmo tornare indietro in occidente dove ancora possiamo, e correre un rischio per migliorare la situazione di molti. ===La causa della fame in Africa si trova nell'economia e nella politica mondiale, non nella natura. === Hai ragione, l'africa avrebbe tutto per poter ripartire come economia autonoma, ma gli abbiamo fatto un deficit, un danno che non può ripararsi da solo, la ricerca ogm con le sue molte applicazioni potrebbe (e uso il condizionale) far ripartire quello che abbiamo danneggiato. In africa ad esempio l'applicazione dell'ogm sarebbe da portare avanti insieme ad una rivoluzione che parta dagli stati più poveri e non imposta dall'alto delle multinazionali, una tentativo che faccia ripartire le piccole economie dall'Africa per l'Africa, e non come è fino ad ora dove le multinazionali sfruttano, riempiono la pancia a noi occidentali e se ne vanno. Con l'aiuto delle Organizzazione Internazionali si potrebbe far partire più facilmente un nuova agricoltura più produttiva a minor costi per un rendimento maggiore, che renda gli stati autonomi, che con l'azzeramento del debito potrebbe incamminarsi in un miglioramento delle condizoni di vita. Forse mi sono spiegato male, il discorso è molto ampio e difficile da sintetizzare in un post Andrea
			Rispondi

			Re: c'è OGM e OGM c'
			di lorenzof [user #17952] commento del 03/02/2010 ore 21:5
			Steve, è vero, il discorso è ampio e complesso. L'ONU è un organismo sostanzialmente impotente, e non ha fondi propri. Gli unici al mondo che possono permettersi di fare ricerca sugli OGM sono società dall'enorme potenziale, finanziate da gente ancora più grossa di loro. E premono ovunque per far fruttare i loro investimenti per miliardi di dollari. I progotti ogm per l'agricoltura i sono già rivelati un flop in termini di produttività ,non come ci si attendeva, e si sta cercando ogni via per sdoganare i loro prodotti e abbattere le barriere che ne ostacolano la duffusione. Non per fare dietrologia, ma non credo a una sola parola su quello che si dice cierca la bontà degli ogm per risolvere i problemi sanitari e di fame che sono nati per altri motivi, e continueranno ad essere alimentati visto che le cause restano intatte anche se ci fossero colture OGM adatte a sfamare con poca terra l'Afirca intera. Sappiamo oggi cosa può fare l'inquinamento: sappiamo che l'esposizione all' "innocuo" ozono nelle città aumenta gli infartuati, che i metalli pesanti presenti in grande quantità nei cibi causano il cancro, che l'inquinamento da carbone e mercurio è associato a ritardi cognitivi. Sappiamo che le allergie sono in costante aumento, con le malattie associate. Sappiamo queste e tante altre cose, eppure non facciamo quasi niente per prevenire, e comunque a livello planetario peggioriamo le cose più velocemente di quanto le stiamo migliorando. Non ci serve allo stato attuale delle cose un rischio in più (che tra l'altro è di un tipo diverso da quello precedente). Prima dobbiamo essere sicuri mediante ricerca sul LUNGO PERIODO dell'innocuità su uomo e ambiente degli ogm che si intendono utilizzare, poi potremo utilizzarli. Diversamente è un rischio ingiustificabile. Vedrai quanto saranno contente le varie Celera e Monsanto di poter avere a disposizione un intero continente come cavia da laboratorio per i loro prodotti. E ribadisco che c'è un altro male in gioco: le sementi OGM sono brevettate, non puoi ripantarle!! Dopo ogni raccolto devi comprare nuove sementi! E' un business enorme, altro che emergenza umanitaria!
			Rispondi

			Re: c'è OGM e OGM c'
			di maxguitarmurphy [user #20111] commento del 03/02/2010 ore 23:1
			Quoto il commento: c'è OGM e OGM. Di per sé l'OGM non è una cosa negativa, basta regolamentarlo in modo molto severo. Tra l'altro è inutile essere contro perchè in ogni caso sia l'OGM sia il nucleare (per dirne una) prenderanno sempre più piede in futuro, è il progresso che avanza (per fortuna!) e non si può e non ha senso fermarlo, per cui conviene essere a favore ma partecipare attivamente alla costituzione di una normativa adeguata e vigilare che venga applicata.
			Rispondi

			Re: c'è OGM e OGM c'
			di lorenzof [user #17952] commento del 04/02/2010 ore 02:2
			Heh, Max, tu riassumi una posizione che conosco e che mi mette un po' a disagio. Il dialogo non va mai interrotto, ci mancherebbe, in questo senso hai ragione sul partecipare. Però il discorso ci porta di fronte a una domanda: deve o no prevalere il principio di precauzione finché non avremo sufficienti dati per affermare che X, Y non hanno effetti deleteri su ambiente, salute ed economia, oppure lasciamo andare l'iniziativa dei colossi che sviluppano OGM? E se si imbocca questa strada, regolamentiamo l'uso su quali basi? Nell'ormai celebre problema canadese si è visto ad esempio che le piante ogm non sono del tutto sterili e possono invece infestare i campi dei vicini, e questo crea vari tipi di problemi (a dirla tutta, ormai quelle piante sono state ritrovate persino in Messico, dove è conservato il ceppo originario del mais.) Come impedire che la propagazione in ambienti liberi avvenga, dal momento che potrebbe persino minacciare la biodiversità (senza prendere in considerazione interazioni di tipo di più sottile con l'ambiente)? Certi processi una volta partiti sono inarrestabili. Il diritto alla salute e alla vita è un diritto fondamentale dell'uomo (non è un modo di dire ma uno status giuridico per noi italiani, fortunatamente, inalienabile) dunque perché non attendiamo che siano condotti serie valutazioni sull'impatto sul LUNGO periodo? Se -per esempio- i mangimi ogm dei topolini austriaci hanno ridotto la fertilità dei soggetti che di essi si sono nutriti, possibile che questo no sia un campanello d'allarme sufficiente a fermare la diffusione degli OGM almeno qui da noi? Se nella discussione tutti si impegnano a trovare una risposta a simili interrogativi, allora va bene. Ma se si dice "gli ogm comunque vanno portati sul mercato" si impone una pregiudiziale che non è ragionevole e tradisce l'esistenza di altri interessi in campo.
			Rispondi

			Re: c'è OGM e OGM c'
			di maxguitarmurphy [user #20111] commento del 04/02/2010 ore 18:1
			Tutte le grandi innovazioni tecnologiche sono avvenute prima che si conoscessero a pieno le conseguenze e hanno portato dei pro e dei contro. Si può discutere quale sia in teoria il modo migliore per gestirle, ma nella pratica avviene sempre così quindi conviene accettarlo e prendere delle contro misure di conseguenza...
			Rispondi

			Re: c'è OGM e OGM c'
			di lorenzof [user #17952] commento del 04/02/2010 ore 18:2
			Contro misure tipo?
			Rispondi

			Re: c'è OGM e OGM c'
			di maxguitarmurphy [user #20111] commento del 05/02/2010 ore 00:1
			Tipo creare (per dire la prima cosa che mi viene in mente) degli organismi che controllino che le sperimentazioni vengano fatte in un certo modo...è più facile e più utile canalizzare in una direzione certe nuove tecnologie piuttosto che proibirle senza successo...
			Rispondi

	Condivido il parere
	di Nightlock utente non più registrato commento del 03/02/2010 ore 21:0
	Condivido il parere di andrea,purtroppo questi sondaggi servono a ben poco;io mi chiedo quanto miserabile possa diventare un essere umano,o un gruppo,pur di guadagnare soldi,mah.....spero che i loro mostri mutanti gli si rivoltino contro :D
	Rispondi

			Re: Condivido il parere
			di lorenzof [user #17952] commento del 03/02/2010 ore 21:0
			le conseguenze le paghiamo noi purtroppo! Quindi fosse anche solo per parlarne assieme, ben vengano pure i sondaggi anche se nessuno dovesse sentirne parlare in tv (visto che se una cosa non va in tv è come se non esiste)
			Rispondi

	equilibrio
	di s_nikkio79 [user #18779] commento del 03/02/2010 ore 21:5
	quando l'uomo si inserisce nel corso NATURALE delle cose non ne esce quasi mai qualcosa di buono in quanto tutto si basa sull'equilibrio e quindi la natura farà di tutto per ripristinarlo...
	Rispondi

			Re: equilibrio
			di mytele [user #19958] commento del 03/02/2010 ore 22:0
			Condivido!!
			Rispondi

			Re: equilibrio
			di Kata_ts [user #2290] commento del 04/02/2010 ore 09:1
			Dopo anni di pura e semplice 'constatazione', non pareri personali, CONSTATAZIONI ... l'Uomo per sua 'natura' NON si "inserisce nel corso Naturale delle cose" - di base il comportamento umano, tranne pochissime razze evolute che vivono in mezzo alla foresta a contatto con la vera Natura, è veramente quello di un virus Mi sono già espresso altre volte su queto argomanto: l'Uomo è solo l'OSPITE sul Pianeta Terra. Nel momento in cui la Terra veramente inizierà ad avere i cosidetti pieni di quello che le facciamo .... non credo che avrà problemi a "scrollarsi di dosso" tutto quello che vorrà ;) SaluTOneS
			Rispondi

			Re: equilibrio
			di s_nikkio79 [user #18779] commento del 04/02/2010 ore 09:3
			è proprio quello che volevo dire.. mi sono forse espresso male.. forse era meglio dire che l'uomo si "intromette" nell'ordine naturale... ad ogni modo concordo pienamente con la tua visione delle cose.. prima o poi "madre natura" ne avrà davvero le palle piene e si scollerà l'essere "umano" di dosso senza alcun fastidio..
			Rispondi

	Ho votato NO! Però
	di HighwayStar [user #17218] commento del 04/02/2010 ore 01:4
	Ho votato NO! Però oggi di gente sana di mente ne è rimasta poca ma intendo veramente poca, se siamo 500.000 in tutto il mondo c'è da fare un festino!
	Rispondi

	è un dibattito molt
	di Joey K. [user #11987] commento del 04/02/2010 ore 01:4
	è un dibattito molto complicato, che francamente non me la sento di affrontare (nè tantomeno prendere posizione) a causa della mia pessima conoscenza in materia... So che senza alcun OGM siamo abbastanza nei guai (biologico sta diventando sempre più spesso sinonimo di truffa) però nello stesso tempo so che l'impatto di questi OGM è ancora tutto da definire... in sostanza quindi non ha senso neanche questo commento, ma tant'è :) per dare un contributo utile alla discussione segnalo questo blog vai al link il cui autore, Dario Bressanini, è un appassionato di cucina ma soprattutto ricercatore universitario nel Dipartimento di Scienze Chimiche e Ambientali (fonte autorevole insomma.. scrive su Le Scienze!) che ha spesso trattato degli OGM nel suo blog e che ha anche scritto un libro sull'argomento
	Rispondi

			Re: è un dibattito molt
			di lorenzof [user #17952] commento del 04/02/2010 ore 02:3
			Joey, ho visto il blog, grazie per la segnalazione. Vorrei fosse chiara una cosa: io mi limito ad invocare il rispetto del principio di precauzione. Si vuole introdurre su larga scala degli organismi biologici che non sappiamo, è un dato di fatto, come interagiranno con l'ambiente sul lungo periodo. Non serve essere biologi esperti di biotecnologie per comprendere che qui c'è un rischio messo da parte in nome di interessi economici. Prima di dimostra l'innocuità del prodotto, dopo lo si utilizza.
			Rispondi

	Sinceramente lorenzo
	di Kata_ts [user #2290] commento del 04/02/2010 ore 09:3
	questo argomento è troppo 'complesso' per essere affrontato tramite blog o petizioni popolari ! Io sono quasi del tutto ignorante in materia, sò solo cosa vuol dire e cosa E' un prodotto geneticamente modificato e le varie sue 'utilizzazioni' ma da qui ad affermare per certo che sono NOCIVI o addirittura MORTALI !!!!! Non lo sò - non lo sò percui .... studierò qualcosa ed eventualmente riscriverò su questo stesso post ;)) OK !? Riguardo il dibattito 'politico-economico' beh !, non sò per voi, ma per me è chiaro e palese, da constatazioni di anni e anni e anni, che se tutta questa storia farà "ingrassare" politica e multinazionali: verrà fatta e basta !! (vedi centrali nucleari. vedi termovalorizzatori .... e altre cose che non sò ma che di sicuro di sono) percui ..... bisogna solo avere pazienza ed aspettare che l'uomo ritrovi la Pace con sè stesso e SOPRATUTTO la CONSAPEVOLEZZA di Essere - solo così avrà un giorno il coraggio di dire * BASTA* ! Inoltre ricorda: affinchè si crei una nuova società, una nuova 'consapevolezza', .... quella che c'era prima viene 'inglobata', viene fisicamente ...sì - DISTRUTTA dal nuovo , non c'è alternativa. Non sò se pure io vedrò o meno questa ulteriore trasformazione, certamente dagli anni 70 ad oggi molte molte cose sono cambiate, difatto la società di allora OGGI non esiste più ! Non puoi più lasciare la porta di CASA aperta affinchè i tuoi vicini di condominio o gli amici possano entrare o uscire liberamente, anche se NON eri a casa ;) , sicuramente se lo fai oggi ..... dopo poche ore .. addio arredamento ;P Allora non potevi parlare con il cellullare, non si utilizzava Internet, non c'erano tante altre figate tecnologiche che OGGI sono 'normali'. Il dilemma, mio ovvio!, è ..... quanto le persone sono più "sole" !? Guardando i bambini ai giardini che anzicchè correre e saltare e giocare a palla o a nascondino, sono seduti come dei fantocci con davanti il videogioco mi mette sinceramente una grande, pesantissima TRISTEZZA dentro ;(((( ... ma questa è tutta un'altra storia smile SaluTOneS
	Rispondi

			Re: Sinceramente lorenzo
			di lorenzof [user #17952] commento del 05/02/2010 ore 08:2
			Scusa, un farmaco viene immesso in commercio prima della sperimentazione sull'uomo? No. Quanto dura la sperimentazione? Anche molti anni, ci sono delle commissioni di ricerca specifiche che si esprimono in proposito. Visto che qui si tratta di immettere in natura qualcosa che prima non esisteva con ingenuità totale, senza sapere cosa andranno a combinare questi organismi, visto che nessuno ha condotto sperimentazioni sul lungo periodo per testare l'effetto degli ogm, visto che nei topini austriaci è emersa una chiara riduzione della fertilità, visto che etc etc etc... Non dovrebbe prevalere il principio di precauzione? Io credo fermamente di sì. Il diritto alla salute e alla vita è uno dei Diritti fondamentali dell'uomo, perché dovrebbe essere sospeso? Se avessimo un po' di midollo faremmo una seria resistenza su questi temi. La petizione serve solo come termometro dell'opinione pubblica, è uno strumento per la politica non per la scienza. Ma non è la scienza che legifera.
			Rispondi

			Re: Sinceramente lorenzo
			di Kata_ts [user #2290] commento del 05/02/2010 ore 09:5
			Guarda che IO sono concorde con questo tuo "modo di pensare" , hai tutto il mio 'sostegno' ciò non toglie che la ...... realtà dei fatti molto probabilmente sarà un'altra. Vedi , proprio in queste ultime settimane, nella mia città hanno fatto una nuova petizione contro il termovalorizzatore. Al signore che era al banchetto, ho chiesto gentilmente se poteva darmi informazioni sulla petizione PRECEDENTE, quella di quasi otto MESI fà :)))) Risposta: Vede signore ! Quella petizione l'hanno fatta decadere, l'hanno lasciata ferma, in "archivio" finchè ... non è rientrata nelle 'prescrivibili' Ti gà càpìt !?!!??! SaluToneS
			Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster