Accordo: 11/9/01 11/9/09 il tragico mistero

11/9/01 11/9/09 il tragico mistero

di saketman2 [user #18572] - pubblicato il 11 settembre 2009 ore 09:53

Oggi è l'anniversario di una triste ricorrenza. Ho trovato un video interessante....

Non so se sia o meno attendibile ma, comunque sia, il tragico "fatto" e soprattutto le circostanze che hanno reso possibile una così grande tragedia, costituiscono ancora oggi un mistero.

Dello stesso autore

C'è chi potrebbe....farsi idee strane.

C’è chi ne usa 3, chi 4 e chi 5

Ponte Fender, una curiosa cura contro i cigolii delle molle

Buon 2011 a tutti e…

È venuto a trovarci Gibsonmaniac

Se Gesù fosse nato ai tempi di google e di Facebook?

Per arricchire di Blues il vostro albero della vita

I miei auguri? La Vita è un libro con una scala di Blues …

Loggati per commentare

	ognuno ci potrebbe vedere ciò che vuole
	di dale [user #2255] commento del 11/09/2009 ore 10:4
	Ma una cosa è certa. Ci sono molti dubbi e anche tante prove sul fatto che la versione ufficiale dell'11 sett non corrisponda alla verità, sul PNAC, sulle incongruenze, sulle incredibili coincidenze. Insomma, non ci hanno detto la verità. E tante persone sono morte per questo in USA, e molte di più in IRAQ e Afghanistan per enormi interessi politici, strategici ed economici.
	Rispondi

			Re: ognuno ci potrebbe vedere ciò che vuole
			di killing_hand utente non più registrato commento del 11/09/2009 ore 10:5
			La penso esattamente come te.
			Rispondi

			Re: ognuno ci potrebbe vedere ciò che vuole
			di saketman2 [user #18572] commento del 11/09/2009 ore 10:5
			Ciao dale, Appunto, il dilemma continua. Concordo anche sui dubbi di strategie intraprese.
			Rispondi

	Ok ma
	di lorenzof [user #17952] commento del 11/09/2009 ore 10:4
	Vero, sono copiati i segmenti. Ma chi ci dice che questo filmato sia originale?
	Rispondi

			Re: Ok ma
			di saketman2 [user #18572] commento del 11/09/2009 ore 10:5
			Ciao, lorenzof, Infatti, penso sia proprio questo il problema. Che alcune informazioni e deduzioni siano rimaste segrete per i primi anni è quasi evidente. Ci sono state delle inchieste e quindi molte deduzioni sono rimaste tali proprio per non mettere in fuga i possibili responsabili: esterni, ma senza alcun dubbio, anche interni... A questo punto e così tanti anni dopo, sarebbe difficile essere sicuri della veridicità di questo filmato e di tante ipotesi che si sono susseguite nel corso di questi anni.
			Rispondi

	Mah, in effetti è u
	di domenicodionisio [user #13620] commento del 11/09/2009 ore 12:1
	Mah, in effetti è un video che lascia abbastanza a bocca aperta. Per valutarne l'autenticità bisognerebbe confrontarlo con i video mostrati dai media americani e controllare se effettivamente le immagini sono queste al 100% o se è soltanto opera di qualcuno che vuole "divertirsi" mettendo in rete immagini ritoccate. Sinceramente io opterei per la seconda ipotesi, mi sembra un videoritocco abbastanza sempliciotto: si può notare tutto anche a risoluzioni così basse...non credo che se effetivamente il governo americano avesse qualcosa da nascondere farebbe circolare immagini così palesemente confutabili. Almeno non con i mezzi che ha a disposizione. Almeno non credo siano così stupidi. Ad ogni modo prendiamo per buono il filmato: perchè mai coprire e camuffare la parte sinistra del video?? Cosa c'era in cielo? Qualcosa di abbastanza grande, visto che è stato camuffato quasi metà schermo...
	Rispondi

	lo trovo assolutamen
	di AndreaAmott utente non più registrato commento del 11/09/2009 ore 13:4
	lo trovo assolutamente una cavolata sto video.. motivazioni: 1 l'aereo che arriva è talmente piccolo e il palazzo davanti talmente grande che per un enorme spazio di cielo non si vede niente, lìaereo poteva benissimo aver virato in quello spazio, venendo prima frontalmente e poi virando verso il grattacielo 2 il fumo copiato e ridimensionato è un giochetto da ragazzi farlo, con il programma giusto 3 che senso avrebbe inventarsi che un paio di arei vadano ad impattare contro due grattacieli? direi che oltre ai video più o meno amatoriali ci sono migliaia di persone vive che hanno visto due aerei impattare contro il WTC..o erano ologrammi creati dall bbc? 4 gli stati uniti non avrebbero mai fatto esplodere intenzionalmente due grattacieli enormi e massacrato migliaia di persone per cominciare una guerra, il proprio popolo, sapendo che oltre ai costi enormi per sostenere una guerra ci sarebbero stati quelli per ricostruire e rimettere ordine nel WTC.. 5 mostra soltanto il fumetto ritoccato e niente altro insomma, se non l'aereo che compare misteriosamente..e dando "risposte" all'analisi tramite domande e frasi che non hanno una base..classiche leggende metropolitane =)
	Rispondi

			Re: lo trovo assolutamen
			di saketman2 [user #18572] commento del 11/09/2009 ore 14:0
			Ciao, riguardo al punto 4: beh, penso anch'io che non avrebbero mai, e dico poi mai, fatto una cosa simile. Il fatto è tutto quello che è successo dopo. Forse era il caso di non partire subito con una guerra, ma cercare di snidare, in tutti i modi, bin laden. Per il resto anche per me ci sono dubbi sulla veridicità del filmato e cosa volesse intendere. Che c'è stato un altro scoppio o incendio? Penso che se fosse veramente avvenuto, non sarebbero riusciti a tenerlo segreto.
			Rispondi

			Re: lo trovo assolutamen
			di AndreaAmott utente non più registrato commento del 11/09/2009 ore 14:1
			eventi di tale portata non possono essere frutto di cospirazioni di governi nascosti eccetera, per il semplice motivo che è totalmente controproducente..io credo fermamente che sti aerei si son schiantati cosìccome lìapollo 11 è finito sulla luna..anche lì i cospiratori si aggrappano a teorie fatiscenti e senza alcuna base
			Rispondi

			Re: lo trovo assolutamen
			di maxguitarmurphy [user #20111] commento del 11/09/2009 ore 16:5
			Ps nessuno mette in dubbo che gli aerei si siano schiantati sulle due torri, ci sono molti altri fatti su cui dubitare, ma direi che quella è l'unica cosa certa...
			Rispondi

			Re: lo trovo assolutamen
			di maxguitarmurphy [user #20111] commento del 11/09/2009 ore 16:5
			Il tuo quarto punto non regge: risistemare la zona del World Trade Center non influisce poi così tanto sull'economia di una nazione come gli Stati Uniti, oltre al fatto che pare che mantenere le Twin Tower avesse costi elevatissimi e che fossero in passivo da anni. Poi c'è sicuramente chi trarrà un vantaggio da un'operazione edilizia di così grande portata. Per quel che riguarda la guerra caro mio è tutto il contrario, una guerra muove i capitali e può arricchire moltissimo un sacco di persone, ovviamente quelle giuste, non il popolo... Oltre al fatto che gli Stati Uniti hanno sempre avuto bisogno di un nemico esterno per unire la nazione, basti pensare alla minaccia del comunismo e alla guerra fredda. Per quanto riguarda la possibilità di architettare una atrocità del genere direi che la cosa non mi stupisce un granchè, basta pensare all'innumerevoli vite dei soldati americani mandati al macello nella guerra del Vietnam. Per fare quello si che ci vuole un pelo sullo stomaco notevole, altro che buttar giu due torri...
			Rispondi

			Re: lo trovo assolutamen
			di AndreaAmott utente non più registrato commento del 11/09/2009 ore 20:2
			lo so che muove capitali e tutto, non c'è niente di sbagliato in quel che hai detto, ma secondo me in vietnam c'è stato un errore di valutazione del pericolo vietcong, e ciao americani che siete morti, ma uccidere così gente del proprio popolo, mi pare impensabile, neppure in posti meno progrediti dell'america si giunge ad uccidere tanta gente facendo cadere la colpa su altre istituzioni..certo, l'areo ha colpito le torri, penso sia innegabile, ma le altre cose su cui dubitare, non penso ci si possa dubitare molto visto che ci sono perizie su perizie di tecnici autorevoli che dimostrano la veridicità di tutto, a confutare chi teorizza complotti vari
			Rispondi

			Re: lo trovo assolutamen
			di maxguitarmurphy [user #20111] commento del 11/09/2009 ore 21:0
			Che minaccia poteva rappresentare uno staterello del terzo mondo come il Vietnam, povero di risorse e di importanza strategica? Anche in quel caso fu una sporca guerra di interesse, quello che avevano valutato male gli Stati Uniti era semplicemente la durata e il costo di vite umane che evrebbe portato. Che differenza c'è poi ad uccidere gente del proprio popolo rispetto che ad altre persone? Se adesso iniziamo a bombradare la Francia fa differenza? Sono persone, ma sai quando ci sono enormi interessi economici in gioco queste cose non vengono pres in considerazione. Oltre al fatto che chi muove le leve del potere ragiona in termini astratti e considera tutto parte di un disegno economico, non sono poi loro che si sporcano le mani ma l'ultimo anello della catena e questo permette loro di perpetrare atrocità che nemmeno ti immagini, sentendosi legettimati dalle leggi del mercato. Potrei aprire un lungo capitolo su questo punto, ma eviterei, ci sono comunque evidenze empiriche di studi che provano quello che dico (potrei citarti per aiutarti a capire il film "The Experiment" un orripilante film prodotto in Germania che però si basa seppur in modo molto romanzato su una storia vera che descrive perfettamente questo meccanismo psicologico). Il fatto che ci siano perizie non vuol dire nulla, un sacco di "perizie" furono fatte per trovare le armi di distruzioni di massa di Saddam Hussein per giustificare la guerra. Poi si è scoperto che queste armi non c'erano mai state. Per non parlare del fatto che sono stati gli Stati uniti a "creare" i Talebani, per poi distruggerli anni dopo quando non gli servivano più. Può un governo fare tutto questo? Possono degli uomini fare queste cose ad altri uomini? Si. Ma senza andare troppo lontano pensa agli insabbiamenti nostrani sulla tragedia di Ustica...succedono cose terribili a questo mondo ragazzo mio, non ti illudere che tutto sia così rose e fiori...
			Rispondi

	Le verità celate....
	di bernablues [user #16917] commento del 11/09/2009 ore 14:4
	Purtroppo nella gestione del mondo, ci sono innumerevoli verità nascoste (non ultima la tragedia di Ustica), ed anche molte verità manipolate, per ottenere prese di posizione (in un senso o nell'altro) della opinione pubblica, ciò per ottenere consensi a giustificare operazioni poco chiare. Ma ciò è insito nella natura umana, quante volte infatti è capitato (ad ognuno di noi) di sottolineare e dare peso a cose o fatti per avvalorare le nostre idee o posizioni. Per cui la cosa non mi meraviglia più di tanto.......essere obiettivi e ponderati, non è nella natura umana, lo vediamo anche nel nostro piccolo, quando nei post a contorno di qualche articolo nascono discussioni, in cui ciascuno pone la propria opinione a simbolo della verità assoluta, cancellando tutte le sfumature che potrebbero ricondurla a coincidere (in qualche aspetto) alla opinione di colui che sta dall'altra parte dello schieramento.
	Rispondi

	Mah...io non mi fisserei su questo video...
	di maxguitarmurphy [user #20111] commento del 11/09/2009 ore 16:4
	Su internet e pieno di filmati, documentari che sostengono l'ipotesi di un complotto e altri che la smentiscono.... quel che è certo è che qualcosa di strano c'è: i Talebani innanziitutto sono stati messi al potere e finanziati per anni da una certa classe dirigente degli Stati Uniti perchè curassero i loro interessi in quella parte del mondo. La famiglia Bin Laden è proprietaria praticamente di una multinazionale ed aveva forti interessi economici negli gli Stati Uniti e faceva affari anche con la famiglia Bush. Per quel che riguarda l'11 settembre ci sono molti punti controversi su come sono avvenuti i fatti, oltre al fatto che pare strano che i servizi segreti tra i più famosi del mondo e l'aviazione militare migliore del mondo si siano fatti mettere nel sacco così facilmente da quattro beduini privi di risorse e di alcun supporto logistico (qualora effettivamente ne fossero stati privi ma non credo che anche solo la famiglia Bin Laden non abbia concesso loro qualcuna delle sue immense risorse). Detto questo purtroppo come spesso accade su alcuni elementi veri vengono poi costruiti dei castelli di fantasie finendo poi per confondere ciò che effettivamente c'è di vero e inquietante. Quel che è certo è che sicuramente la cosa non è andata esattamente come l'hanno dipinta.
	Rispondi

	Bufale
	di jebstuart [user #19455] commento del 11/09/2009 ore 21:0
	Grazie, intanto, a Saketman per aver ricordato l'11 settembre e le sue vittime. Ho visto il filmato, che sicuramente si presta a lasciar pensare che sia stato in qualche modo manipolato. Non capisco però a quale scopo lo si sarebbe dovuto fare, visto che le immagini originali erano trasmesse in diretta planetaria, e cioè in un format difficilmente manipolabile. Credo che quindi resti fondamentalmente quello che è: una curiositò, priva di valore documentale. Pur non vorrei sollevare un vespaio, tuttavia, quel che mi preme di più dire è che sul piano storico, alcuni commenti al post non mi sento proprio di condividerli. Intanto, un conto è "mandare al macello" dei militari, un conto è organizzare un'ecatombe di civili. Neanche Stalin ed Hitler, che vanno considerati dei veri fuoriclasse nel campo, sono mai riusciti a far fuori cinque o seimila civili in 102 minuti. Forse il solo Truman, ma quella è una storia diversa. Che poi la storia sia fatta di contraddizioni, di patti scellerati e di accordi sommersi, non l'ha certo scoperto l'autore del filmato. Chiunque gestisca un potere, prima o poi accetta dei compromessi o mette in essere scelte che non vengono rese di pubblico dominio. E' nella logica stessa del potere. Ma, per favore, se proprio dobbiamo cercare l'illecito politico, esaminiamo ipotesi meno cretine. Mi viene in mente l'assasinio di JFK. Anche quell'evento, tra i primi ad avere diffusione mediatica, fu al centro di discussioni interminabili. La Corte Suprema aveva messo il suo sigillo sull'ipotesi del gesto di un folle. La Storia ha dimostrato che si trattò di qualcosa di più, in cui gli anticastristi, la mafia di New Orleans e forse anche settori deviati della CIA ebbero un ruolo. I killer erano tre o forse quattro, i colpi sparati non tre ma probabilmente sei o sette. E fin qui la Storia, quella seria. Ebbene, da qualche tempo gira in rete un filmato dell'assassinio di JFK (vai al link). Se lo guardate, vi sembrerà chiaramente di vedere che, dopo il primo colpo che raggiunge Kennedy alla gola, quando il Presidente è ancora eretto (portava un busto per una vecchia lesione alla colonna vertebrale) e si stringe spasmodicamente il collo con le mani, l'autista della limousine si volta e, impugnando quella che sembra una pistola automatica di piccolo calibro, spara un colpo, a seguito del quale il capo di Kennedy viene sbalzato violentemente indietro. Ora, secondo Voi, se si vuole uccidere il Presidente degli Stati Uniti, si dà un'arma al suo autista e gli si dice di sparargli mentre guida, per di più davanti ad un altro agente, al Governatore del Texas, a sua moglie ed alla First Lady, oltre che a migliaia di texani assiepati ai lati della strada? Ed anche ammesso che qualcuno sia così imbecille da concepire un piano del genere (e così abile da trovare un autista che spara come Tex Willer) quale misteriosa epidemia di Alzheimer avrebbe colpito Jaqueline, Conally e la moglie e gli altri testimoni? Ed in effetti, se si visiona il filmato originale di Abraham Zapruder, reso di dominio pubblico già negli anni Sessanta, si vede chiaramente che l'autista si volta, ma non impugna alcuna arma, inserita artificiosamente nel filmato "tarocco" sfruttando in parte un riflesso di luce nei capelli dell'agente seduto sul sedile di destra. Questo per dire che in rete le bufale sono più frequenti che nell'agro aversano e che tanto più forte è l'impatto emotivo di un evento, tanto più facilmente escono al largo i mitomani. Per di più, se si desidera demonizzare il ruolo degli USA nei conflitti reattivi all'11 settembre, non c'è bisogno di inventarsi un complotto, visto che nè il diritto internazionale, nè i comandamenti biblici, nè il dettato cristiano, nè il buon senso prevedono la legge del taglione. Organizzare una guerra non è mai un atto meritorio, nè un diritto inalienabile. E' quello che è: un atto di violenza. Chi auspica che la Storia esprima un giudizio negativo su George Bush può citare questo, senza sparare cacchiate.
	Rispondi

			Re: Bufale
			di maxguitarmurphy [user #20111] commento del 11/09/2009 ore 21:5
			Dimentichi una cosa: che i soldati mandati al macello in Vietnam non erano soldati ma civili. All'epoca infatti i militari non erano solo volontari ma se avevi l'età e ti chiamavano sotto le armi anche se facevi il panettiere dovevi andare per forza se no ti aspettava la corte marziale. Ma anche se fossero stati solo volontari come quelli che sono stati mandati in Iraq non pensi che sia disdicevole mandare a morire qualcuno in guerra convincendoli che stai proteggendo la patria mentre invece e tutto falso? E in Afghanistan e in Iraq quanti civili pensi siano morti sotto le bombe intelligenti? Non penso meno che nel disastro delle torri gemelle... Quali sono esattamente i giudizi sul piano storico che non condividi? (mi pare che siano giudizi generici tutti ampiamente condivisibili). Concordo sul fatto che il video in questione è abbastanza una faciloneria, ma comunque qualcosa di poco chiaro nell'11 settembre c'è sicuramente. Nessuno vuole demonizzare gli Stati Uniti come popolo...se no dovremmo demonizzare i tedeschi, gli arabi... un po' tutti...si vuole solo fare un po' di chiarezza sui meccanismi che ci sono alla base di questa e di altre carneficine che sono avvenute nella storia dell'umanità...e magari provare a individuare i responsabili che spesso e volentieri sono poi le persone che hanno grandi interessi economici in gioco....e che ti assicuro non si fermerebbero di fronte a nulla, nemmeno di fronte all'eccidio di migliaia dei propri concittadini...
			Rispondi

			Re: Bufale
			di jebstuart [user #19455] commento del 11/09/2009 ore 22:0
			E' evidente che la morte dei militari non è nè necessaria, nè auspicabile, nè meno tragica. Sottolineavo, anzi, che se è già una tragedia mandare a morire dei ragazzi (come giustamente evidenziavi) è addirittura orripilante (e poco credibile) che uno Stato organizzi una strage deliberata di propri civili. Quel che non condivido storicamente, poi, è il semplicismo delle ipotesi in cui "c'è sicuramente sotto qualcosa". Le ipotesi più elucubrate, anche se più intriganti, difficilmente sono quelle giuste. Ed anche l'interpretazione economica (che indubbiamente ha un ruolo importante) non è la sola in gioco. A volte basta un orgoglio nazionale distorto, un amore di principio ottuso per scatenare immani massacri. Ma a prescindere da questo, il mio intervento è tutto sommato in linea col tuo, visto che mi sembra entrambi cercassimo di stressare il concetto che una guerra di aggressione è comunque esecrabile, e che paradossalmente non diventa lecita nemmeno mettendo sulla bilancia la morte di cinquemila civili. Con questa premessa ideologica, mi importa poco se qualcuno si affanna a creare artatamente un caso 11 settembre. In ogni caso la risposta giusta non era la guerra, che ha solo aumentato il gap di incomprensione tra due mondi. Se poi l'inganno non solo è grossolano, ma addirittura incredibile alla luce della logica e delle evidenze documentali, secondo me andrebbe stroncato inesorabilmente come truffa e non discusso.
			Rispondi

			Re: Bufale
			di maxguitarmurphy [user #20111] commento del 11/09/2009 ore 22:1
			SI è vero siamo abbastanza sulla stessa linea anche perchè penso che purtroppo non ci sia un altro modo di considerare le conseguenze infauste dell'attentato. Ritengo però che non ci siano tutte queste evidenze per eliminre l'ipotesi del "complotto" (se vogliamo chiamarlo così) anche se magari non è avvenuto tutto nel modo in cui i sostenitori di questa tesi vorrebbero farci credere. Resta il fatto che la cosa che mi sembra più incredibile è come sia stato possibile un attentato così senza precedenti senza che ci sia stato l'appoggio o l'omertà di qualcuno. Non penso che sia così facile, come invece è avvenuto, impossessarsi di un certo numero di aerei e giocare al tiro al bersaglio con i grattacieli e con obiettivi militari anche prima che ci fossero le norme di sicurezza che ci sono ora. Per quel che riguarda il semplicismo del c'è sempre sotto qualcosa io lo sposo pienamente e senza scomodare complotti stravaganti e complicati. La storia insegna che la motivazione "economica" è sempre stata la molla un po' di tutti i conflitti e rivoluzioni...cose come l'orgoglio nazionale semmai possono essere uno dei tanti mezzi...
			Rispondi

			Re: Bufale
			di saketman2 [user #18572] commento del 11/09/2009 ore 22:4
			Ragazzi, quando ero piccolo c'era una trasmissione televisiva che si chiamava. "Tribuna Politica". Non vorrei fare la parte di Jader Iacobelli (noto moderatore a quei tempi di quella trasmissione). Penso comunque che sul problema dell'entrata in guerra dell'America si potrebbe discutere fino a domani visto che è risaputo che G. W. Bush deteneva interessi petroliferi là dove l'intervento bellico partì. Abbiamo visto addirittura anche nel cinema ( W.) che ci sono correnti di pensiero che cercano in tutti i modi di provarlo, fin da quando al comando degli States c'era il padre. Comunque, vorrei distogliere alcuni dal pensare che il tragico rovo delle 2 torri possa essere stato pensato a tavolino per incrementare il budget edilizio. Anch'io penso che non ci sia persona degna di essere chiamata tale, capace di questo cinismo. Dico cinismo perchè decidere la soppressione di 6.000 esseri umani in meno di 2 ore è qualcosa di imperdonabile. Neanche il lancio della bomba atomica che pose fine al 2° conflitto Mondiale e provocò un numero simile di morti nel ventennio a seguire, fu deciso così freddamente. Comunque, ben venga un confronto di pareri. E' senza dubbio meglio parlarne... che far finta di niente.
			Rispondi

			Re: Bufale
			di maxguitarmurphy [user #20111] commento del 11/09/2009 ore 22:5
			No ma nessuno sostiene che il crollo delle due torri sia stato organizzato unicamente per fare una speculazione edilizia....c'erano interessi in gioco molto maggiori...che poi qualcuno ne abbia tratto vantaggio e indubbio così come è strano che poco tempo prima dell'incidente fu stanziata una grossa somma per una assicurazione milionaria contro "attentati terroristici"...
			Rispondi

			Re: Bufale
			di saketman2 [user #18572] commento del 11/09/2009 ore 23:1
			"come è strano che poco tempo prima dell'incidente fu stanziata una grossa somma per una assicurazione milionaria contro "attentati terroristici"..." Perdonami, questa non la sapevo. Sarebbe così assurdo. Intendiamoci so che le guerre spesso nella storia sono state fatte per smuovere situazioni di stallo al fine di trarne guadagno, ma la sola idea di una cosa simile, anche se fosse stata pianificata così freddamente.... come innegabilmente qualcuno ha fatto, mi disgusta. Comunque, resta il fatto che concepire l'immane rovo, conferma il fatto che tutto possa essere possibile ... e che purtroppo non ci sia limite a niente.
			Rispondi

			Re: Bufale
			di jebstuart [user #19455] commento del 11/09/2009 ore 23:1
			Concordo sull'opportunità di discutere. e direi, per concludere il confronto, che potremmo trovarci tutti concordi sull'idea che qualche connivenza e qualche inconfessabile complicità ci sia stata, semmai più sottile e meno marchiana del fotomontaggio del fumo. PS: me lo ricordo anch'io Jader Jacobelli. Ragazzo, nel vederlo mi deprimevo incredibilmente, perchè la sua comparsa sul video significava almeno un paio d'ore di dibattito politico. Vi invito a guardarne questa gustosa imitazione di Alighiero Noschese. vai al link
			Rispondi

	per dovere di cronaca
	di dale [user #2255] commento del 12/09/2009 ore 08:3
	le vittime dell'11 settembre furono 2974 non seimila. Per quanto riguarda il bombardamento nucleare "Il numero di vittime dirette è stimato da 100.000 a 200.000" fonte Wikipedia. Informiamoci un pò di più. ciao
	Rispondi

			Re: per dovere di cronaca
			di saketman2 [user #18572] commento del 12/09/2009 ore 10:0
			Ciao, per le vittime dell'11 settembre effettivamente hai ragione, è stata una confusiuone dovuta alle notizie di quel periodo che rimbalzavano sempre una cifra simile a quella da me citata. Per quanto riguarda il bombardamento nucleare io non parlavo di vittime dirette ma di vittime che si sono ammalate nel corso degli almeno 2 decenni successivi. Se guardi il mio commento appunto c'è scritto qualcosa di simile. Le catastrofi nucleari ormai non si stimano più in vittime dirette ma , purtroppo, il numero delle persone che si ammalano di patologie tumorali nei successivi 20 o anche più anni sono di gran lunga superiori. Quindi hai ragione per il primo caso ma... purtroppo vorrei dirti anche per il secondo, ma non si può proprio dire. P.S. Sul gravosissimo strascico delle esploisioni nucleari hanno fatto anche anni fa delle trasmissioni televisive appunto su queste ripercussioni, quindi ad oggi. Appunto su entrambe le esposioni di Nagasaki e Hiroshima.
			Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster