Accordo: bugera333xl, peavey vk, randall rch50t

bugera333xl, peavey vk, randall rch50t

di killfly [user #14658] - pubblicato il 27 aprile 2009 ore 14:54

Ciao a tutti..

Mi sto dirigendo verso l'acquisto del mio primo ampli valvolare!! Premetto che non ho ancora provato nessuno dei tre anche se non vedo l' ora, volevo quindi un consiglio da parte di voi che siete riusciti ad averne uno tra le mani tanto per averne un'idea. Come potete vedere sono tre ampli valvolari a basso prezzo, infatti non ho molto da spendere. Insomma, mi fareste un gran piacere a darmi, a grandi linee, un vostro parere su questi o altri ampli a basso prezzo(maledetti soldi), per non dovermi pentire al momento dell acquisto.

grazie IVAN

Dello stesso autore

chorus e muff

Valvole o transistor?

Epiphone Sg

Loggati per commentare

	Guarrdati qualche recensione vecchia qui su accordo
	di ALexAJ [user #15076] commento del 27/04/2009 ore 15:1
	Penso che se spulci tra i vecchi articoli qui su accordo troverai tutte le info che ti servono.Personalmente mi ricordo un vecchio articolo di una prova combinata marshal mesa bugera e orange(forse mi confondo su quest'ultimo). e devo dire in base alla recensione il bugera faceva la sua porca figura. per gli altri due nn li ho sentiti e cmq nn saprei darti un giudizio esperto:D
	Rispondi

	Io ne ho provati 2.
	di domenicodionisio [user #13620] commento del 27/04/2009 ore 15:3
	Io ne ho provati 2, il Bugera 333XL-212 e il Peavey VK 212. In generale mi hanno fatto una buona impressione entrambi. Dovessi scegliere tra i 2 prenderei il Peavey, leggermente più versatile e un timbro che mi piace di più. Il Bugera ha distorsioni pesantissime, si può dire che il canale crunch sia a tutti gli effetti un'altro canale lead, mentre il crunch del peavey è più morbido. Il Bugera è molto più british come suono, anche se è una connotazione puramente personale. Per quanto riguarda le pecche sono 3 in entrambi: troppo grandi e pesanti, è dura portarseli in giro. Non mi convincono a volumi più bassi, diciamo d'appartamento. In generale posso darti un consiglio: se devi usarli fissi in sala prove, in garage, nel pub, ecc. ovvero se non devi portarteli appresso in continuazione, vai tranquillo su uno dei due, provali e il tuo gusto personale ti dirà quale scegliere ;-) Se invece devi usarli sia a casa che in sala prova,ecc.. e quindi portarteli dietro ogni volta, ti consiglio vivamente di investire i tuoi soldi in qualche ampli più piccolino e di più basso wattaggio. Non esitare a chiedere per qualsiasi cosa ;-))
	Rispondi

			Re: Io ne ho provati 2.
			di killfly utente non più registrato commento del 27/04/2009 ore 15:4
			grazie per la disponibilità. Comunque come suono da quello che ho capito si adatta meglio il peavey, più versatile e morbido(suono per lo più punk, ma anche rock in generale ma mai cose molto pesanti), come utilizzo direi sala prove e per lo piu locali medio-piccoli ma sporadicamente anche festicciole in campi da calcio. Una cosa che mi incuriosiva era il fatto che ho sentito parlare o molto male o molto bene del bugera e del peavey, mentre tutti parlano bene del randall.
			Rispondi

			Re: Io ne ho provati 2.
			di domenicodionisio [user #13620] commento del 27/04/2009 ore 17:2
			Si allora vai sul Peavey, il Bugera è molto buono per distorsioni estreme, va alla grande con le ritmiche metal, però è dura tirarci fuori un crunch più morbido, quel pulito leggermente sporcato, anche perchè per far saturare un ampli da 120 watt ce ne vuole. Il canale lead del peavey è molto più interessante, ci puoi tirar fuori di tutto, da puliti leggermente sporchi a crunch stile AC/DC, poi con il boost arrivi fino al metal tranquillamente. Sul Bugera e Peavey si può polemizzare quanto vuoi, ma il rapporto qualità prezzo è ottimo, non tutti possono permettersi il Mesa Road King.... Purtroppo non ho mai avuto il piacere di provare il Randall, ma prima o poi lo sfizio me lo farò passare ;)
			Rispondi

			Re: Io ne ho provati 2.
			di killfly utente non più registrato commento del 27/04/2009 ore 18:1
			diciamo che preferisco la versatilità piuttosto di un solo suono oltretutto che tende a essere pesantino. Grazie mille dei buoni consigli sicuramente li proverò al più presto
			Rispondi

			Re: Io ne ho provati 2.
			di domenicodionisio [user #13620] commento del 27/04/2009 ore 18:4
			Ma figurati! Fammi sapere come va a finire mi raccomando
			Rispondi

			Re: Io ne ho provati 2.
			di killfly utente non più registrato commento del 27/04/2009 ore 18:4
			sicuramente grazie
			Rispondi

	Perchè non il Valve
	di feloi [user #14193] commento del 27/04/2009 ore 17:2
	Perchè non il Valveking 112 da 50 watt?, più economico, leggero e sfrutti meglio le valvole, l'ho provato qualche minuto e ha una ottima dinamica, la pasta è americana ma l'overdrive ha un che di marshalloso... altrimenti un laney usato o altri ampli di quella gamma sempre usati come il classic 30, che a me sta dando tante soddisfazioni, 100 watt sono praticamente ingestibili in contesti che non siano live all'aperto in aree neanche tanto piccole.
	Rispondi

			Re: Perchè non il Valve
			di killfly utente non più registrato commento del 27/04/2009 ore 18:1
			mmm.. quindi mi consigli in poche parole un wattaggio(passatemi il termine) più basso?
			Rispondi

			Re: Perchè non il Valve
			di domenicodionisio [user #13620] commento del 27/04/2009 ore 18:4
			Si in effetti potrebbe essere una soluzione, non l'ho mai provato, però se ha le stesse caratteristiche del 212 solo con 50 watt potrebbe essere davvero interessante. Non so però se 50 watt sono sufficienti per concerti in campi da calcio, secondo me il pulito finisce per sporcarsi e non hai più quel suono cristallino.
			Rispondi

Loggati per commentare

			Re: Perchè non il Valve
			di killfly utente non più registrato commento del 27/04/2009 ore 20:2
			più che altro già che ci sono vorrei un'ampli con cui possa suonare ovunque, perchè è vero che prevalentemente ora suoniamo in piccoli locali ma non vorrei trovarmi a suonare in luoghi più ampi e aperti rischiando di essere al limite. Penso "meglio qualcosa in più inutilizzato, che qualcosa in meno col rischio di rimanerci prima o poi". (mi metto anche a fare il filosofo haha) :)
			Rispondi

	vk112
	di Hendrix87 [user #9211] commento del 27/04/2009 ore 21:5
	Ho da un paio d'anni il peavey (versione 50 watt) ed è veramente bello, sicuramente si riesce a fare rendere meglio il finale rispetto alla versione 100 watt! ti assicuro che il volume a disposizione è parecchio e anche la riserva di clean è più che sufficiente, anche se ti capita di suonare all'aperto (ricordati che in quelle occasioni si microfona sempre). facci sapere! ;-) rock'n'roll!!!
	Rispondi

			Re: vk112
			di killfly utente non più registrato commento del 28/04/2009 ore 14:1
			già hai ragione. Forse è meglio come dici tu. grazie mi informerò. A livello di distorsioni come si comporta?
			Rispondi

			Re: vk112
			di Hendrix87 [user #9211] commento del 28/04/2009 ore 20:2
			come distorsioni si può arrivare a livelli piuttosto pesanti, c'è qualche difficoltà però a ottenere dei crunch convincenti sul canale lead (io l'ho risolto cin un overdrive) Ciao!
			Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster