Accordo: Riscaldamento globale = Truffa globale?

Riscaldamento globale = Truffa globale?

di porter [user #6115] - pubblicato il 16 dicembre 2008 ore 19:30

Ho trovato un articolo interessante riguardo il disaccordo di un gruppo di scienziati (più di 650) riguardo il riscaldamento globale come opera dell'uomo:

epw.senate.gov/public/index.cfm

Di mio ho sempre pensato che fosse una mezza bufala: ad esempio, perchè si parla di aumento pericoloso di co2 nell'atmosfera quando essa è un elemento fondamentale della natura? Gli oceani e le foreste ne producono milioni di tonnellate ogni anno...come si fa a definirlo un inquinante?

Poi: tutti (o quasi) i pianeti del sistema solare stanno subendo delle trasformazioni senza precedenti, tra cui anche il riscaldamento globale (Marte). I motivi non si sanno (o non ce li dicono), ma credo si possano tranquillamente escludere le emissioni di co2..

Lungi da me fare lo scienziato, ma la cosa mi è sempre sembrata strana. Qualcuno ha addirittura proposto di organizzare una class action contro i sostenitori della teoria ufficiale (AL Gore in primis) quando tornerà il buon vecchio clima di una volta.

Come mi piace fare il pensatore alternativo! ;P

Dello stesso autore

Lover with a vengeance/Crab nebula

Distorsore che fiiiiiiiiiiii(schia)

A tutti gli esperti di elettronica!

80W per suonare in casa..

Antizanzare per ENGL Thunder

Non posso farci niente...

Digitech Whammy e Radio Afghanistan...

E' morto "Bill"

Loggati per commentare

	Anche se fosse tutta
	di FeDe93 [user #16599] commento del 16/12/2008 ore 19:4
	Anche se fosse tutta una fesseria lo vedrei come un pretesto per salvaguardare di più l'ambiente che viene visto come una cosa marginale, ma invece è di vitale importanza per la nostra vita su questo pianeta!
	Rispondi

			Re: Anche se fosse tutta
			di porter [user #6115] commento del 16/12/2008 ore 19:4
			Certo, però vedi, che a un paese vengano messe delle sanzioni perchè emette una sostanza che non inquina, mi sembra un po' assurdo. Che i grandi del pianeta si riuniscano per discutere di una (presunta) fesseria mi fa anche girare le palle! Perchè non abolire (ABOLIRE) la plastica, ad esempio? La macchina elettrica dov'è finita? Le forme di energia pulita, dove sono? La risposta la so già, purtroppo... Ciao ;)
			Rispondi

			Re: Anche se fosse tutta
			di FeDe93 [user #16599] commento del 16/12/2008 ore 19:4
			Guardati il film di Al Gore(mi pare si chiami "una scomoda verità"..se non sbaglio), anche io prima pensavo fosse tutto una mezza bufala, ma dopo averlo visto mia ha fatto ricredere!! Io non so se ti riferisci all'Italia quando parli di sanzioni, ti posso dire che noi gia paghiamo fior di sanzioni per il fatto di Rete 4 e per le nostre bellissime discariche..quindi una in piu o una in meno!!
			Rispondi

			Re: Anche se fosse tutta
			di porter [user #6115] commento del 16/12/2008 ore 19:5
			Mah, proprio Al Gore pare che nel famoso film dica molte "mezze verità" (per essere gentili..). Io ti consiglio "The great global warming swindle", documentario che controbatte la versione ufficiale (lo trovi intero su inernet). Certo per noi "ignoranti" è la parola di uno contro quella dell'altro...
			Rispondi

			Re: Anche se fosse tutta
			di FeDe93 [user #16599] commento del 16/12/2008 ore 19:5
			Comunque se è tutta una bufala o no...lo scopriremo solo vivendo!! Ciao..=D
			Rispondi

			Ecco la risposta
			di lorenzof [user #17952] commento del 24/05/2009 ore 23:5
			Ciao Porter, ciao ragazzi, vi porto un mio contributo. Il celebre MIT - Massachusetts Institute of Technology è uno dei primissimi "templi" mondiali della ricerca scientifica, su questo non si può dubitare. Il mio mestiere è quello di ricercatore, conosco quella realtà. vai al link Inutile continuare a dire che stiamo giocando col fuoco. Non ce ne frega niente, ne pagheremo le conseguenze, punto. Quando gli effetti della nostra incapacità di vivere in modo compatibile con il nostro unico ambiente possibile di vita, si saranno dimostrati distruttivi nei confronti della società umana è probabile che a quel punto sarà tardi per agire. Ciò nonostante credo nella responsabilità individuale, agire sempre e comunque nel migliore dei modi è l'unica regola utile. Edit Sottolineo un passaggio dalla notizia linkata: "Without action, said study co-author Ronald Prinn, "there is significantly more risk than we previously estimated. This increases the urgency for significant policy action." Questo chiarisce i dubbi sulla responsabilità dell'azione umana sul riscaldamento globale.
			Rispondi

	non sono uno scienziato ma...
	di molokaio [user #13517] commento del 16/12/2008 ore 20:1
	io più che del co2 mi preoccuperei di polveri sottili e agenti chimici etc etc che ci entrano direttamente in circolo e stano mutando il DNA di molte specie oltre che creare tumori! Comunque molte sostanze esistono in natura, ma un loro sovraeccesso è sempre dannoso all'ecosistema. Ti sei mai domandato perchè in città fa più caldo che in un paesino? Ricordo di sbalzi di anche 6/8 gradi da casa mia a qunado arrivavo in centro a torino. Sei mai andato nelle zone più inquinate del mondo, che so bangkok.. lì si raggiungono picchi allucinati e non solo per la posizione geografica Non so se sia ciclico il fatto o se noi stiamo semplicemnte accelerando un processo comunque inevitabile, ma io credo che la possibiltà d'inversione delle correnti non sia così remota. in più se l'ecosistema non riescie più a smaltire le sostanze nocive qualche conseguenza dovrà pur esserci. Comunque il problema è che molti studi vengono proprio finanziati per trovare anche minimi appigli per continuare in certe politiche "sbagliate". Studi per provare che il fumo non è la principale caua di cancro, che i grassi nn creano rischi d'infarto e amenità varie, ne leggiamo tutti i giorni. Come dice Fede93, anche se fosse falso, il risultato sarebbe un mondo più vivibile per tutti. Che fine ha fatto la macchina elettrica? Beh spero che con Obama lo capiremo, di sicuro con l'amministrazione Bush non poteva che andare a finire così. Lui, il suo vice, decine di suoi collaboratori e finanziatori per non parlare del padre(presidente di una delle più grandi corporazioni petrolifre al mondo) avevano tutt'altri interessi. La crisi di questi giorni ci sta facendo capire quanto ancora siamo legati al mercato automobilistico e agli idrocarburi! Il petrolio e di conseguenza i nostri macchinari sono ancora troppo legati ai vecchi ssitemi produttivi. Il nostro Capò mi pare di capire che in realtà abbia firmato i ltrattato europeo sul clima solo perchè è riuscito a strappare all'ultimo l'esenzione per il nostro arretrato paese da molte multe. Un suo classico. Un ottimo modo per innovare. Invece all'università seguii delle conferenze riguardo esempi di riutilizzo intelligente degli scarti industriali e dei rifiuti, oltre che il risparmio energetico usando procedure più intelligenti: gunther paoli su google. Questo tizio fa far miliardi ai suoi clienti (città) con questi metodi sperimentali e totalemtne ecologici. ultimo esempio, perchè per depurare l'acqua le centrali la innalziamo a 100° C con notevole dispendio energetico quando basta centrifugarla (per caduna, quindi nessuna energia) e abbassarla a 4°C (mi pare di ricordare) ? perchè la nostra società/mercato si basa sui consumi. bohhhh!
	Rispondi

	certo che la natura
	di kpaolo [user #12260] commento del 16/12/2008 ore 20:2
	certo che la natura ne fa di CO2... ma è "naturale"! è l'uomo che ne fa troppa! i cambiamenti climatici possono essere certamente dovuti al Sole, ma questo è monitorato da parecchio tempo e se ne riesce a fare anche una regola sulla sua influenza sul clima dei pianeti... ma le piogge acide, le pecore alla diossina, le scorie radioattive (Uranio sta in natura, ma non è radioattivo come quello dismesso dalle centrali), i CFC che disgregano l'ozono atmosferico... quella è tutta roba che si potrebbe evitare! Che poi ci sia gente paranoica o che ci specula è un'altra storia...
	Rispondi

	Fatti
	di Serious_Pigi [user #12371] commento del 16/12/2008 ore 20:2
	Il parere più autorevole sul pianeta è quello della IPCC (vai al link), che ha mostrato una correlazione abbastanza diretta tra gas serra ed aumento delle temperature medie negli ultimi anni. Per inciso, i gas serra, tra cui il diossido di carbonio, contribuiscono a contenere le emissioni termiche nello spettro dell'infrarosso emesse dalla terra all'interno dell'atmosfera, permettendo al pianeta di restare "caldo": la temperatura media senza l'effetto di questi gas sarebbe -18 gradi circa contro i 14 attuali. Ad esempio, Mercurio, che è il pianeta più vicino al Sole e non è dotato di atmosfera, ha una temperatura superficiale della parte esposta di 400 gradi in media e di -200 per la parte in ombra. Se avesse ipoteticamente un'atmosfera, l'escursione termica sarebbe estremamente più limitata. Il problema è quindi che, teoricamente, se aumentano a dismisura questi gas, come è inconfutabilmente dimostrato che stia avvenendo, il pianeta non riuscirebbe a smaltire parte dell'energia termica che riceve dal sole che attualmente scarica nello spazio, causando un riscaldamento. Ora, i governi per vagliare l'entità del problema si sono rivolti a commissioni di esperti appositamente costituite. Kyoto, le proposte dell'Unione Europea, le misure che credo prenderà Obama non nascono dai capricci di dieci scienziati. Non nascono dai dubbi di chi non si occupa direttamente delle questioni. Piuttosto, le opinioni dei cani sciolti sono facilmente comprabili, tanto che è stato dimostrato che al soldo di compagnie petrolifere ci sono scienziati che, per il loro interesse, devono confutare le teorie sul riscaldamento globale.
	Rispondi

	Purtroppo,caro porte
	di Kata_ts [user #2290] commento del 16/12/2008 ore 21:4
	Purtroppo,caro porter, questo "dubbio" c'è l'ho da quando hanno iniziato a farne "interessi politici" ;( La principale cosa da fare per controllare la gente è infondere la paura; la paura di vivere, la paura dello 'sconosciuto', la paura della pioggia acida, delle avversità climatice, di tutto quello che serve per IMMOBILIZZARE, BLOCCARE le azioni delle persone, la volontà di costruire qualcosa, la volontà di PENSARE e chiudersi conseguentemente nell'autoisolamento, morendo ogni giorno - pian piano dentro per .... PAURA ! Per me questa è una grandissima tristezza, un dolore che sento dentro, è molto difficile non farsi sopraffare dalla paura, dalla fine della speranza che un giorno qualcosa cambi IN MEGLIO !!! La soluzione per minimizzare il nostro inquinamento, che influisce pure sul clima, esiste eccome che esiste, si chiamano energie ALTERNATIVE che FUNZIONANO ma che NON fanno PROFITTI tanto quanto il petrolio. Resto fermamente convinto che comunque sia una certa parte di questo inquinamento lo generiamo noi; gli uomini ! perchè c'è poco da dire, abbiamo i comportamenti dei virus, ci insediamo, sperperiamo smoderatamente tutte le risorse disponibili e poi ... cerchiamo un'altro posto MA nessuno e ripeto nessuno mi toglie dalla testa che, come tutto il Sistema Solare pure la Terra, in quanto Pianeta di questo Sistema, risente della naturale 'evoluzione' planetaria e ti assicuro che l'ultima cosa che interessa a questa evoluzione è cosa accade all'uomo ;)) Mi pare che te l'ho già detto ... o no ?! ... non ricordo ;) L'uomo per sua natura pensa sempre molto "da dio" (d minuscola !!!), si pone al centro di tutto credendo di poter esercitare il controllo su tutto - poverino dico io ;) ... ha perso la consapevolezza che è solo un OSPITE ;-P e basta poco per ricordaglielo, basta ricordargli che un'alluvione molto forte, oppure un maremoto, oppure una frana o un'eruzione lo spazzano via, distruggendo tutto il suo operato di decenni di lavori in pochi MINUTI e se solo gli accenni che oggi stà scrivendo queste righe e domani potrebbe non esserci più ti manda a cagxxx e si arrabbia !!!! eh eh eh dimentica sempre la cosa fondamentale, è nato, è cresciuto (chi ha avuto tale fortuna - come noi che siamo qui a scrivere !) ed un giorno l'unica cosa sicura è che ----------- muore !! Ora, per concludere, la mia paura è che anche in questo caso, di fronte ad un evento naturale che NON possiamo assolutamente controllare perchè E' COSI' E BASTA .... l'uomo creda di poter fare "dio" ANZICCHE' unirsi tutti assieme per affrontare questa eventualità, cosa che potremmo fare se TUTTI FOSSIMO UNITI e TUTTI COOPERASSIMO PER affrontarla; ma forse è troppo difficile capirmi !!!! Anche se la mia FORSE è illusione: Se l'uomo iniziasse ad Amare veramente sè stesso e gli altri molte cose andrebbero molto ma molto meglio e la 'paura' pian pianino pian pianino se ne andrebbe via ...... mah ! staremo a vedere porter, mi pare che sei anche tu seduto in riva al fiume no ?!?! 8)) Ciao
	Rispondi

	Io credo che
	di Cryst975 [user #11528] commento del 16/12/2008 ore 22:0
	...un tempo c'erano scienziati ritenuti infallibili che dicevano che la terra era piatta... Non mi stupirebbe se il riscaldamento del nostro pianeta fosse dovuto a mutamenti naturali...come è stato per milioni di anni...ogni tanto una glaciazione...anche quando l'uomo non c'era e non poteva fare niente per causarle... Certo le polveri sottili sono un problema...soprattutto per chi le respira perchè lavora nel posto o nella zona dove vengono prodotte...che poi siano responsabili dei problemi dell'intero globo è ancora tutto da provare... Non dico che gli scienziati dicano certe cose in mala fede o perchè pagati dagli industriali o da certi governi, ma non sono sicuramente infallibili, nè quelli che dicono l'una, nè quelli che dicono l'altra cosa. La storia è piena di teorie confutate, di dimostrazioni inventate e di truffe varie... Vivo in Sardegna: nella nostra isola si è sofferto di siccità per anni...sono quasi due mesi che piove quasi ogni giorno...se l'uomo avesse la furbizia di contenere le acque senza violentarne i corsi naturali, probabilmente non si soffrirebbe più per la mancanza di acqua...invece si ostruiscono i passaggi naturali delle acque costruendo strade o interi quartieri dove invece la natura dovrebbe avere il suo sfogo...chi è interessato può andare a vedere cosa è successo poche settimane fa a Capoterra (CA)...basta andare su Youtube e digitare "inondazione a Capoterra". Tutto questo per dire che l'uomo ha le sue colpe sicuramente, ma non sono sicuro che si tratti della produzione di sostanze che poi modificano l'atmosfera...piuttosto il problema è che non abbiamo ancora imparato a convivere con la natura...cerchiamo di dominarla, mentre invece dovremmo baciare la terra dove ci muoviamo e cercare di rispettarla...non dovremmo toccare niente...come quando entriamo in casa d'altri...perchè la Terra è casa d'altri. Secondo me ovviamente.
	Rispondi

	Porter non tieni con
	di plettrox [user #6758] commento del 16/12/2008 ore 23:3
	Porter non tieni conto però di un fatto fodamentale: La Natura ha raggiunto un suo equilibrio stabile. Se emette Co2 sa come manterne l'equilibrio tra eccesso e difetto. Invece ciò che ha fatto e sta fecendo l'uomo in maniera irreparabile è rompere e distruggere tale delicato equilibro. E non solo con Co2, ma anche, come dicono giustamente Molokaio e Serius Pigi,con polveri sottili,gas serra e molte altre nefandezze che la natura non riesce a sopportare. E' questo indiscriminato sovraccarico che sta rompendo gli argini, chesta portando il nostro pianeta verso futuri assai neri.
	Rispondi

			Re: Porter non tieni con
			di sepp [user #10489] commento del 17/12/2008 ore 15:1
			Come non darti ragione!!!Da tenere in conto anche il metano che risulta sette volte più attivo della Co2, per non parlare della produzione di NOx che praticamente accompagnano sempre la produzione di CO2 nelle combustioni, veloci o lente che siano! Qualcuno qui sopra accennava al fatto che nei centri cittadini la temperatura sia più alta rispetto a zone più "ventilate" , ma questo forse non è proprio del tutto da attribuire all'effetto serra dovuto a CO2, ma in buona sostanza al cosidetto "fenomeno isola di calore" dovuto alla mancanza di ricircolo d'aria, rifessioni e molto altro che fa in modo che la dispersione di calore prodotto dalle abitazioni e accumulato durante le ore di sole sia molto più difficoltosa. Io credo che il fenomeno riscaldamento globale legato a quello di inquinamento sia da studiare a fondo e non si possa giudicare e trarre soluzioni avendo letto qualche articolo su internet...sono studi molto complessi!!! Una volta seguendo una conferenza in facoltà un esperto, di cui non ricordo il nome, ci spiegava come paradossalmnte l'aumento di temperatura sia da attribuire al fatto che stiamo ancora "uscendo da un'era glaciale" e quindi un certo innalzamento della temperatura globale sia inevitabile, ma questo secondo me, non vuol dire che una buona parte non sia attribuile ai fenomeni sopra citati. Comunque rispettate l'ambiente, non se ne può più di vedere gente che tratta "gli spazi aperti" come non tratterebbe mai la propria casa...questo si che fa incazzare!!!
			Rispondi

			Re: Porter non tieni con
			di porter [user #6115] commento del 17/12/2008 ore 15:2
			Ciao Sepp, hai ragionissima e infatti non volevo assolutamente trarre conclusioni solo in base all'articolo. Per carità! L'articolo ha solo riacceso un dubbio che ho da sempre sulla questione, e volevo condividerlo con voi, tutto qui. ;) Grazie anche a te del contributo!
			Rispondi

			Re: Porter non tieni con
			di sepp [user #10489] commento del 17/12/2008 ore 15:5
			Non era una critica diretta nei tuoi confronti!!! :) E' solo che molte volte noi smanettoni di internet, io per primo, traiamo troppo facilmente conclusioni! Ti faccio un esempio pratico: ero dal veterinario con il mio cucciolone e stavamo parlando dell'educazione del cane e lui stesso mi fece notare di aver fatto bene a prendermi la briga di informarmi su come crescere il mio amicone!!! Poi mi chiese dove avevo letto le cose che sapevo, e io gli risposi su internet ovvio!!! Mi guardò terrorizzato...e mi spiegò che molta gente gli telefonava chiedendo di poter somministrare dei farmaci ai loro animali perchè l'avevano letto su internet :( Quindi Ok informarsi, ma non pretendere che internet sostituisca la gente che davvero ha studiato!!! Puo' anche diventare pericoloso! E' un po' come leggere su internet come si costruisce un ponte e poi pensare di poterlo costruire davvero!!! Ripeto non era una critica nei tuoi confronti o nei confronti del tuo post, anzi trovo utilissimo scambiare opinioni su argomenti del genere e gli accordiani mi sorprendono sempre più...non solo chitarre, valvole e circuiti, ma anche cultura generale; per questo accordo è un posto fantastico :) Ciao Porter!
			Rispondi

			Re: Porter non tieni con
			di porter [user #6115] commento del 17/12/2008 ore 16:2
			Ma sì, l'avevo capito! ;))) Comunque a proposito di internet, sai che secondo me non è del tutto sbagliato raccoglierci le informazioni, anzi! Se non fosse per internet molte cose le ignorerei totalmente.. certo poi è difficile smistare le cose serie dalle cavolate. Bisogna stare molto attenti.. in ogni caso ci trovi spunti di riflessioni non indifferenti, e anche nelle cavolate! :D Ciao Sepp.
			Rispondi

			Re: Porter non tieni con
			di plettrox [user #6758] commento del 17/12/2008 ore 15:2
			"Comunque rispettate l'ambiente, non se ne può più di vedere gente che tratta "gli spazi aperti" come non tratterebbe mai la propria casa...questo si che fa incazzare!!!" Straquoto: spesso mi incavolo come una bestia quando per esempio vedo quello davanti a me in macchina che butta una carta. A volte gli suono e gli urlo dietro la loro inciviltà.
			Rispondi

	provocazione
	di acrobatuv [user #2989] commento del 17/12/2008 ore 00:5
	secondo me si stanno invertendo i poli. Periodiacamente succede.
	Rispondi

			Re: provocazione
			di molokaio [user #13517] commento del 17/12/2008 ore 01:0
			eheh.. sottile!
			Rispondi

			Re: provocazione
			di porter [user #6115] commento del 17/12/2008 ore 15:1
			si, è colpa di Nibiru! (risposta alla provocazione ;) )
			Rispondi

	Fotosintesi clorofilliana
	di CHARLIE [user #1047] commento del 17/12/2008 ore 09:5
	Si studia già alle elementari. I vegetali con clorofilla ASSORBONO CO2 e producono ossigeno. Certo, producono anche CO2, ma in misura enormemente inferiore, in modo che il saldo sia sempre attivo a favore dell'ossigeno. La deforestazione associata all'alta emissione di CO2 comporta la rottura dell'equilibrio, con ciò che ne consegue. Poi si può credere anche a babbonatale
	Rispondi

			Re: Fotosintesi clorofilliana
			di porter [user #6115] commento del 17/12/2008 ore 15:3
			Non ho capito l'ultima frase.. eri polemico? :D
			Rispondi

			Re: Fotosintesi clorofilliana
			di CHARLIE [user #1047] commento del 17/12/2008 ore 15:3
			? e perché avrei dovuto?
			Rispondi

			Re: Fotosintesi clorofilliana
			di porter [user #6115] commento del 17/12/2008 ore 15:4
			scherzavo ;)
			Rispondi

	Senate.gov = Giorgio Cespuglio
	di JJ Paul [user #6027] commento del 17/12/2008 ore 11:3
	Il problema fondamentale di internett' , purtroppo, è che certi discorsi si gonfiano subito in polemiche da Lunedi del Calcio. Anche in paesi che il calcio non se lo filano proprio. Ma non è questo il punto. Per ritornare a bomba - alcuni parametri sono incontrovertibilmente legati all'attività antropologica, come confermato dal IPCC di Parigi del 2007. Quale impatto avranno è tutto da definire, ma per esempio il maltempo freddo di queste ultime settimane sembra già attribuibile a fenomeni di evaporazione nei mari artici che non dispongono più della copertura riflettente dei ghiacci. La superficie scura del mare assorbe più calore, con conseguente innalzamento dell'evaporazione, etc etc. Un altro fenomeno scientificamente misurato è l'innalzamento dei livelli di metano nell'atmosfera, fenomeno dovuto in primis allo scioglimento del permafrost nella tundra con conseguente accelerazione della fermentazione della biomassa vegetale marcescente che prima era semplicemente congelata. Il metano è tra l'altro uno dei gas serra più potenti sotto il profilo del riscaldamento dell'atmosfera. Le ruminazione di milioni di capi di bestiame, allevati intensivamente per produrre i nostri bei big mecc', produce altro metano in quantità veramente industriali (non a caso si parla di industria dell'allevamento...). È verosimile pensare che nello stato naturale delle cose, gli amici bovini non si riprodurrebbero in maniera così esponenziale senza l'aiuto dell'inseminazione artificiale ;-) Per quanto attiene ai livelli di CO2 - il ciclo naturale è stato abbondantemente interrotto da fattori antropologici quali: - distruzione / combustione delle foreste pluviali - rilascio di CO2 addizionale dovuto alla combustione di carburanti di origine fossile (leggi petrolio + derivati) - rilascio di quantità notevoli di CO2 dalla produzione di cemento, probabilmente l'attività meno additata ma la più colpevole in assoluto in questo ambito specifico :-/ Che la rivoluzione verde possa divenire un bizness per me è solo un bene. L'essere umano difficilmente si mobilita senza udire il fruscìo delle banconote e difficilmente si attiva senza scopi di lucro :-( Gli amici di senate.gov resistono solo perchè i loro referenti industriali stanno allineati dalla parte sbagliata / perdente dell'attività economica del futuro. Sennò oggi avremmo l'obbligo di mettere i pannelli solari anche sotto il materasso, ci puoi scommettere!! Ciao Paul
	Rispondi

	Grazie a tutti
	di porter [user #6115] commento del 17/12/2008 ore 15:1
	per il vostro prezioso contributo. Di mio non volevo essere categorico su nulla, ho solo avanzato un dubbio. Ho capito molte cose leggendo i vostri interventi, ma alcuni dubbi rimangono. Continua a sembrarmi strano che ci siano due schieramenti di scienziati che dicono cose diametralmente opposte. (Come in tanti altri campi, d'altronde). Mi sa tanto che anche qui siamo nell'ambito della fede. Soprattutto non capisco perchè uno scienziato "indipendente" debba contraddire quello che dice la IPCC fino al punto di essere ritenuto eretico e, di conseguenza, ghettizzato. Chi glielo fa fare? Mentre la IPCC è finanziata dall'UE, se non sbaglio (correggetemi, nel caso), e comunque, forse, qualche interesse a diffondere delle non-verità lo può anche avere. Dico e ribadisco: forse. Poi mi sembrano strane tante altre cose, in effetti. Tipo l'enfasi che, a livello ufficiale, viene posta sulla CO2, quando pare che i veri inquinanti siano altri. Ma non vorrei parlare di cose che non conosco nel dettaglio, per carità! Ribadisco di non essere scienziato... e aggiungerei, peccato! :)
	Rispondi

			Re: Grazie a tutti
			di triumph utente non più registrato commento del 17/12/2008 ore 17:1
			Io penso che tutto possa essere riassunto nella tua "firma" .. praticamente non ho detto niente e fa pure fico;-P Qualcuno mi potrebbe dire: non sono i tuoi capelli che cadono è la tua testa che sta diventando più grande e quindi sembrano meno!!! ti basterebbe misurare il capo per capire se ti pigliano in giro:-)) Basta guardarsi attorno, respirare, guardare l'acqua di un fiume, andare in un allevamento, parlare con chi ha passato i 70 .. per capire anche da soli (l'informazione e la controinformazione sono importanti per farsi un'idea di quello ce non possiamo vedere) che qualcosa è cambiato .. non mi sembra in meglio:( Saluti
			Rispondi

			Re: Grazie a tutti
			di porter [user #6115] commento del 17/12/2008 ore 21:4
			Ciao Triumph, io in realtà non dubito che il riscaldamento globale sia reale o no: certo che me ne sono accorto anche da solo! Quante volte ho rischiato di passare il Natale in camicia hawaiana e bermuda e di prendermi una polmonite in agosto! :D Il dubbio era se il RG sia opera dell'uomo o sia un fenomeno naturale che presto (o tardi) si autocorreggerà. Qualcuno dice che è l'una, qualcuno dice che è l'altra...e noi "ignoranti" in mezzo. Poi il fatto dell'inquinamento è ancora un'altra questione. La mia firma comunque si riferisce ad un altro argomento...non ne parlerei troppo apertamente perchè non voglio essere lapidato :D , ma diciamo che ho più certezze su quello che sul global warming. Ciao! :)
			Rispondi

	---
	di lorenzof [user #17952] commento del 24/05/2009 ore 23:4
	---
	Rispondi

Loggati per commentare

	Un po' di inesattezze
	di ADayDrive [user #12502] commento del 25/05/2009 ore 01:1
	Lungi da me da fare il sapientone, ma fino ad un mese fa lavoravo all'Istituto delle Scienze dell'Atmosfera e del Clima. Bisognerebbe fare chiarezza su un paio di cose: - Il CO2 non è un inquinante in senso stretto, perchè e piuttosto inerte. Il problema è che causa EFFETTO SERRA - L'EFFETTO SERRA è fondamentale per la vita. Il problema è che negli ultimi anni è stato incrementato molto, causando il cosidetto GLOBAL WARMING - Il GLOBAL WARMING purtropo è una realta. Negli ultimi decenni la temperatura è aumentata molto di più che nei millenni precedenti. Detto ciò, non è detto che sia tutta colpa dell'effetto serra, ma un po' sicuramente lo è. - Si parla sempre di effetto serra da CO2, ma nessuno parla mai del METANO. Difatti pare (lo dice un recente premio nobel) che in realtà l'effetto serra da CO2 non possa più aumentare, mentre quello da metano sta aumentando di parecchio: infatti, nell'ultimo libro divulgativo di codesto premio nobel (il titolo non lo ricordo) si parla diffusamente di "EFFETTO MUCCA". Pare infatti che dal culo delle mucche (ed anche dai giacimenti e dagli impianti di riscaldamento) esca un sacco di metano che sta aumentando l'effetto serra, e le piante non aiutano a smaltirlo. C'è poi uno studio di un Università tedesca che sostiene che il "parco mucche" tedesco produca circa lo stesso metano del parco automobili teutonico. Sempre sulla CO2: le piante della terra hanno aumentato la loro capacità di smaltimento, ma non è detto che lo faranno all'infinito. Detto ciò, eliminando le tesi estremiste e fantascientifiche, non si può affermare che non ci sia il riscaldamento globale, perchè C'E'. Ma è pure vero che ci sono state fasi della storia del pianeta in cui c'è già stato, ed all'epoca non c'erano fonti di CO2 prodotto dall'uomo. Infine: gli scienziati che di solito passano sui TG, il 90% SPARANO CAZZATE, perchè la scienza vera è complessa e difficile da capire (spesso pure per gli scienziati), e da spiegare: per cui, DIFFIDARE DA CHI DICE COSE BANALI SOLO PER FARE SENSAZIONE, e soprattutto fidarsi delle persone competenti. Se il Principe Carlo, o Bono degli U2 parlano di clima, cambiare canale! Se invece ne parla un professore di un università prestigiosa, e magari con un nobel, ci si può fidare molto di più.
	Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster