Accordo: La BBBanda...la BBBanda!!

La BBBanda...la BBBanda!!

di locke [user #10208] - pubblicato il 21 novembre 2007 ore 15:42

Sabato sera ho assistito ad un concerto bandistico del Corpo Bandistico Giuseppe Verdi di Ombriano Il concerto è stato comunque molto lontano dal comune repertorio bandistico e la resa era sicuramente virante verso l'orchestrale. Veramente eccezionali.Iniziano con un medley dei Deep Purple: “Burn, Highway Star e Smoke on the water”. Direi che il primo pezzo si presta molto. Il sound, anzi il suono della banda e le interpretazioni del maestro si basano su stacchi molto precisi e definiti. Il tutto supportato da un bravo batterista.Proseguono, spero di ricordarmi bene l’ordine, con il “Dies Irae” di Verdi, conosco la versione orchestrale e devo dire che l’arrangiamento non fa sentire la mancanza degli archi.“Santana Medley”: “Samba pa’ ti, Oye como va, Europa, Smooth”.“Theme from Pirates of the Caribbean”: dopo la pausa escono dalla nebbia del palco vestiti da pirati: scenografico. Ottimamente suonata anche questa.“Shrek Dance party medley”: YMCA, funky town, Can’t take my eyes on you, ecc…“Marcia di Radetsky”: il direttore ha avuto il suo bel da fare per dirigere il battimani del pubblico in cui erano presenti molti bambini, anche il mio di tre anni.Due bis e altri pezzi che non mi sovvengono adesso.Qui iniziano le mie riflessioni. Prendo a spunto i pezzi di Santana eseguiti: sebbene rendano molto bene le parti orchestrate di Oye como va e dei lenti, l’unica che rende bene è Smooth. Questo perché gli manca quello che Santana ha: l’espressività sullo strumento solistico. Le parti solistiche erano eseguite dai sassofonisti ma… In un momento ho capito perché suono la chitarra, in particolare l’elettrica e non, chesso?, la tromba. Quello che manca a questi strumenti è la possibilità infinita di variare tocco, dinamica, suono (con le dita o plettro) e suoni (ampli ed effetti). Unico strumento che potrebbe avvicinarsi espressivamente forse è il violino, seppur con un range di variabili nettamente inferiore. Insomma abbiamo anche molte più possibilità di stonare tra l’altro (non rispetto agli archi, ma ai fiati). Noi tiriamo le corde, bendiamo, giochiamo di leva, ci si scorda 'a chitara, ecc... Insomma (2) magari è solo il fatto che di strumenti bandistici non ci capisco un c#@[o ma un Do in quanti modi può suonarlo un clarinetto? Penso 1 o 2. Con la chitarra elettrica posso contarne una ventina (senza effetti). Se mi sbaglio illuminatemi.Saluti. -

Iniziano con un medley dei Deep Purple: “Burn, Highway Star e Smoke on the water”. Direi che il primo pezzo si presta molto. Il sound, anzi il suono della banda e le interpretazioni del maestro si basano su stacchi molto precisi e definiti. Il tutto supportato da un bravo batterista.

Proseguono, spero di ricordarmi bene l’ordine, con il “Dies Irae” di Verdi, conosco la versione orchestrale e devo dire che l’arrangiamento non fa sentire la mancanza degli archi.

“Santana Medley”: “Samba pa’ ti, Oye como va, Europa, Smooth”.

“Theme from Pirates of the Caribbean”: dopo la pausa escono dalla nebbia del palco vestiti da pirati: scenografico. Ottimamente suonata anche questa.

“Shrek Dance party medley”: YMCA, funky town, Can’t take my eyes on you, ecc…

“Marcia di Radetsky”: il direttore ha avuto il suo bel da fare per dirigere il battimani del pubblico in cui erano presenti molti bambini, anche il mio di tre anni.

Due bis e altri pezzi che non mi sovvengono adesso.

Qui iniziano le mie riflessioni. Prendo a spunto i pezzi di Santana eseguiti: sebbene rendano molto bene le parti orchestrate di Oye como va e dei lenti, l’unica che rende bene è Smooth. Questo perché gli manca quello che Santana ha: l’espressività sullo strumento solistico. Le parti solistiche erano eseguite dai sassofonisti ma… In un momento ho capito perché suono la chitarra, in particolare l’elettrica e non, chesso?, la tromba. Quello che manca a questi strumenti è la possibilità infinita di variare tocco, dinamica, suono (con le dita o plettro) e suoni (ampli ed effetti). Unico strumento che potrebbe avvicinarsi espressivamente forse è il violino, seppur con un range di variabili nettamente inferiore. Insomma abbiamo anche molte più possibilità di stonare tra l’altro (non rispetto agli archi, ma ai fiati). Noi tiriamo le corde, bendiamo, giochiamo di leva, ci si scorda 'a chitara, ecc... Insomma (2) magari è solo il fatto che di strumenti bandistici non ci capisco un c#@[o ma un Do in quanti modi può suonarlo un clarinetto? Penso 1 o 2. Con la chitarra elettrica posso contarne una ventina (senza effetti). Se mi sbaglio illuminatemi.

Saluti. -

Dello stesso autore

Calumet della Pace

Prosecco????

Guthrie Govan 2: Guitar player jam cake

Prova, test o come lo vogliamo chiamare.

Un uomo in bianco

Arguzia del Toscano eccetera.

Barzelletta post-pasquale

Maniacal

Loggati per commentare

	eh già
	di Alexander25 [user #607] commento del 21/11/2007 ore 16:1
	In un momento ho capito perché suono la chitarra, in particolare l’elettrica e non, chesso?, la tromba. Meno male, io invece ancora non l'ho capito... Perchè non suoni la tromba? :D
	Rispondi

			Re:eh già
			di locke [user #10208] commento del 21/11/2007 ore 17:0
			Perchè il puffo con la tromba lo devo ancora trovare. Quanno lo trovo se ne riparla!Ciao. -
			Rispondi

	strumenti da banda
	di bullfrog [user #3731] commento del 21/11/2007 ore 16:3
	non sono mica tanto d'accordo sulla non espressivita' di certi strumenti. Ci sono bravissimi trombettisti e sassofonisti per esempio che suonano con grande dinamica, riescono a "sussurrarle" e a "strillarle" le note, riescono ad emettere sonorita' dolci o molto graffianti e agressive. Anche su l'uso degli effetti c'e' chi li usa tirando fuori suoni molto belli, per esempio Paolo Fresu spesso (almeno dal vivo) collega il microfono ad un multieffetto e da qui al mixer per avere delay reverberi chorus e suoni campionati uniti al suono naturale della sua tromba. ciao ;-)
	Rispondi

			Re:strumenti da banda
			di locke [user #10208] commento del 21/11/2007 ore 16:5
			Forse non ci siamo capiti: non ho detto che gli altri strumenti non hanno espressività, ma solo che rispetto alla quantità di variabili di una chitarra ne hanno molte di meno.Insomma io una nota la posso fare: pulita, in slide dal basso, in slide dall'alto, col bend di un tono, mezzo, uno e mezzo, due con l'arpeggio o l'accordo che risuona sotto, con 5 o 6 rivolti differenti, ecc... mi fermo qui. La tromba può fare il bend (non un cromatismo per arrivarci che è un'altra cosa), lo slide, può lasciarmi l'accordo sotto? Ripeto da qui a dire che la tromba è inespressiva ce ne passa!!Vero invece che, anche se poco diffuso, nessuno gli vieta di attacare gli effetti.Ciao. -
			Rispondi

			Re:strumenti da banda
			di bullfrog [user #3731] commento del 21/11/2007 ore 18:4
			* Questo perché gli manca quello che Santana ha: l’espressività sullo strumento solistico * forse questa frase che hai scritto mi ha portato fuori strada...poi che la chitarra sia uno strumento polifonico e molti altri strumenti no questo e' un dato di fatto, ogni strumento ha la propria caratteristica, quelli che indichi come slide bending ecc alla fine sono un modo di legare due o piu' note o "approcciare" una nota che con altri strumenti vengono fatte in altri modi, con altre tecniche, ma secondo me non e' tanto corretto dire che hanno meno possibilita' espressie... Inoltre consideriamo anche il musicista... se senti me suonare la chitarra e un percussionista con i contro cazzi suonare il triangolo si potrebbe benissimo pensare che il triangolo e' piu' espressivo della chitarra ;-)
			Rispondi

			Re:strumenti da banda
			di locke [user #10208] commento del 21/11/2007 ore 19:0
			Ecco l'esempio di Santana dovrebbe chiarire. Moltissimi sono in grado di suonare Europa con la chitarra e dare quell'espressività mentre col sassofono mi sembra più difficile. Quelli che ho visto suonare erano veramente bravi e non ci sono riusciti, tanto che l'argomento l'ha tirato fuori originariamente mia moglie che non suona....quelli che indichi come slide bending ecc alla fine sono un modo di legare due o piu' note o "approcciare" una nota che con altri strumenti vengono fatte in altri modi, con altre tecniche...Appunto, mi sembra che noi abbiamo dieci modi in più per farlo. Ma forse mi conviene frequentare un trombettista o sassofonista con gli attributi per farmi un idea più completa. -
			Rispondi

			Dipende
			di ultra-nick [user #5562] commento del 21/11/2007 ore 22:0
			Ciao Locke, bel diario, credo che la cosa possa essere analizzata da più punti di vista: sicuramente la chitarra, elettrica e non, è uno strumento fisicamente versatile, forse il più versatile in assoluto. Esistono mille modi per suonare la chitarra, mille tecniche, duemila accordature e quant'altro: tutte cose che, per esempio, una tuba non può fare. Dopodichè, la possibilità di variare, tocco, intensità e dinamica questi strumenti la hanno eccome: non a caso l'orchestra sinfonica, che in musica esprime al massimo grado il concetto di dinamica e di dinamicità, è costituita da archi, ottoni, legni e percussioni. Mi viene per esempio in mente il corno francese: le imboccature utilizzabili sono tantissime ed ognuna di queste, soprattutto quando lo strumento viene suonato in ensemble, crea migliaia di sfumature differenti che incidono pesantemente sull'andamento della partitura. Le viole, (o i violini), se suonate, tra le altre, con la tecnica Bartok pizzicato, in Martelè, col legno, con i colpi d'arco sul ponticello, o in Pendereki, contribuiscono in modo drammatico al cambiamento di intensità del brano. Se uno poi pensa che tutto questo può essere declinato in modi di esecuzione quali lo staccato, il portato, il marcato, il flautando, il crescendo, il forte-piano, il fortissimo ecc.ecc. , si rende conto della straordinaria capacità espressiva di questi strumenti. Diciamo che questi strumenti hanno quantità di variabili differenti rispetto a quelle che può avere una chitarra. Spero di non averti stufato troppo con questo post lungo. Ciao.
			Rispondi

			Re:Dipende
			di locke [user #10208] commento del 21/11/2007 ore 23:0
			Per niente lungo e molto interessante. Per la cronaca gli strumenti ad arco li avevo messi dalla parte della chitarra in quanto a varietàdi tocco.Certo che via via che ci si addentra nella discussione mi sembra di aver proposto un paragone tra il pesce e i formaggi.Insomma forse il confronto diretto che propongo non è possibile.Ciao. -
			Rispondi

			Re:Dipende
			di ultra-nick [user #5562] commento del 21/11/2007 ore 23:4
			Grazie molte: più che altro credo sia anche un discorso di brani musicali suonati con strumenti differenti rispetto a quelli con cui sono stati composti e registrati, (a parte i Pirati di Hans Zimmer); per cui magari se si sente Smooth fatta da, che so, 4 trombe, si rimane normalmente un pò spiazzati. Secondo me non hai assolutamente proposto un paragone poco azzeccato, ma anzi un tema che meriterebbe di essere sviscerato per bene perchè molto interessante. Ciao e a presto.
			Rispondi

	Mmh!
	di triumph utente non più registrato commento del 21/11/2007 ore 16:3
	Espressività dei fiati ..... comincia con J. Coltrane:-)) Il Violino è l'unico strumento che compete per variabilità con la voce umana;-))Tromba, a me mi piace:-))Salutip.s.: torno al Bar:-)
	Rispondi

			Re:Mmh!
			di locke [user #10208] commento del 21/11/2007 ore 17:0
			Espressività dei fiati ..... comincia con J. Coltrane:-)) Il Violino è l'unico strumento che compete per variabilità con la voce umana;-)) Siamo sicuri che i predecessori di Coltrane non si inc##]@no?Hai mai sentito una chitarra o un basso fretless?Inoltre attenti a non confondere espressività di dinamica e tocco con quella compositiva?Ciao. -
			Rispondi

			Re:Mmh!
			di triumph utente non più registrato commento del 21/11/2007 ore 17:1
			Coltrane era solo un'esempio e l'ho citato solo perche' mi piace, potevo pure dire Coleman Hauwkins;-)))Per il resto gusti personali, solo mi eri sembrato troppo categorico:-)))Saluti
			Rispondi

			Re:Mmh!
			di locke [user #10208] commento del 21/11/2007 ore 17:2
			Sicuramente errore mio nello scrivere!!Ariciao. -
			Rispondi

	Bella domanda..
	di hamilton [user #6193] commento del 21/11/2007 ore 18:1
	Ciao, effettivamente è un bel quesito. Forse tecnicamente hai ragione tu, i modi e le variabili di una chitarra possono essere davvero tanti e i fiati, ad esempio, sembrano più limitati come scelta.Poi però penso a sasofonisti come John Zorn e Ornette Coleman e mi rendo conto che anche le variabili per i fiati possono essere molte, Zorn per esempio prende note incredibili anche infilando il ginocchio nel sax.Anche il discorso del tocco forse ha il suo corrispettivo nell'"intenzione" del singolo sassofonista o trombettista, cambia sensibilmente la percezione della nota da un musicista all'altro, Brotzman per esempio è ben identificabile.In definitiva una risposta non la ho, però per un periodo ho gigioneggiato con una tromba e mi è sembrata espressiva in un modo in cui una chitarra non potrà mai essere.Quanti errori di ortografia ho fatto? :)Hola. h.
	Rispondi

			Re:Bella domanda..
			di locke [user #10208] commento del 21/11/2007 ore 18:5
			Grazie dell'interessante intervento.Ciao. -
			Rispondi

			Re:Bella domanda..
			di hamilton [user #6193] commento del 22/11/2007 ore 09:1
			Ciao, mi fa piacere che tu abbia trovato interessante l'intervento, è comunque l'argomento ad essere particolarmente intrigante.Forse al link sotto si capisce di più cosa intendevo con "intenzione":vai al link;feature =relatedTu hai giustamente citato alcuni pezzi che nella trasposizione da chitarra a fiati perdono la loro ragione d'essere (o efficacia), allo stesso modo per esempio un brano come Lonely Woman di Ornette Coleman, suonato da qualsiasi cosa che non sia un sax, perde il suo alone di impalpabilità.Sono tutti strumenti meravigliosamente diversi.Hola! h.
			Rispondi

	mmh...
	di coccia [user #2436] commento del 22/11/2007 ore 10:4
	Stavolte, Lockuccio, devo dissentire. Anzi, spesso penso il contrario, cioè che siano i fiati ada vere possibilità espressive che noi nemmeno ci sognamo. Partiamo dalla dinamica: l'escursione dinamica di un sax (dall'impalpabile sussurro alle urla più ferocemente selavagge) è incomparabile con qualsiasi chitarra. Che per un fatto fisico, costituitivo, in questo latita sempre un po'. I bending li hanno anche loro (mi pare li chiamino "note piegate" anziché "tirate"). E poi belin, loro hanno una connessione tra il "dentro" e lo strumento che è strutturalmente notevole... Spirito, in quanto "fiato", "alito" (così come Dio/Iod dà la vita ad Adam: con lo spirito, il fiato, il vento); il "pneuma" greco, "anima" latino. Il suono del sax, in quanto fiato, è spirito. Divino, forse. C'è da dire che la chitarra è maledettamente carnale. Umana, benedettamente umana. La amo. PS: dovessi scegliere un secondo strumento, forse dovrei optare sulla tastiera per ragioni di praticità e di funzionalità nell'utilizzo; ma se dovessi seguire solo il ventre, sax. Probabilmente tenore. PPS: a proposito, ultimo confronto. Se io sto in strada da solo con la chitarra a suonare una melodia, per quanta saturazione/effettistica io usi sembrerà sempre qualcosa di fondamentalmente "nudo". Se la suona un sax, "riempie" tutta la strada e anche i vicoli attorno. Poi certo, chi ha mai detto che "nudo" è brutto?!
	Rispondi

			Re:mmh...
			di locke [user #10208] commento del 23/11/2007 ore 17:4
			In effetti all'ultimo confronto ci avevo pensato anc'io in questi giorni.Grazie per il contributo.Ciao. -
			Rispondi

			sonetto anzi 2 per Locke che non mi vuol più bene
			di coccia [user #2436] commento del 24/11/2007 ore 11:1
			Quanta freddezza, in questa tua laconica risposta! "Grazie per il contributo" rispetto alla mia analisi sonica mi sembra francamente striminzuto...Poi, certo, non è detto che io abbia ragione a tutti costi, però Locke così mi tarpi l'ali, metti in gabbia le mie parole, pur se vane e poche!Ma è soprattutto l'algido distacco che turba questo insano chitarrista: tu sempre così empatico e bislaccostavolta hai preso, temo, un po' una svista... Vabbè, non starò qui a toccarmi il pacco, ché fortuna, lo so, scenderà in pista!* * *Vabbè, dài Locke, mica c'è bisogno di irrigidirsi così: qui si parla e è chiaro che per tutti noi sia un sognocontrollar la chitarra, dominarlain ogni suo più piccolo dettaglio, in ogni sfumatura di espressione: che spesso poi ne venga fuori un raglio dipende soprattutto -ahi!- dal coglioneche i più, là fuori, chiaman "chitarrista"... Forse con più Jeff Beck dentro il lettore potremmo pure noi aprir la pistaper per arrivare lì, all'ascoltatore (sia rocker, bluesman, country o un jazzista): al suo ventre, al suo scroto, al suo cuore!
			Rispondi

			Re:sonetto anzi 2 per Locke che non mi vuol più be
			di locke [user #10208] commento del 26/11/2007 ore 10:3
			Ti ringrazio per il tuo contributo sonettato.Locke.
			Rispondi

	2 ragioni.
	di CHARLIE [user #1047] commento del 22/11/2007 ore 14:0
	Suono la chitarra elettrica non il sax perché1) il sax mi risultava più difficile 2) suonando il sax non potevo cantare.Apparentemente OT, scrivo ciò per dire che quando suono con l'elettrica spesso penso ad un sax e mi piacerebbe riprodurne l'espressività.Ovvero, la pensiamo quasi al contrario. *
	Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster