Accordo: Il suono

Il suono

di giorgio montanari [user #6752] - pubblicato il 04 ottobre 2007 ore 08:49

Diverse cose determinano il suono (assemblaggio, circuito elettrico, true-bypass e/o buffer, i cavi...), ma alcune sono determinanti. A sentire quel che si dice in giro, infatti, il suono lo fa, almeno per il 50%:- i legni - i magneti - l'ampli - i coni - la manoOra, se la matematica non è un'opinione, dobbiamo ridimensionare le proporzioni, se no ci salta fuori un 250%... Anzi, forse qualcosa di più, visto che secondo alcuni la mano fa tanto quanto la somma di tutti gli altri fattori messi insieme.Come risolvere il dilemma?

- i legni - i magneti - l'ampli - i coni - la mano

Ora, se la matematica non è un'opinione, dobbiamo ridimensionare le proporzioni, se no ci salta fuori un 250%... Anzi, forse qualcosa di più, visto che secondo alcuni la mano fa tanto quanto la somma di tutti gli altri fattori messi insieme.

Come risolvere il dilemma?

Dello stesso autore

Urgente: elezioni!

Dudley Moore - Parodia beethoveniana

Sort of, Dunno, Nothing

I partiti politici e voi

Prova chitarre

Weird Al Yankovic - Amish Paradise

Buon compleanno Robyz!

Vertigo

Loggati per commentare

	Semplice...
	di moonlite [user #6398] commento del 04/10/2007 ore 11:1
	... prova a togliere un elemento di quelli citati per volta e, quando il suono non cambia, hai trovato la soluzione che cerchi....;-)) Paolo
	Rispondi

			Re:Semplice...
			di giorgio montanari utente non più registrato commento del 04/10/2007 ore 11:3
			Ciao Paolo,tutto ok? Mah, secondo me, sono tutti importanti... Ma è buffo che per qualcuno uno solo di questi elementi possa fare almeno la metà del suono finale! E non parlo del primo che passa, Frank Zappa ad esempio sosteneva che il suono stava nei coni... :-o
			Rispondi

			Re:Semplice...
			di moonlite [user #6398] commento del 04/10/2007 ore 11:5
			Ovviamente era solo uno scherzo innocente...o no?;-)) Certo che sono importanti tutti e cinque, ma talvolta mi domando se davvero valga la pena perdere le notti a pensarci sopra. Quando preparo le parti di chitarra per un nuovo musical spesso penso a quale strumento usare, se mi piace di più un sigle coil su quella ritmica o se è meglio riarrangiare il tutto con 2 chitarre e con che effetti e che canale sull'ampli e così via... Alla fine, lo ammetto, semplicemente privilegio la semplicità. Non voglio trovarmi nei casini di fronte ad un migliaio di persone e andare in bambola sul più bello (del resto ho una certa età e non sono più reattivo come un tempo...):-)). Meglio concentrarsi sull'esecuzione e avere una batteria di pochi suoni ma sicuri per avere meno distrazioni possibile. Ovviamente devi avere provato molto per arrivarci e quindi è importante conoscere bene i 5 elementi di cui parli, ma è meglio non dimenticare che chi ti ascolta raramente li conosce a sua volta.Ciao straniero, Paolo
			Rispondi

			Re:Semplice...
			di giorgio montanari utente non più registrato commento del 04/10/2007 ore 12:0
			Se fosse per l'ascoltatore, potresti suonare sulle basi e nessuno se ne accorgerebbe. Ti ricordi di Joshua Bell che pochi mesi si travestì da mendicante e suonò il violino in metropolitana... e nessuno lo cagò di striscio? Comunque, sono pienamente d'accordo: non amo neanche chi cambia venti chitarre a concerto e poi suona così così. E' un po' il complesso della cover band di avere mille suoni e non reinterpretare i brani con poche cose ma buone. Poi la semplicità porta tranquillità. Che è fondamentale per suonare: non si può impazzire tra mille cose e lasciare alla musica il tempo che trova.
			Rispondi

			Re:Semplice...
			di moonlite [user #6398] commento del 04/10/2007 ore 12:5
			"Se fosse per l'ascoltatore, potresti suonare sulle basi e nessuno se ne accorgerebbe. "Beh, io suono per lui ... se poi non capisce quello che suono peggio per lui, l'importante è che l'esecuzione non sia una porcheria sennò passo dalla parte del torto qualunque marchingegno io possa utilizzare.Ciao Paolo
			Rispondi

			Re:Semplice...
			di bullfrog [user #3731] commento del 05/10/2007 ore 13:2
			ciao Giorgio, che intendi con legni? La chitarra nel suo insieme o solo il materiale con cui e' costruita la chitarra? Perche' se intendi solo il materiale mi sa che dobbiamo considerare anche altre variabili: - diapason - attacco manico/corpo - tipo e materiale del ponte - capotasto - corde e gia' qui siamo al 500%
			Rispondi

			Re:Semplice...
			di giorgio montanari utente non più registrato commento del 05/10/2007 ore 13:3
			Sono d'accordo, anzi d'accordissimo. Però, non ho ancora sentito nessuno dire "il capotasto fa il 50%"... ;-))) Se per questo neppure del diapason si parla molto, mentre ha importanza fondamentale.Ciao
			Rispondi

			Re:Semplice...
			di bullfrog [user #3731] commento del 05/10/2007 ore 16:5
			**non ho ancora sentito nessuno dire "il capotasto fa il 50%".."in effetti nemmeno io ;-) ma la differenza tra un capotasto in plastica fatto alla cazzo e uno in osso fatto bene c'e'
			Rispondi

	Bisognerebbe distinguere
	di BadMirror [user #3290] commento del 04/10/2007 ore 12:1
	Suono e timbro!Perchè è vero che "il suono è nelle mani", ma il timbro no. Basta ascoltare Hendrix, lo stesso tocco, la stessa grande mano, ma con timbri molto diversi. Spesso si dice che un bravo chitarrista si riconosce sempre qualunque cosa suoni. In effetti è vero, ma questo non significa che il suono sia sempre uguale.Secondo me poi è impossibile fare delle percentuali, semplicemente perchè in ognuno queste cambiano, ci sono chitarristi che qualunque chitarra gli dai le fanno suonare tutte uguali e al contrario altri in cui il timbro dello strumento si sente sempre su qualunque amplificazione.Senza contare che alla fine c'è sempre l'effetto collo di bottiglia, cioè uno qualsiasi degli elementi, anche se ha percentuale minore, a volte può influenzare comunque negativamente il risultato finale. La mia idea è che il suono deve passare in modo più naturale possibile e quanto più, come dire, "a banda larga" :-))) e questo parte dalla chitarra, che deve suonare quanto più vicino al suo 100%, poi va all'ampli, per quanto mi riguarda meno incasinato possibile, e ai coni, scelti per avere la resa migliore con ciò che sviluppa il resto e sono importantissimi. Poi ci sono effetti e caxxi vari e anche lì va tutto scelto in funzione di esaltare e non ingolfare il suono.;-).
	Rispondi

			Re:Bisognerebbe distinguere
			di giorgio montanari utente non più registrato commento del 04/10/2007 ore 12:3
			--- all'ampli, per quanto mi riguarda meno incasinato possibileDirei che hai trovato l'ampli perfetto, allora! :-)))Sono d'accordo con te e che certe percentuali sono sempre un po' buffe. Dal tuo ragionamento però mi sembra che tu cerchi una definizione un po' Hi-Fi dall'ampli e dai coni, o sbaglio? A mio parere, invece, i coni sono belli quando colorano leggermente il suono. E' il caso dei coni da 10' che si "ingolfano" abbastanza presto, ma hanno un modo molto musicale di reagire allo stress, che, per la mia limitata esperienza, preferisco ai coni da 12'.IMHO, si intende.:-)
			Rispondi

			Re:Bisognerebbe distinguere
			di BadMirror [user #3290] commento del 04/10/2007 ore 12:4
			No no, non intendo che il cono deve esse chiaro e non deve agire sul suono, anzi, basta però che non appesantisca o "chiuda" il suono. Per il resto noi chitarristi continuiamo a sguazzare in campo low-fi e direi con un certo godimento ;-))p.s. Io comunque una 2x12 con due alnico gold prima o poi me la farò ;-) (per ora purtroppo molto poi... ).
			Rispondi

			Re:Bisognerebbe distinguere
			di giorgio montanari utente non più registrato commento del 04/10/2007 ore 12:5
			Col tuo ampli io vedo bene dei Greenback, oltre agli ovvi Fane. :-)))
			Rispondi

			Re:Bisognerebbe distinguere
			di BadMirror [user #3290] commento del 04/10/2007 ore 13:1
			Il ragazzo che me lo ha venduto infatti mi disse che per lui il migliore abbinamento era un 4x12 con i greenback. Però una 4x12 è troppo da portarsi dietro ;).
			Rispondi

			Re:Bisognerebbe distinguere
			di giorgio montanari utente non più registrato commento del 04/10/2007 ore 14:0
			Be', basta portarti un cono unico da 48'!!! :-DVa be', taccio.
			Rispondi

			Re:Bisognerebbe distinguere
			di BadMirror [user #3290] commento del 04/10/2007 ore 14:1
			vai al link))).
			Rispondi

			Re:Bisognerebbe distinguere
			di Robyz [user #66] commento del 05/10/2007 ore 16:5
			Stupenda scena!!! Guardando bene, ma la chitarra non vi ricorda una FIGA?? Robyz
			Rispondi

			Re:Bisognerebbe distinguere
			di BadMirror [user #3290] commento del 05/10/2007 ore 17:2
			In effetti, sarà per quello che mi è sempre piaciuto......aaaahh ma tu parlavi delle chitarre del Fornasero! ;-)))).
			Rispondi

			Re:Bisognerebbe distinguere
			di Minstrel T.I.P.R.B. [user #4483] commento del 15/10/2007 ore 17:3
			Scena davvero stupenda, peccato per il Jack stereo che infila nell'ampli, che poi diventa mono dal lato chitarra :-o Chiamatemi pure precisino :-)))))))))))Ciao.
			Rispondi

			Re:Bisognerebbe distinguere
			di Robyz [user #66] commento del 05/10/2007 ore 16:5
			Secondo me non avete capito un cazzo... è ovvio che le componenti debbano arrivare allmeno ad un 250 ma meglio un 500% altrimenti come si fa ad avere un suono GROOOSSSSOOO??? ;-) Robyz
			Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster