Accordo: In miniera!!!

In miniera!!!

di CHARLIE [user #1047] - pubblicato il 06 febbraio 2007 ore 15:29

Un paese in cui Antonio Matarrese non solo non è in una cava a spaccare pietre, ma è, addirittura, in un modo o nell'altro, da anni al governo della principale industria nazionale dello spettacolo, NON è un paese civile!

Dello stesso autore

SHG + RITMI SHOW NAPOLI 2014

SHG Salerno 2013

Nolitta

Sic transit gloria mundi!

A scanso di equivoci...

Io e Dio

Uno dei miei finali preferiti

Jeff Bridges

Loggati per commentare

	Giustissimo con aggiunta
	di ultra-nick [user #5562] commento del 06/02/2007 ore 18:5
	In una cava insieme a quei cialtroni di presidenti di club amici suoi.
	Rispondi

	Non lo è...
	di alecb [user #7031] commento del 06/02/2007 ore 23:3
	>>>NON è un paese civile! Non lo è. Ma forse il problema dello sport è uno dei mali minori. Togli il forse.Ciao. Lauro.
	Rispondi

			Re:Non lo è...
			di CHARLIE [user #1047] commento del 07/02/2007 ore 13:1
			Se si parlasse di sport. Ma qui si parla d'altro.*
			Rispondi

	sistema
	di Lauro utente non più registrato commento del 07/02/2007 ore 08:5
	Carissimi ... Matarrese altro non è che un rappresentante del sistema. Di questo sistema ... vai al link zamparini-attacca-melandri.html... in cui un Ministro pretende di escludere (e vi riesce) da una trasmissione pubblica una persona che ha una idea non "schierata" con la propria. E di questo sistema ... www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2007 -02-05_10534991.html... in cui, mentre tutti chiediamo tolleranza zero, i poliziotti e i carabinieri sono visti esclusivamente come "manganellatori". Andiamo avanti così che andiamo bene; W l'Italia Laurop.s. prossimamente andrò a vedere la Juventus a Torino, in serie B, in uno stadio a norma e possibilmente in mezzo ai poliziotti.
	Rispondi

			Re:sistema
			di CHARLIE [user #1047] commento del 07/02/2007 ore 13:1
			1) delle dichiarazioni unilaterali di un "personcina" come Zamparini non posso che farne un uso che pubblicamente non si può dire. Tu sei libero di fare affidamento su chi ritieni più opportuno. Io ho sentito con le mie orecchie le cose da lui dette e che gli farebero meritare ben peggio della miniera.2) i poliziotti hanno sempre avuto il mio rispetto e la mia ammirazione, ma ancora qualcuno mi deve dire che fine hanno fatto le due "molotov" genovesi!!! Vedi il principio che si debbano rispettare le istituzioni e le forze che ne fanno parte è sacro; lo è ancor di più il principio di trasparenza che dovrebbe informare tali istituzioni. Io firmo cambiali in bianco solo a chi opera sempre nella trasparenza e, in questo caso, non ce n'è nessuno.Poi vorrei capire come da Matarrese si arrivi ad altri argomenti: dialetticamente non è corretto. Io sarei un maestro in questo, ma evito di farlo.p.s. prossimamente andrò a vedere la Juventus a Torino, in serie B, in uno stadio a norma e possibilmente in mezzo ai poliziotti.Condivido, ma occhio alle molotov farlocche. ;~)*
			Rispondi

			Re:sistema
			di alecb [user #7031] commento del 07/02/2007 ore 14:2
			>>>2) i poliziotti hanno sempre avuto il mio rispetto e la mia ammirazione, ma ancora qualcuno mi deve dire che fine hanno fatto le due "molotov" genovesi!!! Ecco, qui non mi trovi. Sei caduto al livello di Billino,sorry. Di tutta l'erba un fascio e le singole respansabilità addossate a tutta la categoria. Non ci siamo proprio, mi spiace.Ciao. Lauro. Alecb.
			Rispondi

			Re:sistema
			di CHARLIE [user #1047] commento del 07/02/2007 ore 14:4
			Caro Laurone, il mio post ha una lettura complessiva, peraltro perfettamente coerente con quanto scrivo e dico ogni volta che entro in argomento.Una critica del genere potevi farla al post di Lauro giovane; qui c'entra come i cavoli a merenda. E peraltro sai che io sono contro le generalizzazioni. Ma l'operazione caserma Diaz, le brutalità e le torture a ragazzi innocenti, la sparizione delle molotov sono azioni a livello di sistema, non di singoli. Siccome in questi giorni si sono elevati alti i lai dei rappresentanti dei sindacati di polizia, che hanno fatto discorsi generali, non limitati ai fatti di Catania o alle partite di calcio, mi pare doveroso ricordare che nessuno è senza colpe. E Genova è solo un esempio.Come si può chiedere il rispetto degli altri se non si dà un'immagine rispettabile all'esterno? E peraltro si parla di qualcosa di ben più sostanziale dell'immagine. Ergo, se attraverso una strada l'attraverso dalla parte dove si trova la volante della polizia, ma proprio perché come cittadino mi affido a loro ho il diritto di pretendere che facciano pulizia al loro interno.Lasciate stare Billino nel rifugio dove si è ritirato, per favore.*
			Rispondi

			Re:sistema
			di alecb [user #7031] commento del 07/02/2007 ore 15:3
			Eh eh eh...eppoi dici che sono io il provocatore :-) Io dico solo una cosa e poi mi fermo per non provocare ulteriori polemiche: fermo restando che la polizia ha nel suo interno alcune frange estremistiche di destra (lo è sempre stato, micca è una novità) proviamo a guardare la situazione fuori dagli schemi degli schieramenti fascista/comunista. Tu sei uno che mi ha detto tre giorni fa: io sparerei ad alzo zero. Orbene, fai finta per un solo istante di essere tu un poliziotto "normale" e di trovarti ad esercitare il tuo compito sulla strada, con gente che ti tira tutto, dai sassi alle molotov , alle bombe carta agli estintori.Staresti lì a beccarle, da parte di fuori di testa incappucciati e solo con la rabbia verso le istituzioni oppure spareresti ad alzo zero come hai detto a me? Se poi pulizia nella polizia deve esser fatta ben venga...ma il rischio di lasciarci la pelle per 1000 euro al mese dove lo mettiamo? Tu andresti a rischiare di farti massacrare per 1000 euro al mese? Da "tifosi" o "incappucciati"?Cosa pensi abbiano in testa la gran parte di quei poliziotti? Secondo me la famiglia, la paura e la voglia di vendicarsi. Ciao. Lauro.
			Rispondi

			Re:sistema
			di CHARLIE [user #1047] commento del 07/02/2007 ore 16:4
			Lauro (ma rispondo anche a Paolo),io ti confermo che ho scritto sparerei ad alzo zero (nah, l'ho messo pure in grassetto, ma mi permetterai un'iperbole ogni tanto) sui delinquenti; ti confermo che non possono essere tollerate le persone che per qualsiasi fine, che non sia la legittima difesa, spacchino, brucino etc.etc. etc. e che la polizia ha contestualmente il dovere di difenderci ed il diritto di difendersi (e quindi di usare le maniere forti nei contesti che lo richiedono), ma non è di questo che si parla.Si parla di una incursione in un edificio, portando prove false (tra cui le due molotov), sequestrando alla rinfusa persone e pestandole a sangue, operazione orchestrata in alto e smascherata dalla magistratura. Si parla del gravissimo episodio della sparizione delle prove, che mina alle basi la democrazia perché è l'istituzione che copre le proprie malefatte. Si parla di un episodio simile a quello che hai raccontato tu, relativo ad un magistrato; solo in scala ben più grande e che coinvolge le alte sfere, non il singolo individuo.E sai, hai anche più esperienza di me, che non è la prima operazione di "copertura" che viene effettuata in Italia.Non ha senso in questo contesto tirare fuori i 1.000,00 ¤ al mese, sulla cui totale insufficienza, sai benissimo, che non posso che concordare (ma potremmo parlare dei mezzi tecnologicamente inadeguati di cui dispongono, o della scarsezza di risorse). Si parla d'altro.Io sono sottopagato e rischio l'unica casetta che ho per il lavoro che svolgo. Ciò mi dà forse il diritto di infrangere la legge e rubare all'azienda per la quale lavoro, o il diritto di maltrattare i miei collaboratori? Mai!!!*
			Rispondi

			Re:sistema
			di moonlite [user #6398] commento del 07/02/2007 ore 16:5
			"Si parla di una incursione in un edificio, portando prove false (tra cui le due molotov), sequestrando alla rinfusa persone e pestandole a sangue, operazione orchestrata in alto e smascherata dalla magistratura. Si parla del gravissimo episodio della sparizione delle prove, che mina alle basi la democrazia perché è l'istituzione che copre le proprie malefatte. Si parla di un episodio simile a quello che hai raccontato tu, relativo ad un magistrato; solo in scala ben più grande e che coinvolge le alte sfere, non il singolo individuo. "Non so, non ho risposte per questo, soprattutto se viene decontestualizzato da tutto il resto. Se però io fossi stato uno di quei poliziotti ed avessi visto il filmato che mostrava un furgone vomitante fuori mazze ferrate ed altre amenità che non servivano certo ad aprire un sereno confronto, avrei sentito l'incazzatura montare ai massimi livelli. E quando un uomo armato ed incazzato sente la sua vita in pericolo senza riuscire a capire perchè, finisce per sparae ed ammazzare uno che,magari, sta cercando di tirargli addosso un estintore . Così, tanto per fare conversazione.Ciao Paolo
			Rispondi

			Re:sistema
			di CHARLIE [user #1047] commento del 07/02/2007 ore 17:1
			Paolo, ti stimo e ti apprezzo, ma se mescoliamo cose diverse ne esce un minestrone... peraltro non so quanto sapido.Ti dico solo questo: indossare una divisa è innanzitutto un'assuzione di responsabilità. Se uno si fa montare fscilmente l'incazzatura scegliesse un'altro lavoro... non so il pugile, il wrestler, il mercenario...*
			Rispondi

			Re:sistema
			di moonlite [user #6398] commento del 07/02/2007 ore 18:5
			"Paolo, ti stimo e ti apprezzo, ma se mescoliamo cose diverse ne esce un minestrone... peraltro non so quanto sapido"Ti ringrazio per la stima, l'apprezzo molto e ne sono parecchio orgoglioso vista la distanza che c'è fra le nostre idee. Sappi quindi che, per gli stessi motivi, è ampiamente ricambiata... Ma non è un minestrone, secondo me, perchè sono fatti così complessi e difficili da comprendere che non li possiamo esaminare a brandelli. Ne' io nè tu abbiamo bisogno di avere ragione a tutti i costi così come non abbiamo bisogno di estrapolare dal tutto solo quello che indica manifestamente che la ragione sta dalla nostra parte. A Genova come altrove sono successe tali e tante porcherie che nessuno può esserne uscito con le mani pulite. Se però come giustamente dici : "indossare una divisa è innanzitutto un'assuzione di responsabilità.", non posso accettare che una divisa venga vista come un indumento che contiene semplicemente un bastardo da ammazzare. Evidentemente ci sono persone che mirano solo a questo e non sono disponibili ad un confronto civile, perchè se il tuo credo è solo quello di destabilizzare non hai ragioni da difendere se non quelle della tua bestialità. Ti ripeto: il giorno in cui, malauguratamente, dovessi trovarmi di fronte a questa bestialità ho paura che reagirei in modo molto diverso da quello che mi è abituale. Sono d'accordo con te sul fatto che ogni tanto anche le divise esagerano; pare che ormai nel nostro mondo solo se esageri sei qualcuno ed è una cosa penosa. Ma il poliziotto morto a Catania, che il coglionazzo di cui all'origine si doveva parlare ha definito come una cosa da metter in conto, aveva un'arma come tutti i colleghi intorno a lui ed ha deciso di non usarla e, in cambio, ci ha rimesso la pelle. Dio non voglia che un giorno i e te ci si debba trovare in condizione di fare una scelta come quella.Ciao Paolo
			Rispondi

			Re:sistema
			di CHARLIE [user #1047] commento del 08/02/2007 ore 09:1
			Intanto ti riconfermo chele mie attestazioni non erano di circostanza.Ti confermo, inoltre, che mi rendo sempre più conto di quanto sia difficile capirsi a distanza.Ed allora è meglio smettere, se voglio avere tempo per lavorare.*
			Rispondi

			Re:sistema
			di moonlite [user #6398] commento del 08/02/2007 ore 11:5
			"Intanto ti riconfermo chele mie attestazioni non erano di circostanza. Ti confermo, inoltre, che mi rendo sempre più conto di quanto sia difficile capirsi a distanza. " Non ti preoccupare, non c'è problema... Magari prima o poi ci si becca, così possiamo graffiarci di persona ;-))Buon lavoro Paolo
			Rispondi

			Re:sistema
			di alecb [user #7031] commento del 07/02/2007 ore 16:5
			>>>io ti confermo che ho scritto sparerei ad alzo zero (nah, l'ho messo pure in grassetto, ma mi permetterai un'iperbole ogni tanto) sui delinquenti.Per me un delinquente è colui che "delinque", che è fuori dalla legge. E la legge non permette che si vada in corteo armati di spranghe o di sassi o di molotov. Delinquente lo è anche colui che si incappuccia per non farsi riconoscere. Immagino che tu intenda sparare ad alzo zero a questi....Per gli abusi ed i pestaggi effettuati indegnamente dai poliziotti su innocenti non posso che essere d'accordo, ci mancherebbe altro. La differenza di vedute tra te e me è questa: per me la polizia è un'istituzione sana con delle mele marce per te è marcia con delle mele sane.Tutto qua.Ciao. Lauro.
			Rispondi

			Re:sistema
			di CHARLIE [user #1047] commento del 07/02/2007 ore 17:0
			...per te è marcia con delle mele sane...Per attribuirmi una frase del genere dovresti almeno avermela sentita pronunciare o avresti dovuto leggerla nei miei commenti, cosa che, è evidente, non è. E' una mera illazione.Ho anche scritto da che parte attraverserei la strada, non credo di dover dire altro.E' brutto sentirsi mettere in bocca parole che non ho mai pronunciato: hanno un sapore strano, sconosciuto, alieno. Con un retrogusto amaro.*
			Rispondi

			Re:sistema
			di alecb [user #7031] commento del 07/02/2007 ore 17:1
			>>>è l'istituzione che copre le proprie malefatte.Charlie, micca l'ho scritta io 'sta roba.Quando tu scrivi queste parole qual'è il significato intrinseco? Che l'istituzione ( vedi polizia in questo caso ) è marcia. Almeno io le intendo in questo modo.Ciao. Lauro.
			Rispondi

			Re:sistema
			di CHARLIE [user #1047] commento del 07/02/2007 ore 17:2
			Significa che lo "spirito di corpo" ha prevalso sulla legalità, ma la responsabilità è di chi ha operato, seguendo la catena del comando, che porta, in questo caso ai vertici. Ma i vertici cambiano, l'istituzione resta.Poi confermo che il mezzo che usiamo è limitato e che sia facile capire di meno o di più di quello che sta scritto. Da una parte e dall'altra.*
			Rispondi

			Re:sistema
			di alecb [user #7031] commento del 07/02/2007 ore 20:3
			Ok, vedo che c'è sempre il solito che non ha nulla da fare che non rompere i maroni a chi scrive sui diari. Ok...scriveteci voi. Io ho finito.Stop.
			Rispondi

			Re:sistema
			di alecb [user #7031] commento del 10/02/2007 ore 21:5
			>>>Ok, vedo che c'è sempre il solito che non ha nulla da fare che non rompere i maroni.Alla luce dei fatti come si sono succeduti aggiungo che il solito .....non va bene. Il solito testa di cazzo suona meglio.Lauro. Alecb.
			Rispondi

			Re:sistema
			di moonlite [user #6398] commento del 07/02/2007 ore 14:4
			"Poi vorrei capire come da Matarrese si arrivi ad altri argomenti"Beh, nel momento in cui tale figuro viene definito come "il nuovo che avanza" permetterai che qualche piccolo OT diventi legittimo, no? ;-) Per quanto riguarda Zamparini è un gioppino come tanti altri, per disinnescarlo basta lasciarlo parlare e permettere alla gente di valutare liberamente quello che dice: continuo ad essere convinto che gli italiani, nella media, siano in grado di capire molto di più di quanto comunemente si pensi. Purtroppo si trovano a valutare personaggi che (Melandri compresa) non sono altro che mezze tacche." i poliziotti hanno sempre avuto il mio rispetto e la mia ammirazione, ma ancora qualcuno mi deve dire che fine hanno fatto le due "molotov" genovesi!!!"Su questo sorry, ma non commento. Mi chiedo solo se sarebbe successo tutto 'sto casino se le manifestazioni a Genova fossero state più rispettose del bene comune e meno violente. Io personalmente, pur non essndo di natura un violento, fossi stato dalla parte della polizia avrei fatto forse di peggio...Ciao Paolo
			Rispondi

			Re:ecchimè quà
			di Lauro utente non più registrato commento del 07/02/2007 ore 21:5
			Ooohhh ... finalmente ci si scanna1. Matarrese non lo ho nominato io per primo; sta come intro sul tuo diario e ripeto, è uno dei maggiori rappresentanti del sistema che a riguardo dei fatti di Catania, arriva ad accusare i poliziotti e a negare loro una possibilità in più di difendersi con gli idranti (l'on. Cento da Biscardi lun. scorso). Se le forze dell'ordine avessero la possibilità di tenere lontani i manifestanti più "espansivi" di qualsiasi ordine e specie, raffreddando i bollenti spiriti, si eviterebbero i contatti fisici diretti. E sarebbe un vantaggio per tutti. E HO SCRITTO PER TUTTI.2. Zamparini in quanto persona "tecnica" che sa di gestione di uno stadio e di rapporti con la tifoseria della curva DOVEVA essere ascoltato. Le sue idee politiche mi lasciano sinceramente indifferente E QUESTO E' ANCORA PEGGIO sia perchè si evita un contradditorio che, a chi paga il canone e a chi paga il biglietto per lo stadio, poteva interessare sia perchè a livello di Ministro ci si arreca la presunzione di sapere cosa è meglio per un campo ed una gestione di cui il/la suddetta Ministro non sa un benemerito accidente. Sia chiaro ... non faccio una colpa al Ministro di non sapere di gestione di uno stadio, non è questo il suo compito, ma mi da fastidio che prima il sistema se ne occupi solo per incassare e sacrificare la vittima designata (poi ti spiego) e poi, quando muore un ultras, si corra ai ripari accusando la polizia di usare manganelli, bombe atomiche, leoni al guinzaglio, armi chimiche, squadristi della RSI e salvo poi, quando muore un poliziotto, si accusino ancora gli stessi poliziotti di manganellaggio sparso. Estremisti, moderati, santi e peccatori sono da entrambe le parti, ricordiamocelo.3. Di estintori non ne voglio parlare, a meno che non ci sia qualcuno anche qui che, come successo a Livorno, Piacenza, Roma ecc ... non scriva di pareggio, stiamo parlando di calcio no ?4. NO, stiamo parlando di potere economico. Quel potere economico che permetterà a due squadre come Milan e Inter di disputare le partite di fronte al proprio pubblico nonostante San Siro sia uno stadio non a norma; vogliamo scommetere ?Maledizione a me, maledizione a me e maledizione a me, questo sistema della Melandri e di Matarrese è il sistema che io stesso ho contribuito ad eleggere con quel cazzo di voto. E me lo merito. Caro Giuseppe, sono convinto e rilancio: prossimamente andrò a vedere la Juventus a Torino, in serie B, in uno stadio a norma, in mezzo ai poliziotti e se me lo concederanno, farò anche una carezza al cane. Almeno quello le molotov false le distingue ... o è di destra anche il cane ?Mah ... Lauro
			Rispondi

			Re:ecchimè quà
			di CHARLIE [user #1047] commento del 08/02/2007 ore 09:0
			Matarrese? Certo che l'ho nominato io. E di quello volevo parlare. Poi si è finito a parlare di altro.Ma sono io che non imparo mai.Se la mia risposta è stata un po' piccata, l'episodio è limitato esclusivamente a questo thread. Non ha nulla a che vedere con il ns. rapporto in generale.*
			Rispondi

			Re:ecchimè quà
			di Lauro utente non più registrato commento del 08/02/2007 ore 09:4
			>Non ha nulla a che vedere con il ns. rapporto in generaleDi questo ne ero e ne sono assolutamente certo; credo che sia inutile ripeterlo ma la cosa è anche del tutto reciproca. Ridici su ... pensa a come ce l'ho io con questa classe dominante della politica pallonara, visto e considerato che hanno mandato in serie B solo la Juve quando andando a razzolare sotto la cenere sono saltate fuori collusioni con la GEA, falsi in bilancio, illeciti sportivi ecc ... di squadre che ora giocano in Champions League.Vendetta tremenda vendetta ... :-D Lauro
			Rispondi

			Re:ecchimè quà
			di ultra-nick [user #5562] commento del 08/02/2007 ore 12:2
			Il problema di fondo è che in Italia manca totalmente il senso dello Stato, (dico dello Stato come insieme di istituzioni, non parlo di patria o similia): in quest'ottica distorta e grottesca tutto diventa normale. E' normale scendere per la strada con un passamontagna e una sciarpa di una squadra e uccidere, è normale vedere parlamentari, ( di destra, di sinistra), sostenere le ragioni di delinquenti di vario tipo, è normale tollerare le svastiche sugli spalti, è normale vedere in uno che prende 1000 euro al mese un nemico da combattere, è normale non incazzarsi quando qualche antisemita con il turbante auspica l'introduzione della sharia, è normale non incazzarsi quando un vescovo nega a un Welby un funerale religioso e sono normali tante altre cose. Ora in un paese serio, (non vorrei passare da esterofilo a tutti i costi ma è così, ), gente come Matarrese farebbe il volo da un secondo all'altro per molto ma molto meno: qui non è così. Perchè? Perchè la frase folle e l'irresponsabilità vengono metabolizzate e giustificate da un tessuto sociale che il senso dello Stato, delle Istituzioni e della Giustizia, non ha saputo ancora svilupparlo in maniera decente. Credo.
			Rispondi

	Precisazione.
	di CHARLIE [user #1047] commento del 07/02/2007 ore 18:2
	E poi vorrei fare una precisazione, magari utile anche a me stesso.Se si parla di A, parliamo di A: analizziamolo, sezioniamolo, confrontiamolo (perché no), critichiamolo (ma pure), ma delimitiamo l'oggetto; altrimenti riesce difficile condurre una discussione ordinata, che abbia un senso e nella quale si riesca a capirsi.Io avevo postato per parlare di uno che ha detto che "il morto fa parte del sistema". Di fatto s'è parlato d'altro. In altri casi, in passato, si è arrivati a parlare dell'universo mondo. Non mi pare molto proficuo.'sera.*
	Rispondi

			Re:Precisazione.
			di alecb [user #7031] commento del 07/02/2007 ore 18:4
			>>>Se si parla di A, parliamo di A: analizziamolo, sezioniamolo, confrontiamolo (perché no), critichiamolo (ma pure), ma delimitiamo l'oggetto...Benissimo. Vuol dire che eviterò di entrare in argomenti fuori tema...dato che ho risposto ad un tuo post riferito alle bombe molotov che nulla avevano a che vedere con il tema da te stesso postato. E nulla avevano a che vedere pure con la risposta di L27...Per me non c'è nessun problema.Ciao. Lauro. Alecb.
			Rispondi

			Re:Precisazione.
			di CHARLIE [user #1047] commento del 08/02/2007 ore 09:0
			E poi vorrei fare una precisazione, magari utile anche a me stesso Sul fatto che non avesse a che vedere con la risposta di L27 ...*
			Rispondi

	e' la quarta volta...
	di danielsyte utente non più registrato commento del 07/02/2007 ore 19:2
	.. che provo a scrivere questa risposta, ma finisco sempre in considerazioni troppo lunghe e di divine commedie ne hanno già fatte a sufficienza.Come è stato detto sopra, fa schifo tutto, e io aggiungo in tutti i paesi che conosco.Un bel tabula rasa? Ma chi avrebbe il diritto di farlo? E poi chi andrebbe ad occupare le vecchie poltrone, se non persone di pari livello?Sarò in un periodo pessimista, ma la vedo nera. Certo che il potere è proprio strano. Tanto alla fine si crepa tutti, dal primo all'ultimo. Che bisogno c'è di comportarsi tanto male, di rubare così tanto? Posso capire rubare per sopravvivere, ma rubare così, tanto per fare... mah...
	Rispondi

			Re:e' la quarta volta...
			di CHARLIE [user #1047] commento del 08/02/2007 ore 09:5
			Sarò in un periodo pessimista...Siamo in due.Posso capire rubare per sopravvivereIo pure.*
			Rispondi

			Re:e' la quarta volta...
			di Robyz [user #66] commento del 08/02/2007 ore 14:0
			il problema è che ciascuno ha una soglia sotto la quale considera chi deve sopravvivere... a qualcuno per sopravvivere basta aver la pancia mezzo piena la sera prima di andare a dormire, per altri la sopravvivenza è avere scorte per i prossimi 10.000anni (non sia mai che inventino l'elisir di lunga vita!) Robyz
			Rispondi

	Per Chiarlie, Alecb, L27, Ultra-Nick, Moonlite
	di Mario Monteleone [user #10] commento del 08/02/2007 ore 22:2
	Ho letto un po' dei vostri commenti, poi mi sono fermato. Mi sono ad un dato punto ricordato di un bell'articolo di Alberto, scritto e pubblicato qualche tempo fa, e che trovate quiaccordo.it>. Se cercate tra i 197 commenti, a patto che ne abbiate la voglia, trovate anche il mio, all'interno del quale vi pregherei di sostituire il termine "Carabiniere" con "Poliziotto", e quello "Manifestante" con "Tifoso violento". Ovviamente, i due contesti - quello dell'articolo di Alberto e quello del diario di Charlie - sono parzialmente diversi, per questioni cronologiche e situazionali (allora fu la politica, oggi è stata la "fede calcistica", allora fu un manifestante a morire, oggi è stato un poliziotto). Quello che non varia, purtroppo, sono i commenti dei vari Matarrese o Caruso di turno (ovvero, c'è sempre qualcuno che in emergenze come queste fa a gara a chi dice la minchiata più grossa di tutte). Riguardo a me, se la cosa può interessare, la penso come allora. Riassumo così: un tifoso violento può incappucciarsi, prendere una spranga, colpire un poliziotto, scappare e cavarsela. Difficile riconoscerlo, a meno di non avere mezzi sofisticatissimi, una grande dose di "culo" e un talento immenso per le investigazioni. Il tifoso violento è di per sé tendenzialmente anonimo, cone lo sono i dimostranti violenti, per altro. Dubito infatti che a Catania riusciranno a prendere tutti ma proprio tutti quelli che hanno attaccato la Polizia. I poliziotti, invece, sono poliziotti sempre, nel bene e nel male. In una bagarre, come quella di Catania, sono certamente più esposti dei tifosi violenti, sia perché sono inferiori in termini di numero, sia perché non possono scappare, e non possono nascondersi. Devono restare lì, per portare a termine il servizio, il compito che gli è stato dato. Scusate, ma nella differenziazione dei ruoli tifoso violento vs. poliziotto, questo è un dettaglio non irrilevante. Perciò Raciti non era incappucciato, e aveva sulla divisa uno stemma con il suo numero di matricola che lo identificava. Aveva forse un casco, per proteggersi la testa. Ma non gli è stato sufficiente. Quando è stato colpito a morte, è rimasto lì a tenere la posizione, fino a perdere i sensi. A quel punto, chi lo aveva colpito, probabilmente, era già molto lontano da lui.
	Rispondi

			Scusate
			di squalo_chitarra [user #9177] commento del 09/02/2007 ore 09:5
			Voglio dire solo una cosa su Genova, anche se continuo l'off topic, ma d'altronde l'avete iniziato voi e mi premeva intervenire.Io sono informato su ciò che è successo a Genova un un po' di tempo fa.Conosco una persona che è andata a manifestare a Genova pacificamente, questa persona fa l'insegnante, questa persona ha una famiglia, questa persona non ha mai fatto del male neanche a una mosca. Questa persona è stata letteralmente aggredita da forze dell'ordine in delirio almeno quanto i teppisti che affollavano la città in quel momento. Le forze dell'ordine caricavano la gente A CASO. Il primo che trovavano che avesse una bandiera della pace lo conciavano per le feste. A CASO. Questa persona tra l'altro calmissima si è presa un sonoro colpo di manganello sulla faccia e si spaccata il setto nasale. Perdeva molto sangue.Questo è quello che so io ed il setto nasale spaccato l'ho visto coi miei occhi. Alecb ha detto che "per me la polizia è un'istituzione sana con delle mele marce". Beh, secondo me non è vero un cazzo, anche perchè questa affermazione non è molto coerente con una fatta poco prima dallo stesso: "la polizia ha nel suo interno alcune frange estremistiche di destra".Insomma, ma vi rendete conto che le frange di polizia politicizzate si possono vedere a Cuba magari, in regimi Staliniani o Fascisti, ma cazzo, siamo in Italia, nel 2007. Ed in Europa (occidentale si intende) siamo gli unici coglioni che hanno ancora questo problema di politicizzazione? E voi avete il coraggio di dire che la polizia (le forze dell'ordine in generale) non è una mela marcia? Per carità, non è l'unica, ormai in Italia ce ne sono sempre di più, ma di certo non è sana.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di Mario Monteleone [user #10] commento del 09/02/2007 ore 10:3
			Ciao Squalo. Hai ragione, Genova non c'entra. Ho solo citato quell'articolo e quel mio commento - che ti pregherei di leggere fino in fondo, se non l'hai già fatto - per dire qual è la mia posizione - di allora e attuale. In una situazione normale - ovvero, per essere più precisi, in una situazione ideale in cui i fatti di Catania e altri fatti tragici non fossero mai successi - darei al tuo commento un singificato oggettivo e neutro, ovvero quello espresso da una persona preoccupata di un aspetto specifico: le forze dell'ordine in alcuni casi e senza motivo, sembrano eccedere nell'uso della forza, perché politicizzate e addestrate a farlo. Come tu ben sai, però, questo fu parzialmente il caso di Genova - ricordati dei filmati in cui alcuni Black Block a Genova prelevano mazze e spranghe da un furgone, con Caruso che si guarda tutta la scena. A Genova - ed a questo proposito, ti prego di nuovo di leggere il mio commento di allora - ci fu un caso di follia collettiva, con Pupi e Pupari di ogni genere. Ci rimisero le persone per bene, e quelli che nonostante tutto credono ancora in un mondo migliore e più equo. Sono convinto che alcuni di questi siano fra le forze dell'ordine, ovvero che fra le forze dell'ordine ci siano persone per bene. Io ne ho consciute tante. Per quanto invece riguarda Catania, parlano i fatti che stanno venendo lentamente alla luce: il nucleo più acceso di tifosi violenti fa parte di Forza Nuova, e sembra avere connivenze con la mafia, per motivi di droga e traffico d'armi. Quindi, in questo caso, le frange politicizzate e violente obiettivamente non sono fra le forze dell'ordine. Perciò, su basi empiriche, quindi con precisione, è possibile dire questo: non tutti i Poliziotti sono uguali, non tutti i Carabinieri manganellano indiscriminatamente, non tutti i manifestanti fanno parte dei Black Block, e non tutti i tifosi sono violenti e conniventi con la mafia. Mi sembra un compromesso giusto e equo, per tutti. Soprattutto onesto. Ma quello che hanno detto Caruso e Matarrese, francamente, è dequalificante, demagogico, pericoloso, inutile e imbarazzante. Mi vergogno per loro, e mi sembra che loro abbiano perso il senso della vergogna.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di ultra-nick [user #5562] commento del 09/02/2007 ore 12:5
			"Ma quello che hanno detto Caruso e Matarrese, francamente, è dequalificante, demagogico, pericoloso"Concordo Mario: e aggiungo che questa gente, (Caruso e Matarrese), in Francia, Inghilterra e Germania sarebbe già da un pezzo di fronte a un magistrato.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di alecb [user #7031] commento del 09/02/2007 ore 11:0
			>>>Alecb ha detto che "per me la polizia è un'istituzione sana con delle mele marce". Beh, secondo me non è vero un cazzo, anche perchè questa affermazione non è molto coerente con una fatta poco prima dallo stesso: "la polizia ha nel suo interno alcune frange estremistiche di destra". Polemica gratuita la tua. Primo perchè le due cose sopra citate sono compatibili fra loro: le mele marce cui accennavo null'altro sono che le frange estremistiche di destra. Dov'è la contraddizione?In seconda analisi, rispetto all'insegnante pestato a sangue inutilmente, se leggessi quello che scrivo vedresti che dico le stesse cose tue:>>>Per gli abusi ed i pestaggi effettuati indegnamente dai poliziotti su innocenti non posso che essere d'accordo, ci mancherebbe altro.Questo è quello che ho scritto ed è il mio pensiero.Se poi vuoi mettermi in bocca parole o pensieri che non mi appartengono, fai pure. O se vuoi farmi passare per fascista fai pure: per fortuna che non devo rendere conto a nessuno delle mie parole o dei miei pensieri. Che sicuramente sono al di sopra e al di fuori della politica e della logica "destra contro sinistra".Non ho mai avuto tessere se non quella dell'AVIS e dei sindacati quando i sindacati erano dalle parti dei lavoratori...ai tempi di Lama e compagnia.Ciao. Lauro. Alecb.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di squalo_chitarra [user #9177] commento del 09/02/2007 ore 12:0
			>>Si, hai ragione, sottoscrivo al cento per cento le tue parole, e ho letto anche il tuo messaggio. Ogni generalizzazione rischia di essere sbagliata, però io ripeto (anche per rispondere ad alecb) che quelle frange di forze dell'ordine estremiste sono a parere personale molte più di quanto si pensi ed anche se fossero 1/5 per me sarebbe un motivo sufficiente per dichiarare uno stato di NON sanità.Vedete, io la penso così: credo che se una persona sceglie di fare il carabiniere sa già i rischi che corre, e questi rischi non lo devono portare a perdere il controllo, mai. Un carabiniere fa parte del circuito della giustizia, ciò per me implica che deve essere giusto prima di tutto lui, nella condotta che tiene. Infatti sono anche del parere che entrare nelle forze dell'ordine non dovrebbe essere cosa da tutti.Faccio un esempio: io sono stato arbitro di calcio (poi ho mollato perchè gli insulti e le difficoltà in campo avevano preso il posto della passione e del divertimento). Molto spesso sono volate parole molto pesanti nei miei confronti, più volte, anche da parte di gente che io non potevo sanzionare (spettatori). Se io avessi risposto con altre offese a questa gente sarei passato dalla parte del torto. Per fare un certo genere di cose bisogna avere grandissimo AUTOCONTROLLO e LUCIDITA'. Per Alecb: io non voglio fare nessuna polemica, siamo in una discussione civile, il mio commento ha espresso un mio parere e la mia personale esperienza, in maniera energica, senza intaccare la tua persona con offese o altro. Se nei diari bisogna bussare alla porta prima di intervenire non lo sapevo, chiedo scusa per essere entrato in quello di Charlie, io non lo conosco, come non conosco te, ma proprio per questo non sto esprimendo giudizi sugli altri. Sto solo dicendo la mia su una questione di dominio pubblico.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di squalo_chitarra [user #9177] commento del 09/02/2007 ore 12:0
			all'inizio mi riferisco a Mario Monteleone, sulla questione di non generalizzare su una categoria di persone. Ho sbagliato a quotare.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di Mario Monteleone [user #10] commento del 09/02/2007 ore 14:0
			Direi che sempre, per caratterialità, tendo a non generalizzare. Anzi, alcuni - mia moglie per prima - me ne fanno una colpa: Che palle, Mario, stai sempre a sottilizzare!!!, è questa la frase di default. Io non me la prendo, anzi... Perciò, Squalo, il mio pensiero - non generalizzante, ovviamente - era principalmente nel commento all'articolo di Alberto, che ho indicato all'inizio. Reputo per altro normale che non ci si capisca mai in questi thread e nelle voci del diario. Mi dispiace solo che AlecB se la sia presa. Spero di non essere stato una delle cause.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di goose1108 utente non più registrato commento del 09/02/2007 ore 17:1
			Scusami eh squalo posso intromettermi? Il paragone arbitro --> carabiniere che perde il controllo (magari al G8) non è che sia molto appropriato... se non altro non ho mai visto tirare addosso ad un arbitro un estintore... e sfondargli i vetri della macchina (con lui dentro) a "palancate" di legno. Poi magari in qualche stadio di calcio lo farebbero pure se non ci fosse la pista di atletica.Sinceramente questo parallelismo non mi pare che regga... chiaramente IMHO.ByePeppiniello
			Rispondi

			Re:Scusate
			di squalo_chitarra [user #9177] commento del 09/02/2007 ore 18:0
			Si, ma mi sa che voi quando si parla di Genova pensate solo al carabiniere dentro alla jeep con i manifestanti che gli danno contro, che spara a Carlo Giuliani che gli sta per tirare un estintore. Io non mi riferisco a quel caso. Mi riferisco alle decine di forze dell'ordine che vagano deliberatamente per la strade e pestano ogni manifestante che trovano. Posso accettare che uno possa perdere il controllo perchè in pericolo di vita, non che uno perda il controllo perchè sente che può fare quello che vuole e prova un odio profondo per i manifestanti. Credevo fosse chiara la cosa.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di goose1108 utente non più registrato commento del 09/02/2007 ore 18:4
			"Vedete, io la penso così: credo che se una persona sceglie di fare il carabiniere sa già i rischi che corre, e questi rischi non lo devono portare a perdere il controllo, mai" Io mi riferivo al tuo "assolutistico mai... sai Squalo, l'assolutismo non mi è mai piaciuto, anche quando si prende una categoria e se na fa un solo mucchio; poi è palese che son d'accordo con te quando dici >>non che uno perda il controllo perchè sente che può fare quello che vuole e prova un odio profondo per i manifestanti ... per contro però mi stanno sulle balle tutti quelli che hanno tentato di far passare Giuliani per un bravo ragazzo. Ma son discorsi triti e ritriti. La finisco qua.Ciao Peppe
			Rispondi

			Re:Scusate
			di squalo_chitarra [user #9177] commento del 10/02/2007 ore 10:0
			Si, ma sono discorsi importanti. Bisogna avere memoria di quello che è successo, e a me riprendere questi discorsi non dà fastidio, anzi, vuol dire che non c'è solo gente che si ricorda del passato solo se glielo fanno notare al tg.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di ultra-nick [user #5562] commento del 09/02/2007 ore 12:4
			"E voi avete il coraggio di dire che la polizia (le forze dell'ordine in generale) non è una mela marcia?"Questi ragionamenti stile "tutta l'erba un fascio" mi lasciano come sempre del tutto attonito: davvero pensi che tutti i poliziotti e tutti i carabinieri siano una banda di fascisti che va in giro a menare la gente per partito preso? Non ti viene in mente che, (mele guaste escluse), tra di loro ci siano padri di famiglia e gente che tira la carretta a 1200 euro al mese? Il problema di politicizzazione poi è da ambo le parti: non è colpa mia se il frequentatore medio da centro sociale vedo nella divisa di un poliziotto l'incarnazione del fascismo: purtroppo gli orizzonti intellettuali di certa gente sono parecchio limitati.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di squalo_chitarra [user #9177] commento del 09/02/2007 ore 13:1
			Io sono convinto che la mela marcia sia nel "metodo italico", forse non mi sono spiegato bene. La polizia fa parte di questo metodo. E cioè il fatto che ogni categoria sia agganciata ad uno schieramento come in politica, cosa che in altri stati civili non succede. E i politici su questa cosa ci campano pure. Ho visto poi troppi casi in cui il "potere" della divisa dava alla testa, ed altrettanti sono documentati dai giornali. Non voglio colpevolizzare una categoria, però credo che ci sia qualcosa che non va se un carabiniere si prende il diritto di fare l'arrogante e lo sbruffone, solo perchè si sente al di sopra di un normale cittadino.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di ultra-nick [user #5562] commento del 09/02/2007 ore 13:4
			D'accordissimo sul fatto che i politici ci campino e sul discorso del metodo italico: è che a volte si rischiano divisioni manichee che non servono a nessuno. Ciao e buona giornata.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di Mario Monteleone [user #10] commento del 09/02/2007 ore 14:2
			Sbagli, Squalo, sbagli di grosso. La tua opinione è fallace, e lo dimostrano i fatti. Potrei farti i nomi di decine di carabinieri - conosciuti di persona - e di tanti poliziotti che sono e restano lontanissimi dal mondo della politica: gente mite, tranquilla, magari severa, ma che semplicemente svolge il suo lavoro. Nel loro caso, non esiste nessun "metodo italico". E sono quelle stesse persone che magari muoiono ai posti di blocco, durante le rapine, o durante i disordini allo stadio. Proverbio: L'abito non fa il monaco. E' un pensiero antico, banale, ma sempre vero.
			Rispondi

			Re:Scusate
			di squalo_chitarra [user #9177] commento del 09/02/2007 ore 16:2
			Allora forse sarà un problema circoscritto alla mia zona, non lo so. Ma quella è l'impressione che mi hanno dato. Volevo solo far notare che la situazione secondo me è più grave di quella che sembra, perchè certe istituzioni secondo me non sono del tutto sane. Non volevo dire che tutti i carabinieri sono come gli esempi da me descritti.
			Rispondi

Loggati per commentare

			Re:Scusate
			di ultra-nick [user #5562] commento del 09/02/2007 ore 12:5
			Aggiungo: fermo restando il fatto che Genova sia stata una vergogna. Ma insisto: non facciamo di tutta un'erba un fascio. Ciao.
			Rispondi

	x TUTTI.
	di alecb [user #7031] commento del 09/02/2007 ore 11:4
	Sapete cosa c'è di dequalificante in questa discussione (e non solo in questa)?Una cosa che sta al di fuori della democrazia e che mi fa pensare che è meglio che io mi ritiri dai diari altrui e non intervenga più in nessuna discussione.Qua si stravolgono le regole democratiche e del vivere civile: un diario non è cosa pubblica, non va in home page e quindi non è di pubblico dominio. Chi vuole partecipare in una discussione PRIVATA in un diario deve necessariamente entrarci e volerlo...Detto ciò resto basìto per l'atteggiamento che si ha verso che espone le proprie idee confrontandole con quelle altrui. Qui chi è non "in linea" con una parte politicizzata viene considerato "oppositore" e quindi castigato mentre vengono premiati coloro che stanno da un'altra parte. Orbene, a me non può fregar de meno di beccarmi milioni di moderazioni negative. Ma veder premiate, in un diario, delle opinioni politicizzate non mi fa stare per niente bene e mi fa pensare che la libertà di pensiero sia lontana mille miglia da queste pagine.Pensate sia giusto così? Ok, io non cambierò di certo opinione davanti questi palesi abusi e potete fare ciò che volete ma sia ben chiaro che non accetto una tale situazione. Libertà è una parola molto importante e qui si tende non a premiare chi liberamente esprime la propria opinione bensì a premiare chi sta sulla sponda di sinistra.Detto ciò, a meno di non essere chiamato in causa, di certo non vedrete più la mia partecipazione in discussioni che esulano da quelle eventuali postate nel mio diario.Che ognuno ci rifletta, se gli resta un pò di onestà intellettuale e morale.Ciao. Lauro. Alecb.
	Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di squalo_chitarra [user #9177] commento del 09/02/2007 ore 12:1
			Scusa, forse sono io che non capisco. Dov'è che mancherebbe democrazia in questa discussione? Chi diavolo avrebbe espresso un'opinione politicizzata? Io ho solo espresso una mia critica alla tua opinione. Criticarti vuol dire mancanza di democrazia? Forse mi sfugge qualcosa.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di alecb [user #7031] commento del 09/02/2007 ore 12:2
			>>>Chi diavolo avrebbe espresso un'opinione politicizzata? Mi riferivo al thread in generale e non particolarmente ad una persona. Mi riferivo soprattutto a chi ha moderato e non ritengo sia corretto nè espressione democratica il premiare o punire un'espressione del pensiero.Nè positivamente nè negativamente. Soprattutto in uno spazio privato. E dato che 'sta roba sta fuori dalle mie logiche non ne voglio più essere partecipe. Tutto qua. Vivo bene lo stesso anche se non partecipo a queste discussioni...;-)Ciao. Lauro. Alecb.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di CHARLIE [user #1047] commento del 09/02/2007 ore 12:3
			Non hai capito un ca*o. Non sono moderazioni, sono voti alla bellezza, ed è scontato che in questo campo io vada in attivo e tu in passivo. Eccheccazzo!Se poi fosse come dici tu, finché tu puoi esprimere liberamente il tuo pensiero, dov'è la restizione della libertà? Cioè passa uno che pensa "bianco" mentre tu stai dicendo "nero" e ti dà 'na moderazione negativa, non mi sembra 'sto gran male. Anche a me è capitato. E fa parte anche questo della democrazia: io dico una cosa, un altro la giudica una cazzata (e mi modera) e finisce lì.Se poi vuoi dire che c' una macchinazione, io non ne sono a conoscenza. Ma non credo, mi renderebbe molto triste.Abbracci.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di alecb [user #7031] commento del 09/02/2007 ore 12:4
			>>>Non sono moderazioni, sono voti alla bellezza...Puah. In quel caso dovrei avere 5 di default.>>>Se poi vuoi dire che c' una macchinazione, io non ne sono a conoscenza.Forse mi hai scambiato per qualche altra persona...Io ho detto quello che ho detto ed è molto chiaro e lo ripeto ancor più chiaramente: se non sei schierato non sei ben visto. Se lo sei sei premiato. Tutto qua. Chiaro e coinciso. E sono pure certo che qualcuno non gioca pulito predicando bene e razzolando male. Chi vuol capire capisca.Ciao. Lauro. Alecb.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di CHARLIE [user #1047] commento del 09/02/2007 ore 12:5
			Vabbé, non insisto che stasera ho la serata e sono influenzato. Ovvero, che cappero canterò?In sostanza: take it easy.*
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di alecb [user #7031] commento del 09/02/2007 ore 13:0
			>>>In sostanza: take it easy. L'ho detto che avevi sbagliato persona...:-) Leggi bene il nick name...E vedi di cantare bene che sennò ti mando i poliziotti...:-)))Ciao bello(!?!).Lauro.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di Billino [user #8118] commento del 09/02/2007 ore 13:0
			"sei caduto al livello di Billino""Forse mi hai scambiato per qualche altra persona..."Mi sto abbastanza rompendo le palle."se non sei schierato non sei ben visto. Se lo sei sei premiato."Incredibile: la penso esattamente come te!Torno nel mio rifugio.Charlie, perdona l'intrusione ( e rispondimi)
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di ultra-nick [user #5562] commento del 09/02/2007 ore 13:0
			"Una cosa che sta al di fuori della democrazia e che mi fa pensare che è meglio che io mi ritiri dai diari altrui e non intervenga più in nessuna discussione."No Lauro non sono d'accordo: devi continuare a intervenire liberamente: se ti privi della possibilità di intervenire in un diario ti privi della tuà libertà di espressione.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di alecb [user #7031] commento del 09/02/2007 ore 13:1
			>>>No Lauro non sono d'accordo: devi continuare a intervenire liberamente: se ti privi della possibilità di intervenire in un diario ti privi della tuà libertà di espressione. Tranquillo...Per farmi tacere non bastano i carri armati. Ma lo farò a casa mia...come al solito. E chi vorrà sentire sentirà. Degli altri non mi può fregar de meno.Ciao. Lauro.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di squalo_chitarra [user #9177] commento del 09/02/2007 ore 13:3
			Boh, io non capisco perchè prendete in questa maniera una discussione civile. Vabè, visto che non te ne frega niente chiudo anch'io. Non intervengo più nei diari su discussioni tra voi amici.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di ultra-nick [user #5562] commento del 09/02/2007 ore 13:4
			"Tranquillo...Per farmi tacere non bastano i carri armati". Così va già meglio ;)
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di Mario Monteleone [user #10] commento del 09/02/2007 ore 13:4
			Lauro, le moderazioni fanno parte di Slash, e di Accordo. Lo abbiamo detto tante volte. C'è poi un vincolo specifico: chi partecipa alle discussioni, non può moderare. Chi modera, non può partecipare alla discussioni. Chi aggira questo vincolo, sbaglia. Infine, non prendertela, non puoi pretendere di piacere a tutti :-D.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di alecb [user #7031] commento del 09/02/2007 ore 13:4
			>>>Infine, non prendertela, non puoi pretendere di piacere a tutti :-D.E perchè no? Non lo pretendo ma faccio di tutto per evitarlo.>>>... chi partecipa alle discussioni, non può moderare. Chi modera, non può partecipare alla discussioni. Mario, 'sta roba la so benissimo. E so che sai che la so. Perchè me lo fai notare?Resto a quanto detto precedentemente...Ciao. Lauro
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di Mario Monteleone [user #10] commento del 09/02/2007 ore 14:0
			Hai ragione. Non c'è un motivo specifico per fartelo notare. In realtà non è a te che devo/voglio/posso farlo notare... Ma è sempre a fin di bene :-) che faccio queste cose.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di CHARLIE [user #1047] commento del 09/02/2007 ore 14:1
			Nella fattispecie, qualcuno che aveva precedentemente moderato ha postato in questo thread, annullando la parte numerica della moderazione, non quella descrittiva.Non è un comportamento da codice penale, ma non è corretto.Sarebbe gradito che chi l'ha fatto saltasse fuori e lo dicesse. Almeno per la buona fede.*
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di Billino [user #8118] commento del 09/02/2007 ore 14:2
			Sono stato io a moderare. E non accetto che venga sindacato sulla mia buona fede. Non ho alcun problema a dirlo. L'ho già fatto in precedenza. Io mi espongo sempre con la mia faccia.La mia buona fede è dimostrata dal fatto che, in altro thread, ho moderato con "utile" il post di un utente che qui ho moderato come polemico.Se sono intervenuto nella discussione dopo aver moderato è per un motivo ben preciso: mi sono rotto le palle di esser chiamato in causa con la solita, offensiva e provocatoria ironia del cavolo, anche quando sono fuori da ogni discorso. Forse a taluno lusingherebbe l'esser diventato l'ossessione di talaltro. A me dà molta noia.Il patto era che i litiganti si lasciassero reciprocamente in pace. Io sto rispettando i patti. Qualcun altro, evidentemente, no.Ho ricevuto moderazioni a bizzeffe, anche palesemente offensive del buongusto e dell'intelligenza umana e, quando l'ho fatto notare, mi sono preso insulti di ogni tipo. Non vedo, ora, quale possa essere il problema.Buon proseguimento.
			Rispondi

			Deo gratias
			di Mario Monteleone [user #10] commento del 09/02/2007 ore 14:3
			Billino, qui non c'entra la buona fede, l'esporsi personalmente o gli strali (diretti e indiretti) che si lanciano persone che non si sopportano. Mi congratulo con te, perché hai detto pubblicamente quello che hai fatto. E' una dimostrazione di responsabilità. Se posso, ti muovo solo un appunto, e poi esco da questo tema: tu parli di un "patto tra i litiganti" di cui, credo, molti partecipanti a questa discussione non sanno nulla. Io per primo. Magari non apertamente, ma questo "patto" privato, e tutti gli elementi pregressi che hanno portato alla sua "stipula", possono indebitamente condizionare una discussione come questa. Di certo la tua moderazione era in buona fede, ma dati i trascorsi cui tu fai riferimento - e che ripeto molti non conoscono - probabilmente non è apparsa per quello che era. Forse si poteva evitare tutto questo?
			Rispondi

			Re:Deo gratias
			di Billino [user #8118] commento del 09/02/2007 ore 14:4
			"Di certo la tua moderazione era in buona fede, ma dati i trascorsi cui tu fai riferimento - e che ripeto molti non conoscono - probabilmente non è apparsa per quello che era. Forse si poteva evitare tutto questo?"Hai ragione, Mario. Sai dov'è il problema? E' nel fatto che io sono una persona sincera e onesta, senza tutte queste sovrastrutture necessarie a vivere su questo sito. Io tutti questi problemi non me li faccio. E, ribadisco, la conferma di quanto detto sta nella moderazione positiva che ho dato in un altro thread allo stesso utente che qui ho moderato negativamente. Comunque hai ragione. Perfettamente ragione. E' anche per questo motivi che non ritengo questo posto il più adatto a me. Buon proseguimento.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di CHARLIE [user #1047] commento del 09/02/2007 ore 14:3
			Il problema è che esiste una regola ed andrebbe rispettata. Non si può, a mio parere, moderare negativamente o positivamente, quindi influendo sull'andamento del thread, per poi postarvi.Altro che dialogo cerchi! Ora indossi le vesti del giustiziere, ora quelle della vittima, ora quelle della persona al di sopra parti etc. etc. a seconda di ciò che ti fa comodo.Come ti aspetti poi che si possa trovare un punto di contatto quando non si ha un comportamento lineare?Ma fammi il favore!*
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di Billino [user #8118] commento del 09/02/2007 ore 14:4
			Ti ho spiegato per quale motivo sono intervenuto. Il mio intervento, tra l'altro, non ha influito per nulla sull'andamento della discussione, dal momento che mi son guardato bene da esprimere le mie opinioni. Sono intervenuto per un solo ed unico motivo. Non mi va di essere chiamato continuamnte in causa per essere preso per i fondelli. Tu avresti fatto lo stesso. Se poi non mi è consentito nemmeno difendermi allora ditelo. Il mio comportamento è lineare come più non si potrebbe. Sono intervenuto per un solo motivo. Mannaggia a me e a quando l'ho fatto. Fine.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di CHARLIE [user #1047] commento del 09/02/2007 ore 15:0
			Billì, se ci fosse 'sto patto di non belligeranza (che pare non ci sia) non te ne andresti in giro a moderare AlecB, in positivo o in negativo, ogni santa volta! Sii coerente!Ma quanti punti di moderazione hai?E comunque mi sono rotto i coglioni di queste bambinate. Se volete parlare di cose serie parlatene pure, ma complotti, dispetti, moderazioni e facezie simili risparmiatemele.*
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di alecb [user #7031] commento del 09/02/2007 ore 14:4
			>>>Il patto era che i litiganti si lasciassero reciprocamente in pace. Io sto rispettando i patti. Qualcun altro, evidentemente, no.Se ti riferisci a me io non ho stilato nè patti nè accordi con nessuno. Nè pubblicamente nè privatamente. Tantomeno con te.Lauro. Alecb.
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di Billino [user #8118] commento del 09/02/2007 ore 14:4
			Tu mi hai INTIMATO, con il tuo solito savoir faire, di ignorarti, di evitare di chiamarti in causa per alcun motivo, di non nominarti. L'hai dimenticato? Posso aspettarmi che tu faccia lo stesso nei miei confronti? O tu sei dio e fai quello che vuoi mentre gli altri fanno quello che dici tu? Con me non funziona così. Fine
			Rispondi

			Re:x TUTTI.
			di alecb [user #7031] commento del 09/02/2007 ore 15:0
			>>>Tu mi hai INTIMATO, con il tuo solito savoir faire, di ignorarti, di evitare di chiamarti in causa per alcun motivo, di non nominarti.Ma non fare il buffone! Hai dovuto persino cancellare un intero diario dal titolo "Grazie Alecb" intriso di castronerie che non stavano nè in cielo nè in terra...E con lui anche la trentina di post di utenti che ti davano dell'ebete. Non fare ridere i pollastri che qua di polli ci sei solo tu. E nemmeno intelligente.Lauro. Alecb.
			Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster