Accordo: Scheda audio e latency...(2)

Scheda audio e latency...(2)

di Zoso1974 [user #42646] - pubblicato il 05 febbraio 2018 ore 10:18

Scusate per il nuovo post... ma sappiamo come funziona Accordo (sigh).

Volevo solo aggiornarvi sul fatto che ho risolto i problemi di latenza.
Come suggerito da Pearly, ho creato un nuovo utente dedicato alla musica sul mio PC. Quindi senza nessuna applicazione non utile allo scopo in background, etc...
Cos' facendo sono riuscito a far scendere drasticamente i valori della mia scheda audio arrivando ad una latenza di 7.8ms... partendo da quasi 20ms direi che è un ottimo risultato.
Buffer a 256 e impostazione a "low latency".
Suonando è praticamente impercettibile il ritardo... quindi, direi un successo!
Grazie ancora a tutti per le dritte! ;)

Dello stesso autore

Telecaster AS 2006, affarone o...

Sannan Tone?

Siamo fott##i!

Costo biglietti concerti...

AI... dove stiamo andando?

Goodbye stranger - Che scala per improvvisare?

Scalature corde, il test definitivo...

Questo farà sobbalzare parecchi...

Loggati per commentare


	di Pietro utente non più registrato commento del 05/02/2018 ore 12:47:04
	Bene mi fa piacere, ma questo dimostra ancora una volta quanto siano "inadeguati" gli OS di Microsoft.
	Rispondi


			di Zoso1974 [user #42646] commento del 05/02/2018 ore 12:55:18
			Beh direi che è un problema di hardware, non di OS... windows 10 tutto sommato lo trovo un bel passo avanti rispetto al passato. Poi è chiaro che per certe applicazioni un mondo "chiuso" come quello apple è spesso meglio... semplifica sicuramente la vita. L'OS gira su un hardware dedicato... accendi e vai senza problemi... Oddio senza problemi... il mio vicino di scrivania ne ha dovuti cambiare 3 in 6 mesi... anche perchè sono sistemi che se hanno qualcosa che non funziona, addio... Senza contare che l'ultimo mac book che ha preso, 4500 euro(!) gli è durato 10 giorni...
			Rispondi


			di Pietro utente non più registrato commento del 05/02/2018 ore 13:06:54
			No non è un problema di hardware è un problema di implementazione software,se devi fare questi magheggi per rendere possibile l'uso musicale di un PC con W 10.Li conosco bene gli OS Microsoft avrò assemblato centinaia di PC ;-) Certo la strada scelta da Cupertino ha un senso,hardware dedicato e sistema ottimizzato su quello,e la differenza si vede tutta il mio iMac del 2009 fa ancora faville se mi trovi un PC dell'epoca che riesce a macinare come il mio ti offro la cena (ma non credo perchè saranno ormai tutti nel bidone dei rifiuti). Quello che spendi all'inizio poi te lo ritrovi nel tempo,la macchina sfigata capita a tutti io non farei stati8stica con un caso,e te lo dice uno che non è assolutamente un fanboy anzi sono molto critico per la svolta che ha fatto Apple negli ultimi 3 o 4 anni.
			Rispondi


			di Gasto [user #47138] commento del 05/02/2018 ore 14:20:24
			...sempre sperando che non comincino a fare con PC quello che fanno ultimamanete con iphone e IPad... Io ho windows ma dovendo condividere il PC con mia moglie ho sempre alla riaccensione ho sempre qualche problema...ma forse non è copla del sistema operativo...
			Rispondi


			di Pietro utente non più registrato commento del 05/02/2018 ore 23:59:52
			Il problema è molto semplice,la fetta maggiore dei guadagni di Apple viene dal reparto Mobile e Tablet,la sezione PC è molto in basso come "resa" dal punto di vista del loro guadagno niente da eccepire,ma il mercato gli ha dato una bella botta in testa dopo le ultime "meraviglie" che hanno fatto (macchine "chiuse" non espandibili,lo erano fino a 4 /5 anni fa) il mAc Pro barattolo fallimento completo ,la svolta degli OSx sempre più volta all'integrazione con il mobile etc..etc...,sembra che si siano accorti del disastro e stanno correndo ai ripari,la cosa certa è che un Mac "dura" nel tempo e rimane produttivo,una macchina Windows no.
			Rispondi


			di Gasto [user #47138] commento del 06/02/2018 ore 13:46:40
			...e ma infatti, non mi dispiacerebbe un Mac in futuro...tutto mio possibilmente.
			Rispondi


			di Zoso1974 [user #42646] commento del 06/02/2018 ore 14:26:03
			Secondo me si commette sempre lo stesso errore di fondo. Si paragona una mac da 2500 euro, con un laptop windows magari da 700 euro... Un portatile windows da 2000 euro (se riesci a spenderci così tanto, ci vuole impegno) fidati che ti dura nel tempo...
			Rispondi


			di Pietro utente non più registrato commento del 06/02/2018 ore 21:30:48
			No io paragono le cose per il loro valore,per avere una macchina come un iMac o un MacBook Pro devi spendere quasi altrettanto,se vuoi avere prestazioni similari in fatto di hardware,lascio da parte tutto il resto (chassis in alluminio,schermi 4k,design e via discorrendo,che da soli costano un bel pò) gyarda in casa Microsoft quanto costa un Surface,poi ne riparliamo ;-) P.S. E resti comunque ancorato a Windows! P:P.S.S. Se ti vuoi fare un Hackintosh "decente" e cioè che stia al passo con le macchine Apple parti da 1500€ "in poi" non credo serva aggiungere altro.
			Rispondi


			di aleck [user #22654] commento del 05/02/2018 ore 16:38:23
			Diciamo che le falle dell'OS e l'implementazione sommaria amplificano di molto le mancanze hardware su cui è montato... Con un hardware mostruoso nessun problema, con configurazioni più modeste effettivamente le potenzialità hardware son spesso sfruttate male rispetto a un sistema come OS X.
			Rispondi


			di Zoso1974 [user #42646] commento del 05/02/2018 ore 17:01:20
			Sì, è sicuramente così... ma è difficile fare paragoni tra un ambiente "chiuso" e uno "aperto". OS X gira su macchine dall'hardware fisso, conosciuto e difficilmente di livello men che ottimo. E' quindi possibile ottimizzarlo e testarlo a fondo. Win10 gira su PC assemblati in cui dentro può esserci di tutto... è un mondo mostruosamente più complesso per un SO... Detto questo, non esiste un Mac da 230 euro come il mio laptop... purtroppo il mac book più sfigato, da 13", costa più di 1500 euro... e quindi grazie al cavolo che gira meglio... :D Il laptop che sto usando ora al lavoro è un i7, con hd a stato solido e 16Gb di RAM, costa come un mac book (ma anche meno) e sinceramente, è generalmente è più veloce in tutto dei mac dei miei vicini di scrivania... (che per inciso, scaldano pure come delle stufe...)
			Rispondi


			di aleck [user #22654] commento del 05/02/2018 ore 17:03:38
			La penso come te :-) Sono il primo a usare Windows
			Rispondi


			di Pietro utente non più registrato commento del 05/02/2018 ore 23:56:06
			Ti posso tranquillamente dire che se ti fai un "Hackintosh",quindi componenti assemblati (non quelli certificati da Apple,ma "compatibili" e la lista è bella lunga),e ci metti su Sierra (o l'OSX che vuoi) capirai le differenze di cui ti parlo,quindi hardware chiuso un bel niente,un sistema operativo o è fatto bene o è fatto male,Windows in tutte le sue emanazioni è sempre stato fatto "male".
			Rispondi


			di Pietro utente non più registrato commento del 06/02/2018 ore 00:02:18
			Prendi la macchina Windows "X",ci metti su una release di Linux che ti pare a te,quindi stesso hardware poi fai i test sintetici e dimmi le differenze ;-) Ripeto stesso hardware!
			Rispondi


			di aleck [user #22654] commento del 06/02/2018 ore 00:14:51
			Sisi, è quello che ho detto. Su un hardware eccellente vanno bene entrambi, su un hardware meno performante Windows sfrutta al peggio le risorse disponibili :-)
			Rispondi


			di Pietro utente non più registrato commento del 06/02/2018 ore 00:20:40
			Non ho parlato di "eccellenze", ho una lista di M/B,CPU,RAM e schede video "compatibili" per Hackintosh, ed è roba normalissima spalmata su molti brand di costruttori di hardware :-)
			Rispondi


			di aleck [user #22654] commento del 06/02/2018 ore 00:40:26
			Forse non mi son spiegato bene :-) Se Windows lo monti su un hardware buono ottieni un buon risultato. Se Windows lo installi su un hardware meno performante, invece, è un troiaio: sfrutta al peggio le potenzialità dell'hardware. A parità di hardware, OSX girerá sempre meglio perchè, grazie alla sua ottimizzazione, sfrutta al meglio le risorse offerte dall'hardware. :-) Stiamo dicendo la stessa cosa... OSX sfrutta sempre nettamente meglio l'hardware compatibile, Windows spreme prestazioni inferiori a parità di hardware.
			Rispondi


			di Pietro utente non più registrato commento del 06/02/2018 ore 00:44:41
			In tutta onestà ho visto "fior di macchine" (hardware wise) che zoppicavano parecchio anche con W 10,solo trafficando di brutto e pesantemente nei settaggi del sistema operativo (chiusura di decine di servizi inutili,etc..e comunque sono operazioni non alla portata del 90% dell'utenza "normale") si liberavano risorse adeguate per avere performance degne del suddetto hardware,ecco perchè insisto dicendo che il problema "hardware" è il minore,il maggiore è la "scarsezza" genetica degli OS Windows.
			Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Una semi-acustica home made: l’evoluzione di una chitarra unica

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M



	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli

	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?

	M-Vave: profiling per tutti

	Vintage V132: Les Paul style con un rapporto qualità-prezzo sbalordit...

	Wiring Nashville su un kit Telecaster